Beiträge von AutoYaST

Ist ja nicht 1:1 kopiert - beim Programmieren gilt ja auch der Grundsatz, das Rad nicht neu zu erfinden, wenn's schon eine Lösung mit feier Lizenz dafür gibt.

Die alte Business-Serie von Dell fand ich noch ganz ok (E5530 o.ä.), die neuen flachen kamen dann mit den Puffakkus.

Zitat von aRaphael

Wie sich das alles sicherheitstechnisch auswirkt, weiß ich nicht.

Und ich dachte immer ich sei paranoid, dass ich selbst im "privaten" VLAN verschlüsselten Traffic bevorzuge.

Zitat von andreas.

Aus meiner Sicht waren die 2 Euro pro vCore recht hoch. Und erst recht, wenn es dann mal 16 vCores x 2 Euro = 32 Euro waren.

Oh - ich wusste nicht, dass das per Kern war.

Zitat von TBT

Ich glaube das geht nicht mehr?

Weiß nicht, würde mich mal interessieren, falls jemand den Support diesbezueglich kontaktiert.

Zitat von andreas.

wenn man darauf auch ohne Zusatzkosten eigene vollvirtualisierte VM´s laufen lassen kann.

Die Zusatzkosten die hier vor längerer Zeit mal genannt wurden, um sich genestete Virtualisierung freischalten zu lassen, waren ziemlich gering. Ich vermute aber, dass das nur von sehr wenigen genutzt wird - die meisten kloppen auf ihre VM's vermutlich Container.

Treiber im klassischen Sinne ist das keiner, VirtIO wird vom Linux Kernel unterstützt. Vermutlich hat das Netcup Image bloß irgendwas, was das Dateisystem nicht immer richtig vergrößert.

Zitat von cltrmx

Falls ich mich korrekt erinnere, wurde das bei mir sogar schon angekündigt inkl. Downtime. Ich bekomme es bei einem Reboot auch deswegen mit, da meine Systeme vollverschlüsselt sind und deswegen beim Booten per Hand freigeschaltet werden müssen.

Jetzt wo du's sagst, das hatte ich auch schon - ich verwende zum automatischen entschlüsseln luksrku, aber nicht auf allen VM's, manche muss ich dann auch händisch entschlüsseln. Da das aber wie du sagst angekündigt ist und wenn dann meist gleich für mehrere Server auf einmal über ein paar Tage verteilt passiert für mich kein großes Problem, kombiniere die Gegelnheit dann mit OS Updates für die ich sowieso neu starten müsste.

Zitat von cltrmx

auch Verschiebungen auf andere Hosts hatte ich schon mehrfach

Ich würde mal mutmaßen dass VM's im Hintergrund andauernd zwischen Hosts hin- und hergeschoben werden - sei es für Wartungsarbeiten, Lastverteilung, o.ä. - davon merkt man im Regelfall nichts.

mkdir "$yr" 2>/dev/null

set -e

if ! [ -d $yr ]; then mkdir $yr; fi

ggf. noch

Zitat von DaSch22

Muss wohl was mit "One-Click" zu tun haben.

One-click Botnets - äußerst praktisch.

Kenne bislang nur den Knopf zum Auszahlen auf's Bankkonto.

Hat das Teil keine Logdateien o.ä.?

Im verbose Modus mit geloggten Queries kann man feststellen, ob das SERVFAIL tatsächlich vom Unbound oder von deinen lokalen systemd Nameservern kommt. Eventuell hapert es wo mit der DNSSEC Kette.

Zitat von TBT

So maybe that wasn't it.

I agree with your explanation - however last time Netcup activated the filter for me they included log snippets with the source IP addresses, hence I figured the poster might have compared those with the one from their home.

Wer kennt sie nicht, die bösen Netcup-Forenspammer, dauernd sind sie nett und wollen anderen behilflich sein... schrecklich sowas!

Zitat von Olivetti

mich würde aber auch balance-alb interessieren, falls du noch lust dazu hast.

Klar, dein Entenfoto ist da Motivation genug.

iperf3 -c fd29:8e45:f292:ff80::f
Connecting to host fd29:8e45:f292:ff80::f, port 5201
[  5] local fd29:8e45:f292:ff80::c port 42444 connected to fd29:8e45:f292:ff80::f port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec  15.5 MBytes   130 Mbits/sec    0    674 KBytes
[  5]   1.00-2.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec  290    297 KBytes
[  5]   2.00-3.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    321 KBytes
[  5]   3.00-4.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    346 KBytes
[  5]   4.00-5.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    371 KBytes
[  5]   5.00-6.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    393 KBytes
[  5]   6.00-7.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    414 KBytes
[  5]   7.00-8.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    434 KBytes
[  5]   8.00-9.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    453 KBytes
[  5]   9.00-10.01  sec  11.2 MBytes  93.7 Mbits/sec    0    471 KBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.01  sec   117 MBytes  97.9 Mbits/sec  290             sender
[  5]   0.00-10.01  sec   114 MBytes  95.5 Mbits/sec                  receiver

Ping blieb zwischenzeitlich mal stecken.

Aber ein Netzwerkkollege meinte mal, dass balance-alb generell nicht so zu empfehlen sei - das scheint auch die Beschreibung in der Wiki wiederzuspiegeln.

Und der Support für IPv6 scheint auch recht frisch zu sein: https://lwn.net/Articles/888700/

Zitat von andreas.

Um zu erfahren, ob Diese auch Link Aggregation unterstützen oder können, müßte man es halt mal testen, indem man anstelle von "balance-rr" "802.3ad" konfiguriert.

Ich kann den Modus auf 802.3ad (4) umstellen, damit kommt zwar eine Verbindung zustande, aber Bandbreitentechnisch bringt das keinen Vorteil:

iperf3 -c fd29:8e45:f292:ff80::f
Connecting to host fd29:8e45:f292:ff80::f, port 5201
[  5] local fd29:8e45:f292:ff80::c port 56662 connected to fd29:8e45:f292:ff80::f port 5201
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec  16.1 MBytes   135 Mbits/sec   25    576 KBytes
[  5]   1.00-2.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec  185    258 KBytes
[  5]   2.00-3.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    289 KBytes
[  5]   3.00-4.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    317 KBytes
[  5]   4.00-5.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    343 KBytes
[  5]   5.00-6.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    367 KBytes
[  5]   6.00-7.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    389 KBytes
[  5]   7.00-8.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    410 KBytes
[  5]   8.00-9.00   sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    431 KBytes
[  5]   9.00-10.00  sec  11.2 MBytes  94.4 Mbits/sec    0    450 KBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.00  sec   117 MBytes  98.4 Mbits/sec  210             sender
[  5]   0.00-10.00  sec   114 MBytes  95.5 Mbits/sec                  receiver


iperf Done.

Selbst wenn die Switche das unterstützen (was gut der Fall sein kann, da die Hosts wohl auch mit mehr als einem Anschluss verbunden sind), heißt das nicht, dass es auch in den darauf laufenden VLAN's genutzt werden kann.

Kernel Ausgabe:

[56178.551828] bond0: Warning: No 802.3ad response from the link partner for any adapters in the bond

Siehe https://wiki.linuxfoundation.org/networking/bonding -> Sektion Bonding Driver Options -> Option "mode".