Servus zusammen,
habe meine MailCow auch auf Stalwart umgezogen um Resourcen zu sparen.
... Sollte jemand an den Skripten für die Umstellung interessiert sein, gerne melden....
Hi,
da hätte ich tatsächlich Interesse dran... Gern auch per DM. Bei mir läuft auch noch die mailcow und würde das gern mal testen. Und warum das Rad neu erfinden 😃
VG Alex
Mhh,
da nimmt G.M.X und co. aber anscheinende gerade so gar nix an, von meiner mailcow bei einem anderen Anbieter wird auch abgelehnt 
- Ist also nicht Netcup exklusiv. Und meine Mails sind dort immer, immer, immer angekommen, IP ist auch bei dnswl white gelisted (was jetzt nicht entscheidend ist..)
31.08.2026, 13:26:06 enforced-tls-smtp/smtp: 84A6FDA348: to=<axx8@gmx.de>, relay=mx00.emig.gmx.net[212.227.15.135]:25, delay=1.8, delays=1/0.05/0.55/0.15, dsn=4.0.0, status=deferred (host mx00.emig.gmx.net[212.227.15.135] said: 451-Requested action aborted 451-Reject due to policy restrictions. 451 For explanation visit https://postmaster.gmx.net/en/case?c=r2200&i=ip&v=2xxx2&r=1N2mNy-1wtL8M18mq-00wclS (in reply to end of DATA command))
Hatte dort echt noch nie Probleme.. Aber gut, ist halt so 
Hi zusammen,
DNSSEC und Netcup, das ist ja leider ein schwieriges Thema 
, wer seine Domains und vor allem den Mailserver bei netcup (oder auch anderen Anbietern!) betreibt und dabei auf moderne Security-Standards setzt, kennt das leidige Thema: DNSSEC und Netcup ist ja historisch bedingt so eine Sache – mal läuft es wochenlang unauffällig, und plötzlich geht gar nix mehr..
Da klassische Monitoring-Tools wie Uptime Kuma bei solchen Protokoll-Tiefenprüfungen (RRSIG, DS-Records, DANE/MTA-STS) mangels passender Details leider schnell die Segel streichen, habe ich mir in den letzten Wochen (mit Hilfe von Claude) kurzerhand selbst Abhilfe geschaffen.
Herausgekommen ist ein kleiner, feiner DNSSEC- und Service-Monitor, der jetzt schlank in einem LXC-Container vor sich hin rödelt.
Ein paar Highlights aus der Praxis:
Wer genauer wissen will, warum mir Standard-Tools für diesen Anwendungsfall nicht mehr reichten und wie das Ganze gewachsen ist, kann gerne mal in meinem Blog vorbeischauen: DNSSEC, DANE und MTA-STS im Blick behalten auf alexnolte.de.
Vielleicht ist das ja für den einen oder anderen hier im Forum auch ein spannendes Projekt, um die eigene Infrastruktur besser im Blick zu behalten. Wie überwacht ihr eure Zonen und Mailserver? CheckMK und Co. geht natürlich auch, aber das war mir dann schon wieder zu viel...
VG Alex
Hi zusammen,
DNSSEC und Netcup, das ist ja leider ein schwieriges Thema , wer seine Domains und vor allem den Mailserver bei netcup (oder auch anderen Anbietern!) betreibt und dabei auf moderne Security-Standards setzt, kennt das leidige Thema: DNSSEC und Netcup ist ja historisch bedingt so eine Sache – mal läuft es wochenlang unauffällig, und plötzlich geht gar nix mehr..
Da klassische Monitoring-Tools wie Uptime Kuma bei solchen Protokoll-Tiefenprüfungen (RRSIG, DS-Records, DANE/MTA-STS) mangels passender Details leider schnell die Segel streichen, habe ich mir in den letzten Wochen (mit Hilfe von Claude) kurzerhand selbst Abhilfe geschaffen.
Herausgekommen ist ein kleiner, feiner DNSSEC- und Service-Monitor, der jetzt schlank in einem LXC-Container vor sich hin rödelt.
Ein paar Highlights aus der Praxis:
Wer genauer wissen will, warum mir Standard-Tools für diesen Anwendungsfall nicht mehr reichten und wie das Ganze gewachsen ist, kann gerne mal in meinem Blog vorbeischauen: DNSSEC, DANE und MTA-STS im Blick behalten auf alexnolte.de.
Vielleicht ist das ja für den einen oder anderen hier im Forum auch ein spannendes Projekt, um die eigene Infrastruktur besser im Blick zu behalten. Wie überwacht ihr eure Zonen und Mailserver? CheckMK und Co. geht natürlich auch, aber das war mir dann schon wieder zu viel...
VG Alex
Hi zusammen,
ich bin ja eher stiller Mitleser hier im Forum. Bisher hatte ich noch keinen Grund den Support zu kontaktieren, aber es schwingt irgendwie (obwohl alles läuft) ein ungutes Bauch Gefühl mit "kritische Dienste" bei Netcup zu betreiben... Weil das Gefühl, was wäre wenn es ein Problem gibt und es gibt keine Antwort... Ist nicht schön.
Und obwohl es bisher keinen Grund gibt spielt die Überlegung mit: zur Sicherheit umzuziehen... 🤔
VG Alex
Hi,
ja stimmt, nen Umzug gab es tatsächlich mal. Aber das liegt schon einige Zeit zurück. Netzwerk und IO passen absolut 
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
# Yet-Another-Bench-Script #
# v2025-04-20 #
# https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #
# ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #
Tue Jan 20 03:37:27 PM CET 2026
Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 55 days, 20 hours, 48 minutes
Processor : QEMU Virtual CPU version 2.5+
CPU cores : 2 @ 2199.998 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM : 3.8 GiB
Swap : 2.0 GiB
Disk : 39.3 GiB
Distro : Debian GNU/Linux 13 (trixie)
Kernel : 6.12.48+deb13-cloud-amd64
VM Type : KVM
IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online
IPv6 Network Information:
---------------------------------
ISP : ********************
ASN : ********************
Host : ********************
Location : ********************
Country : Germany
fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda3):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 132.27 MB/s (33.0k) | 1.04 GB/s (16.2k)
Write | 132.62 MB/s (33.1k) | 1.04 GB/s (16.3k)
Total | 264.90 MB/s (66.2k) | 2.08 GB/s (32.5k)
| |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 556.79 MB/s (1.0k) | 565.65 MB/s (552)
Write | 586.37 MB/s (1.1k) | 603.32 MB/s (589)
Total | 1.14 GB/s (2.2k) | 1.16 GB/s (1.1k)
iperf3 Network Speed Tests (IPv4):
---------------------------------
Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | Ping
----- | ----- | ---- | ---- | ----
Clouvider | London, UK (10G) | 1.03 Gbits/sec | 1.02 Gbits/sec | 14.6 ms
Eranium | Amsterdam, NL (100G) | 1.05 Gbits/sec | 1.02 Gbits/sec | 7.85 ms
Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 597 Mbits/sec | 973 Mbits/sec | 78.8 ms
Leaseweb | Singapore, SG (10G) | 233 Mbits/sec | 913 Mbits/sec | 155 ms
Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 350 Mbits/sec | 932 Mbits/sec | 143 ms
Leaseweb | NYC, NY, US (10G) | 265 Mbits/sec | 963 Mbits/sec | 82.9 ms
Edgoo | Sao Paulo, BR (1G) | 271 Mbits/sec | 911 Mbits/sec | 276 ms Ist aber auch nur mein Mailserver, die Kiste langweilt sich wahrscheinlich zu Tode 
Und ob im Zweifel eine Mail ne Sekunde länger braucht um im Postfach zu landen... Egal.
Aber die Performance passt seit Tag 1...
Dann hast Du wahrscheinlich wirklich damals Pech gehabt während des RZ-Wechsels dort.
VG Alex
Es geht eher um die Performance und um ständige Ausfälle. Hast du einen VPS dort oder dedizierte Hardware ?
Hab einen VPS, aber die Performance ist super. Und Ausfälle hatte ich in einem Jahr tatschlich keine, bis auf vielleicht mal 5 Minuten.
Habe auch ein Steal-Monitoring laufen, die Werte sind traumhaft für nen VPS
Steal Daily Summary (letzte 24h):
Anzahl Messungen: 480
Minimaler Steal: 0.0000 %
Maximaler Steal: 0.1791 %
Durchschnittlicher Steal: 0.0138 % (🟢 Grün (<1%))
und auch langfristig alles tutti... Kann mich wirklich nicht beschweren.
Steal Weekly Summary (letzte 7 Tage):
Anzahl Messungen: 3360
Minimaler Steal: 0.0000 %
Maximaler Steal: 0.9744 %
Durchschnittlicher Steal: 0.0225 % (🟢 Grün (<1%))
Hatte aber auch schon öfter dort mal VPS und nie Probleme... Oder einfach immer Glück
VG Alex
Wenn wir vom gleichen Anbieter sprechen, kann ich dir aus Erfahrung sagen, dass es dort ganz andere Probleme gibt.
Ich schätze schon... Bin da aber jetzt schon seit über 1 Jahr und hatte noch keinerlei Probleme. Weder bei Tickets die echt schnell und kompetent beantwortet werden (wenn ich denn mal eins hatte), noch Blacklist Einträge oder sonstiges. Und auch im Monitoring habe ich seit der Zeit keine Auffälligkeiten... Glaube wenn überhaupt in der Zeit mal 5 Minuten Ausfall.
Was meinst Du denn?
Ich habe meine Mailserver auch von Netcup um/weg gezogen. Bin damit jetzt bei IP Projekten und habe da bisher absolut keinerlei Probleme
Str0ta mag ich irgendwie nicht. Ist aber auch nur mein Bauchgefühl. Kann nix negatives sagen...
VG Alex
darf ich fragen, welchen VPS du für den mailcow Server hast? ich warte gerade, dass es die ARM Server wieder in VIE verfügbar sind und bin auch noch unschlüssig, ob ein 1000er mit 8 GB RAM reicht oder ob ich doch besser gleich den 2000er mit den 16 GB nehmen soll. Ich hab im Moment 2 Domains mit unter 10 Mail-Adressen. Danke!
Ich habe ne mailcow mit 5 Domains und ca. 15 Konten auf nem 2core 4GB RAM ARM VPS (ohne clamav) laufen. Ohne Probleme und das Ding langweilt sich zu 99,98%. Selbst mit clamav aktiv und 4 GB Swap war das kein Problem und ich hatte keinerlei Probleme, weder Out of Memory oder was auch immer...
Ich kann das bestätigen.
rDNS propagiert auch bei mir nicht mehr.
Zumindest nicht mehr so schnell wie früher. Da war es innerhalb kurzer Zeit durch. Mal bis morgen warten...
Warte seit 3 Tagen
Die, kann bis zu 48h dauern Zeit ist definitv durch...
Schauen wir mal ob sich da irgendwann was tut, oder ob irgendwann mal mein Ticket angefasst wird.
Hi,
same here
rDNS via SCP and CCP shows correkt Records but when i check with mxtoolbox nothing changed...
v220xx....xx39.bestsrv.de
Let us see how long it takes for the Ticket to be resolved
Alex
Hi,
hat sich erledigt, anderer Adressbereich... Da waren die Finger zu schnell...
Alles anzeigenWenn ich ehrlich bin: Ich glaube dir nicht.
Screenshots, logs, verwendete Befehle ... ?
An irgendwas muss es ja liegen.
Habs eben in ner virtuellen maschine getestet und clamscan verwendet nur einen CPU Kern
Wie ist deine CPU im scp eingestellt?
Hi,
die CPU ist mit 1 Socket, 2 Kerne eingestellt...
Viele Grüße
Viele
Hi,
Habe den identischen Befehl auch endlich beendet...
------------- AV SCAN --------------
Start: 2021-02-26 17:40:01
---------- SCAN LOCATIONS ----------
/home/users
/tmp
/var/tmp
------ UPDATE VIRUS DATABASE -------
Start: 2021-02-26 17:40:01
End: 2021-02-26 17:40:06
Status: Success
------------ INFECTIONS ------------
Nothing found!
----------- SCAN SUMMARY -----------
Known viruses: 12787307
Engine version: 0.102.4
Scanned directories: 16523
Scanned files: 94733
Infected files: 0
Data scanned: 6218.46 MB
Data read: 4302.43 MB (ratio 1.45:1)
Time: 17503.032 sec (291 m 43 s)
--------------- END ----------------
End: 2021-02-26 22:31:49
Status: Success9 Minuten fehlen, dann hätte ich 5 Stunden voll bekommen 
Keine Ahnung was es ist, aber definitiv nicht RS würdig.... Da läuft ja ben virenscan auf nem 486er schneller 
Hat denn noch irgendjemand eine Idee?
Viele Grüße
Alex
Hallo,
ich hatte auch beim Mitbewerber den Befehl clamdscan --multiscan --fdpass /... getestet.
Da war der Scan in knapp 30 Minuten durch bei identische Datenmenge.
Also Single Core bei Con-tabo 130 Minuten
Multicore bei Con-tabo 30 Minuten
Bei netcup Single Core 270 Minuten
Multicore konnte ich leider nicht testen, da der Befehl abbricht und ich aus der SSH Sitzung fliege 
Irgendwas ist da merkwürdig...
Die Leistungsdaten, auch von den Benchmarks sind ja beim Netcup echt gut, daher verstehe ich den "Einbruch" bei identischem Setup nicht.
Betriebssystem identisch, Software, Datenmenge bis auf minimal weniger bei netcup alles gleich.
Viele Grüße
Alex
Hallo,
Habe ich gemacht 
Beim 2 Kern netcup lag die auslastung im 50%
Beim 6 Kern (anderer Anbieter) lag die Auslastung bei ca. 16-17%
Also jeweils nur 1 Kern in Nutzung...
Viele Grüße
Alex
Sorry aber mal langsam.
Ich habe geschrieben, dass clamdscan automatisch im multithread modus läuft, da du von clamdscan gesprochen hast und jetzt redest du von clamscan.
Und merkwürdig ist da garnix. Dein Scan lief im multithread modus und der Netcup RS hat deutlich weniger multicore power. Ferddig
Hallo,
ich habe geschrieben, daß es mit clamdscan die Möglichkeit gibt mehr Kerne (alle) zu nutzen. Ich habe auf beiden Servern den identischen clamscan (1 Kern) laufen lassen. Der Scan lief auf beiden definitiv nicht im Multithread Modus.
Das es einen Unterschied macht, ob ich 2 Kerne oder 6 miteinander vergleiche ist mir schon klar, ich habe daher extra auf beiden nur 1 genutzt. War vielleicht im ersten Beitrag etwas unglücklich ausgedrückt 
Äpfel mit Birnen vergleichen ist ja doof...
Wie gesagt, beide nur mit clamscan (ohne d) und auf 1 Kern. Und dafür ist der Unterschied (für mich) nicht verständlich...
Viele Grüße
Alex
Hallo,
aber ich habe auf beiden absichtlich nur den identischen clamscan Befehl verwendet, eben damit es vergleichbar ist und jeweils nur 1 Kern genutzt wird...
Irgendwie merkwürdig
Viele Grüße
Alex
Server 2 ist doppelt so schnell im Benchmark (Multi Core) und doppelt so schnell im Virenscan. Klingt schon deutlich danach als bestünde genau dort der Zusammenhang.
Hallo,
das stimmt, das er Multicore doppelt so schnell ist.
Aber ClamAV nutzt von zu Hause ja grundsätzlich nur 1 Core. Der Scan in beiden Beispielen ist nur auch über 1 Core gelaufen.
Man kann mit clamdscan --multicore usw. auch alle Kerne nutzen, aber das habe ich jeweils nicht gemacht.
Daher verwirrt mich das etwas und ich kann es nicht deuten, den im SingleCore ist der Netcup schneller
CPU bei Netcup ist der
AMD EPYC 7702P 64-Core ProcessorCPU beim Mitbewerber
AMD EPYC 7282 16-Core ProcessorViele Grüße
Alex