Wofür benutzt ihr eigentlich so eure kleinsten VPS?
secondary dns, status-page, ansible fürs initiale deployment.
Beiträge von hoedlmoser
-
-
Raten-Nach-Buchstaben
wobei, gute idee, bei meinem split localpart mit + könnte ich dann den firmennamen base64 enkodieren, dann ists nicht so auffällig.
um wieder zum thema zurückzukommen, darf ich das ei in meinem familiennamen dann durch ein O wie Osterei ersetzen? oder ist da eher von der form her die 0 passender? ne, sieht sch... aus.
-
leetspeak
in base64 sind die meisten auch noch frei.
-
Und warum spiegelt sich das dann nicht in den Reallocated-Werten wieder?
ich hab mich da etwas zu ungenau ausgedrückt. der Current_Pending_Sector steigt aufgrund eines lesefehler an. ursache für den lesefehler ist kein defekter sektor, sondern ein umgekippter. re-allokieren kann er aber nicht, dazu bräuchte es eine schreiboperation.
jetzt nullst Du alles durch und weil der sektor nicht defekt sondern nur umgekippt ist war die schreib operation erfolgreich und er nimmt den Current_Pending_Sector wieder zurück.
etwas detailierter auch hier: https://superuser.com/a/678455
-
Alf ich hätte hier auch noch Reseller Level B OST22 gefunden.
-
Current_Pending_Sector stieg dann einmal an
der darf auch bei einem lesefehler ansteigen. schreibfehler können ja unmittelbar ersetzt werden, da wird er nicht wirklich lange erhöht sein.
Nach einmal Nullen sind alle Werte wieder auf 0...
und somit den lesefehler korrigiert und jetzt ist wieder alles gut.
-
Der "List-Unsubscribe" - Header ist (eigentlich) ein client-seitiger Header, der hat in der Serverprüfung nichts verloren.
genau das! MailGenius will gar nicht deinen MTA prüfen, sondern Deine liste. die machen das aus empfänger sicht. deshalb auch so tests wie HTML Body Best Practices, Short URLs, Spamassassin Score, ...
ich will die gar nicht verteidigen, nur versuchen richtig einzuordnen.
nur wer nicht in der lage ist sich einen spezifischen test rauszupicken und den rest einfach zu ignorieren sollt imho auch keinen MTA betreiben.
-
Du solltest contextsensitiv lesen.
es ging von anfang an um DKIM. dein herumgeheule wegen uce-protect-3 kannst Dir sparen.
ich bin raus. eod und EndOfHolger. tschüss.
-
Auf den "fehlenden" List-Unsubscribe Header ist gesch***en! Welche Liste überhaupt?
das ist doch deren geschäftsmodell unternehmen beim versand von listen zu beraten.
-
mainziman ich hab Dich nach der stelle gefragt wo fürn 4. test angeführt ist, dass er ausschließlich für DKIM sei.
stattdessen machst Du auf mitleidstour wie schlecht nicht dein verwendeter MTA bewertet wird.
-
mach den Test, dann siehst es ...
wir reden eh noch vom 4. test? zeigs mir bitte? ja, DKIM ist einer der tests. die seite ist aber nicht explizit und ausschließlich für DKIM.
-
ob man DKIM, ... korrekt konfiguriert hat;
wo liest Du das aus "Are your emails landing in the spam folder?"?
und mails von Holgers würd ich sowieso nur mit X-Holger header annehmen.
-
das ist Quark
im sinne von zitat Holger: "empfänger bestimmt was spam ist" ist das doch vollkommen legitim!
-
selbst Annahmen treffen zu können, was zu geschehen hat, wenn diese eben gleich gar nicht vorhanden sind;
meine kunden und ich wollen aber mails empfangen. was Du auf deinem privaten mailserver für Dich alleine machst interessiert hier keinen. oder kommen dann wieder so vorschläge, daß der localpart franz73 nicht vertrauenswürdig sei?
und dennoch kann der empfangende MTA nicht verifizieren, ob die E-mail-Adresse im From exisitiert od. nicht
muss er auch nicht, es geht ja um die domain.
ehrlich gesagt ist es müßig mit Dir hier zu diskutieren. betreib mal einen MTA für ein paar kunden. daher eod.
-
da liegst Du im Irrtum; klar kannst Du hier das selbst regeln;
nein, wenns im DNS keine einträge zu SPF, DKIM, DMARC gibt kann ich nicht dagegen prüfen.
und was Malware/SPAM und sonst. unerwünschtes ist, definiert der Empfänger; nicht der Absender
schon, dazu gibts entsprechende regelwerke zur beurteilung mit zb spamassassin oder rspamd.
der absender kann aber sehr wohl auch definieren woher seine mails kommen, dass sie signiert sind und was in diversen froms drinnen stehen darf. das unterlässt netcup hier leider.
-
doch hab ich
dann deute ich an dass Du Dich irrst. begründen brauch ich es ja genauso wenig wie Du.
aber ein SPF, DMARC, ... hattest ja selbst gesagt, und da hätte diese Mail von Deinem MTA gleich gar nicht angenommen werden dürfen
wenns netcup gesetzt hätte. habens aber nicht. ich kann ja hier keine selbstgemachten regeln anwenden.
-
selbstgemachten Regeln die keinerlei RFC entsprechen.
DMARC hätte einen RFC und würde RFC5322-From domain gegen SPF und/oder DKIM domain prüfen.
-
hatte ich bereits angedeutet ...
nein. hast Du nicht.
und wieso wurde die Mail nicht abgelehnt, wenn Dein MTA das prüft?
mein MTA für meine kunden. bei einlieferung durch einen anderen MTA gibts keinen authentifizierten user.
-
des würde ein komplexes Unterfangen werden, welches auch zu Problemen führen kann,
es soll ja jeder der sich am SMTP authentifiziert mit möglichen Mailadressen seiner Domain(s) absenden können
was soll daran komplex sein? zu welchen problemen soll das führen? hier*1 wird der envelope-from gegen den authentifizierten user geprüft. ein generischer envelope-from ist nicht erlaubt (so wie es in dem abuse passiert ist). besitzer einer externen domain müssen sich über postmaster@ authentifizieren. spf, dkim und dmarc sind verpfllichtend, damit wirds mit fremddomains im RFC5322-From schwierig.
komprimitiert
kompri... was?
*1 auf meinem MTA
-
bei netcup darf man scheints auch alles ins from reinschreiben.
abuse meldung ist jedenfalls mal draussen.CodeReturn-path: <hosting116348@hosting116348.a2f75.netcup.net> Received: from relay.yourmailgateway.de ([188.68.63.101]:44273) From: easybank <easybank@www.dataroute.de>
