Wie habt ihr das dann früher bei MD5 genannt? gemdefünft?
Tatsächlich ja. Wobei wir nicht 'geshat' sagen, da denkt jeder man hätte ein Sprachfehler, bei uns wird das a lang gezogen also Geshaaat
Edit: Vorgänge die mit Ansible automatisiert sind/werden, werden auch 'änsibilisiert'
'geshat'
+1, So sagen wir das auf Arbeit
Die Nutzung von eigenen ISO-Images ist außerdem Vertragsbestandteil
richtig, aber eine Geschwindigkeit wird dir nicht zugesichert. Ich bin genau so Kunde wie du auch und lache da mittlerweile nur noch drüber wie sich netcup den eigenen Ruf immer mehr zerstört. Produktives sollte man hier nicht laufen lassen, brauchst du Restore-Funktionen schaust du schlimmstenfalls in die Röhre, so wie hier.
Bis jetzt sind Uploads im KB-Bereich nicht mal einen Eintrag auf der Stautsseite würdig.
wow, 900 MB in 2 Stunden sind schon eine Leistung. Die Umstellung der Snapshot/ISO Uploads hat sich von der Bedienbarkeit wie der Verfügbarkeit nur verschlechtert. Ich mag den funktionierenden FTP wieder haben 
Fällt bei euch auch gerade das SCP auseinander?pasted-from-clipboard.png
Der Upload funktioniert echt null, weder über cURL, noch über den Browser.Nevermind,Anexias S3 Server ist einfach nur richtig langsam...
Ich dachte schon damit wäre ich allein. Nach 2h bin ich bei 50 % Upload von einem 4 GB qcow2. 100 KBit/s mehr Upload gab es vom Server direkt in den S3
Welche Software nutzt ihr zum speichern und vergleichen eurer YABS?
Angepasste Excel-Tabelle mit Formeln, nichts weltbewegendes.
Dann aber auch, um noch schlechtere Werte zu erhalten, zur Stoßzeit starten.
Natürlich zu ruhigen Zeiten 😉
ich versteh dann nur nicht, warum die günstigeren VPS so extrem viel performanter sind bei der Disk Performance? Hätte eher angenommen, dass es umgekehrt ist, aber die VPS sind ja fast 10x schneller in manchen Bereichen
also 600MB/s vs 6 GB/s
Das kann uns nur der netcup KVM-Heilige beantworten 
Dieser Vorfall lässt mich ein wöchentliches automatisiertes YABS ins Monitoring aufnehmen, einen solchen Riss brauche ich nicht noch einmal.
Das IO lag die Tage davor so bei 53.80 MB/s (13.4k) für 4k und 186.95 MB/s (365) für 512k. Und heute liegt es so bei 237.53 MB/s (59.3k) für 4k und 494.46 MB/s (965) für 512k, was so gesehen immer noch für 512k sehr schlecht gegenüber der älteren Generation 9.X ist.
Mach mal einen Shutdown und fahr den Server über das SCP wieder hoch. Das zusammen mit einem fstrim -va (4-5 mal) hat meine Werte nochmal etwas verbessert:
pasted-from-clipboard.png
Da es nach dem Neustart nochmal besser wurde, verstärkt sich meine Vermutung, dass an der VM Config geschraubt wurde. Die neuen Begrenzungswerte greifen immer erst nach Neustart.
Bei mir ist auch eine Verbesserung zu spüren, allerdings noch immer nicht auf Altstand oder echtes NVMe Niveau:
Geekbench:
Disk:
Immerhin nur noch ⌀ 30,26 % schlechter statt ⌀ 69,08 %. Bisher aber noch keine Reaktion vom Support auf das Ticket, die letzten 30 % muss der Support dann wohl manuell zusammenkratzen. So ist aber wenigstens wieder ein halbwegs vernünftiges Arbeiten möglich.
Ticket ging um kurz vor 3 in die entsprechende Abteilung (Service Level A+). Bisher leider noch keine andere Reaktion, scheinbar auch hier im Forum nicht
Was (unter Außerachtlassung betriebswirtschaftlicher Gewinnmaximierung) die Hoffnung auf Besserung am Leben hält, wenn überlastete Nodes um VPS entlastet werden, die auf neu gelieferte Hardware gelegt werden. Dann war's nur eine schlecht kommunizierte temporäre Schadensbegrenzung.
Wie so oft in letzter Zeit schlecht kommuniziert. Das auch RS mit »dedizierten Ressourcen« so beschnitten werden, ist ein Unding, sofern sich meine Vermutung bestätigt. Hoffentlich wird morgen mein Ticket dazu bearbeitet (wobei ich das wieder im Rettungssystem-Test-Desaster-aber-Ergebnisse-dennoch-nicht-anerkannt enden sehe).
Natürlich liefern andere Hoster auch eine NVMe. Es kann allerdings nicht angehen das
A. Die Leistung eines RS G9.5 einen G11 (NVMe) im Regen stehen lässt
B. Die ursprüngliche Leistung um rund 70 % einbricht
C. Eventuell im Nachhinein das VM-Template angepasst wurde, bei dem Werte nach unten korrigiert wurden, um mehr Kunden auf einen Node zu lassen (wonach es für mich aussieht, wenn ich mir die aktuellen Lieferzeiten anschaue)
Bisher ist die Generation 11 nur mit negativem im Gedächtnis.
Ah schön, wenigstens bin ich nicht alleine mit meiner massiv eingebrochenen Leistung 😂
Ich habe den RS 16.000 doch erneut ge-yabs-t. Es ist noch schlimmer als angenommen. Alt bezieht sich auf den YABS nach Erhalt des Servers:
| Block Size | Alt Read | Neu Read | Verschlechterung Read | Alt Write | Neu Write | Verschlechterung Write |
| 4k (IOPS) | 307.41 MB/s | 41.42 MB/s | 86.5% | 308.22 MB/s | 41.51 MB/s | 86.5% |
| 64k (IOPS) | 602.60 MB/s | 159.46 MB/s | 73.5% | 605.77 MB/s | 160.30 MB/s | 73.5% |
| 512k (IOPS) | 595.07 MB/s | 218.41 MB/s | 63.3% | 626.68 MB/s | 230.02 MB/s | 63.3% |
| 1m (IOPS) | 863.27 MB/s | 329.26 MB/s | 61.9% | 920.77 MB/s | 351.19 MB/s | 61.9% |
| Geekbench | Alt | Neu | Verschlechterung |
| Single Core |
2052 | 1041 | 49,3% |
| Multi Core |
18715 | 5402 | 71,1% |
Das ist der größte RS den netcup verkauft, das sollte sich der Support dringend mal ansehen. Das sieht auch nicht mehr nach vollen Hosts "weil Kunden auf die neue Generation hüpfen" aus, da ist sicherlich etwas anderes im Busch. Eine durchschnittliche Verschlechterung von 69,08 % kann mir keiner als normal verkaufen.
Edith: Ticket ist eröffnet, schauen wir mal was wird.
Hier gehe ich mal davon aus, dass mehr und mehr Kunden von der älteren zur neueren Generation wechselt und deswegen das IO der älteren Generation dadurch für die noch verbliebenen Kunden besser wird.
Auch wenn das der Fall ist, sollten doch gerade bei einem RS auf dem Hypervisor feste Werte bei den IOPS eingetragen sein. Anderenfalls ist das RS Marketing mit den garantierten Ressourcen für die Füße. Ich würde mir von Netcup mal eine fio Benchmark Tabelle wünschen, like "das sichern wir dir minimal zu". Andere Unternehmen schaffen das auch! Gefühlt geht es steil bergab: blöde Traffic-Limits, Aktionen ohne "Zwischengrößen", nachlassende Performance, mit NVMe werben aber die Leistung nicht liefern, irreführende Werbung bei der RS G11 (der 16.000 kann angeblich LBS, was er dank 4TB an Bord nicht kann) uvm.
Sorry für den Rant, das musste jetzt mal raus und gerade die Kritik der "Foren-Stammbelegschaft" sollte mal auf dem Schreibtisch der Geschäftsführung aufschlagen. Kontinuierlicher Tropfen höhlt den Stein. Mein Stein hat mittlerweile fast ein Loch, noch eine Bewegung vom Kunden weg und innerhalb von 14 Tagen liegt alles beim Roten H. Das sind hier alleine mit dem privaten Account 285 € im Monat. Einen nach-fio auf meinem RS 16000 spare ich mir an der Stelle, sonst muss ich wahrscheinlich weinen.
Ich denke die Platte wird gedrosselt sein, selbst mein RS G9.5 schafft mehr als ein RS g11 16000
Wenn also der Admin auf dem Wirt feststellt, dass die entsprechende VM unkontrolliert fast alle Ressourcen des Wirts an sich bindet
Wenn das bei netcup der Fall ist, ist zuvor schon bei der Konfiguration etwas massiv schief gelaufen.
Natürlich kann virsh die VM beeinflussen, allerdings sprach ich vom eingreifen in den Guest, ergo Guest Agent. Das hat mit virsh erstmal nichts am Hut.
