Beiträge von sla

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Neuer Tiefpunkt erreicht:

    Steal bei 0,0

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Entweder tut sich was im Hintergrund oder es ist Zufall aber meine Werte gehen leicht nach oben:

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Die Schlussfolgerung halte ich so nicht für richtig. Der Unterschied bei den Benchmarks zeigt zwar, dass die CPU-Leistung schwankt aber das beweist noch nicht, dass die Kerne geteilt sind. Ein niedrigerer Single-Core-Wert kann auch durch CPU Skalierung oder andere Last auf dem Host entstehen. Ein RS hat laut Produktbeschreibung dedizierte Kerne. Wenn die Performance schwankt, liegt das also eher an allgemeiner Systemlast oder an der I/O-Schicht, nicht an fehlendem Core-Pinning. Dass die I/O-Werte parallel zum Geekbench fallen, passt zwar ins Bild, beweist aber nichts über die tatsächliche CPU Zuteilung.

    Echtes Blech mag hier die Lösung sein, allerdings hat es Gründe warum Leute einen RS statt Blech buchen. Hier hat der Anbieter ein Problem, den Anbieter und das Produkt zu wechseln löst das Problem zwar für mich, ist aber mit vermeidbarem Aufwand verbunden.

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Zitat von lineup

    Wow, performance dropped between 40% and 60%. Quite a big one.

    Performance loss is normally expected, but this was a really big performance loss. :huh:

    Send them the evidence in the ticket and send them the forum link as well for them to monitor.

    After observing this on multiple servers, the pattern is clear: the bigger the machine, the greater the performance loss.

    I haven’t opened a support ticket for the G12 server; I’m waiting for a public statement. [netcup] Sarah G.  [netcup] Lars S.

    But all my servers are affected: G9.5, G11 and G12, all of them RS with dedicated resources. It hits me hard since it not only slows down my database queries, but also reduces the number of requests that can be processed, simply because each one takes longer.

    Why should we flood support with tickets, a complete waste of time in the rescue system with downtime and copy-paste responses, when it hasn’t helped any of us anyway? Only the pressure from this public thread made netcup react, and while it briefly improved afterwards, performance has never returned to its original level.

    I even outlined an analysis approach earlier in the thread, for free and as a customer, which is quite ironic. It only needs to be implemented by netcup.

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Ich habe gerade mal wieder ge-yabs-t und wohl einen guten Moment erwischt. RS 16000 G12:

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Mein RS 16.000 G12 ist von der Leistung auch wackelig, die CPU um 5000 Punkte und die IOPS sind mehr als halbiert seit Bereitstellung. Mein G9.5 und mein G11 sind mittlerweile schneller als die neuste Servergeneration, das kann nicht sein.

    Was mir nicht in den Schädel geht: Bei der Beschwerdelage darüber scheint das ja ein globaleres Problem zu sein. Warum wird jeder Kunde stundenlang in das Rettungssystem gezwungen, statt einfach mal auf X Hosts Test-VMs in verschiedenen Größen bereitzustellen? Die Techniker werden ihre eigenen Messergebnisse sicherlich höher gewichten, als die vom Kunden bereitgestellten.

    Wäre ein Win für alle: Kunden bleiben Online während die Techniker genaue Ergebnisse haben. Ebenfalls wäre es sinnvoll hierzu den Support zu informieren, damit man sich einem Sammelticket anhängen kann ohne Textbausteine wie "Prüfen Sie das im Rettungssystem".

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    RS 16000 G12 (erstaunlicherweise mit den G11 IOPS Zahlen, bevor sie hier so massiv eingebrochen sind):

    YABS

    # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

    # Yet-Another-Bench-Script #

    # v2025-04-20 #

    # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script #

    # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## #

    Basic System Information:

    ---------------------------------

    Uptime : 0 days, 0 hours, 12 minutes

    Processor : AMD EPYC 9645 96-Core Processor

    CPU cores : 24 @ 2296.550 MHz

    AES-NI : ✔ Enabled

    VM-x/AMD-V : ❌ Disabled

    RAM : 125.8 GiB

    Swap : 0.0 KiB

    Disk : 3.9 TiB

    Distro : Debian GNU/Linux 12 (bookworm)

    Kernel : 6.1.0-39-amd64

    VM Type : KVM

    IPv4/IPv6 : ✔ Online / ✔ Online

    IPv6 Network Information:

    ---------------------------------

    ISP : NETCUP-KVM-VIE

    ASN : AS197540 netcup GmbH

    Location : Vienna, Vienna (9)

    Country : Austria

    fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50) (Partition /dev/vda4):

    ---------------------------------

    Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 365.19 MB/s (91.2k) | 2.02 GB/s (31.6k)

    Write | 366.15 MB/s (91.5k) | 2.03 GB/s (31.8k)

    Total | 731.35 MB/s (182.8k) | 4.06 GB/s (63.4k)

    | |

    Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)

    ------ | --- ---- | ---- ----

    Read | 1.91 GB/s (3.7k) | 2.11 GB/s (2.0k)

    Write | 2.02 GB/s (3.9k) | 2.25 GB/s (2.2k)

    Total | 3.93 GB/s (7.6k) | 4.36 GB/s (4.2k)

    Geekbench 6 Benchmark Test:

    ---------------------------------

    Test | Value

    |

    Single Core | 2311

    Multi Core | 20838

    Full Test | https://browser.geekbench.com/v6/cpu/13742866

    YABS completed in 5 min 3 sec

  • Das längste Thema

    Eben im RSS gehabt:


    Mit der neuen Root-Server-Generation G12 startet netcup in die Zukunft: Ausgestattet mit dem AMD EPYC™ 9645 („Turin“) bieten die Server mehr Takt, erweiterte Befehlssätze und modernste Architektur – ideal für anspruchsvolle Workloads und lange Laufzeiten.

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Netcups einst guter Ruf wird immer mehr durch den Support zerstört. Auf allen möglichen Bewertungsportalen kann man mal nach 1,2,3 Sternen und "neuste" filtern. Meist nur Support, mal abgesehen von Standardquatsch wie Server gesperrt weil Rechnung nicht bezahlt und solcher Käse. Da sollte die Geschäftsleitung mal drüber nachdenken. Würden meine Mitarbeiter im Support so arbeiten, würde es Abmahnungen und Kündigungen hageln.

    Von dämlichen/nichtssagenden Textbausteinen über Problem nicht verstanden bis hin zu ständigem Testing im Rettungssystem, was bei Servern in PROD natürlich richtig geil ist (glaube langsam es gibt am Monatsende Provision für den, der die meisten Tickets mit "Rettungssystem" im Reply hat). Teilweise wird man auch hingestellt wie der letzte Depp ohne Ahnung, den Red Hat Certified Architect habe ich nicht ohne Grund.

    Endlich gibt es wieder einen "Beschwerde an GF" Button, nutzt ihn! Der zeigt, zumindest bei mir, Wirkung. Aber das kann nicht die Lösung sein, da besteht ein generelles Personal/Anweisungsproblem im Support.

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Warum sollte ich, nach explizitem Hinweis auf diesen Thread hier, nochmal aktiv werden? Warum sollte ich in meiner produktiven VM ein Problem nachstellen, wenn der Hoster einfach auf dem gleichen Host eine VM spawnen kann um zu analysieren? Offenbar gibt es nicht mal ein Monitoring was netcup sagt, dass die Performance auf ihren Hosts wegbricht. Warum soll immer alles der Kunde machen? Für einen 150€ Server + Service Level A+ und Hinweis auf diesen Thread erwarte ich da anderes.

    Funktioniert ein Lieferant nicht mehr, wird er halt getauscht. KVM Hosting gibt es da draußen wie Sand am Meer

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Antwort vom Support kam auch bei mir, wieder Sitzungen im Rettungssystem und absolut nichts zielführendendes. Ein letztes Mal die Chance gehabt zu glänzen und kläglich gescheitert.

    Für mich ist das der Tropfen der das Fass zum überlaufen bringt, es werden Kündigungen für alle Produkte rausgehen, privat wie geschäftlich. Schade das selbst mit dem Verweis auf diesen Beitrag hier nicht wirklich etwas passiert.

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Danke für deine Antwort. Hoffen wir mal, dass dein Beitrag etwas bringt und man nicht das Standard-Supportprozedere mit stundenlanger Downtime im Rettungssystem durchlaufen muss. Wäre schön wenn der Support hier mal glänzen würde und es direkt bei der richtigen Stelle im Sammelpool zur Analyse landet

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Ich hab mir mal die Mühe gemacht den alten Benchmark auszugraben und den Taschenrechner angeworfen (RS 16.000 G11):

    Es kann doch nicht sein, dass sich die Disk wie von Geisterhand um rund 45% verschlechtert und die CPU 17 % im Single-Core sowie 26 % im Multi-Core. Vom "dicksten" RS in netcup's Stall hätte ich das so nicht erwartet.

    Moderatoren wurden nach Release der RS G11 Leistungsdaten, wie auch das Trafficlimit, einseitig ohne Mitteilung von euch angepasst? Aktuell scheinen ja viele unzufrieden zu sein. Wäre nett wenn sich mal ein "netcup Official" dazu äußern würde.

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Zitat von AccountSuspended

    Wenn du es nicht mal versuchst, dir mit deinen Problemen per Support helfen zu lassen, was genau erwartest du dann?

    Pardon me, aber die Nerven kann und will ich nicht mehr aufbringen. Der Support verhindert Support. Es kann nicht angehen das ich mit X Prüfmethoden dem Hoster ein Problem nachweisen muss (Zeit die keiner bezahlt), nur um danach ein "wir stellen nur die Laufzeitumgebung" zu bekommen weil das Problem nicht verstanden wird. Der Support hatte genug Möglichkeiten zu glänzen, allerdings merkt man immer mehr das "Corporate" bei netcup der neue Standard wird.

    Zum eigentlichen Problem der CPU/Disk: Du sprichst von einem Plattenausfall. Im RS Benchmark Thread haben mehrere das Problem, ich denke nicht das wir zufällig auf dem gleichen Host liegen. Das riecht für mich ganz danach, dass die VM Config im Nachgang für alle angepasst wurde. Egal wann ein fio/Geekbench läuft, die Werte sind zu konstant (und weit weg von initialen Benchmarks direkt nach, und einige Tage nach Bestellung), egal ob 00:00 Uhr oder mittags. Ein Produkt nachträglich einzuschränken, ganz ohne jegliche Mitteilung, ist jedenfalls nicht cool

  • Entäuscht von der "Root" Server Leistung

    Den Support habe ich aufgegeben. Man muss jedes Mal Handstände machen um von extern die Hoster-Infra bei Problemen genaustens zu analysieren, mal abgesehen von Späßen wie dem Rettungssystem was richtig Laune macht bei Produktiven Maschinen.

    Selbst wenn man das macht gibt es nur dumme Textbausteine. Das Problem auszusitzen erscheint mir seit einem Jahr sinnvoller als meine Zeit zu verschwenden

  • Das längste Thema

    Den Miles and More Bullsh*t bekomme ich auch, aber an Adressen die ich mal bei einem Onlineshop angegeben habe. Die haben nie einen Breach angegeben und meine Anfrage ist bis heute unbeantwortet (2 Jahre)