Posts by Cictani

H6G wrote:

Das sind NetApp Appliances - insofern stehen die Extra.

Also wärs ja dann möglich einen bestehenden Storagespace einem anderen Server zuzuweisen. Sind somit nur Verwaltungsgründe.

mainziman wrote:

das ist aber nicht das Thema; Du kündigt ja auch beim Webspace sämtliche Inklusivdomains mit;

es geht darum: es sollte möglich sein, einen Storage Space unabhängig von einem vServer zu haben;

Nö da hatte man damals die Domain einfach "extrahiert" und ich konnte nur den Webspace kündigen.

Also mir scheint das eher Verwaltungstechnische Gründe zu haben als wirkliche fachliche.

mainziman wrote:

der Storage Space hängt ja am Server, und wenn man einen Server kündigt, gehen alle Optionen die zum Server gehören,

mit zur Kündigungsmasse;

hier eine Frage an [netcup] Anna H. wie wär der Gedanke, den Storage Space als eigenes Produkt zu vertreiben,

es sollte doch f. einen Webhosting-Only Kunden - nicht ich, grundsätzlich - auch möglich sein, oder nicht?

Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Storageserver physisch immer auf dem selben Server liegen wie z. B. der root Server auch.

Hi,

ich hatte dem Support die Anfrage gestellt, den Storagespace von Server A nach Server B zu übertragen, da ich Server A kündigen wollte. Aber Laut Support inge das nicht, warum?

Soll ich jetzt also wirklich nochmal beim Server B Storage dazu buchen, damit ich das ganze übertragen kann, aber dieser dann wieder direkt am jeweiligen Server hängt?

Ich glaube ich werde wohl direkt bei einem Konkurrenten Speicherplatz buchen, damit ich diesen dann unabhängig vom jeweiligen Server nutzen kann.

Irgendwie vergrault man so auch Kunden.

Solche Threads sind der Grund, warum ich so gut wie nicht mehr in das Forum hier gucken. Normalerweise müsste ein Moderator die ganzen "Anmerkungen" der anderen entfernen, oder ist es Sinn und Zweck, dass bei jedem Stellenangebot das ganz diskutiert wird?

Ganz schlimme Community aus Besserwissern, Klugscheißern, Querulanten und Nörglern....

VVV wrote:

Ich hätte eher Mumble vorgeschlagen. Ein proprietärer Dienst in irgendeiner Cloud der nicht dir gehört ist meiner Meinung nach keine Alternative.

Das sehen sehr viele ganz anders, aber jeder wie er will.

Da der Thread ja eh komplett Off-Topic ist: Benutz Discord.

TS hat sein Zenit schon lange überschritten und außerhalb Deutschlands verwendet das so gut wie keiner mehr.

Einen Minecraft Server kannst Du dir ja irgendwo mieten.

sensorback wrote:

Da liegt das Problem eher daran, dass man Mails nicht in einem Script verschickt, das den Request des Users handelt, sondern in eine DB oder File Queue legt und dann per Cronjob die Mails verschickt. Aber genau das ists ja: Wenn mans selbst hostet, versucht mans erst mal dort zu lösen und investiert Zeit, und das ist ein Hamsterrad in das man immer wieder reinspringt.

Ja es wäre besser es so zu tun (asynchron die E-Mails zu versenden), nur scheinbar macht das Wordpress per default nicht so, aber es ist auch kein Problem, wenn man nur eine E-Mail alle paar Stunden mal versendet. Trotzdem ist es nervig, wenn dann der User mehrere Sekunden warten muss, während die E-Mails jetzt mittels mailbox.org sofort rausgehen und es keine Verzögerung mehr gibt.

A:H wrote:

Du kannst das gerne auch hier nachlesen:

https://bugs.launchpad.net/bugs/1842447

Die Mailcow-Community war mehr oder weniger sogar Entdecker dieses Kernel Bugs.

Da gabs dann bestimmt einen Configfehler deinerseits. Ich kenne das Projekt gut und weiß mit 100%iger Sicherheit, dass da keine künstliche Verzögerung eingebaut ist.

Display More

https://github.com/mailcow/mailcow-dockerized/issues/1439

Aber ich will da jetzt keine weitere Zeit damit verschwenden, bei mir läuft alles andere ja.

Quote

Na dann würde ich an deiner Stelle lieber docker-compose oder gar Docker gleich sofort meiden. Eventuell gibt es irgendwann mal mit anderen Images/Dockerfiles/... Schwierigkeiten!

Und nein bis jetzt hatte ich nur mit docker im Zusammenhang mit mailcow Probleme und nur deren container haben die Kernel Panik verursacht, meine eigenen nicht. Denn als ich die mailcow container mittels Rettungssystem am auto start gehindert habe, bootete das System wieder.

Mir scheint es als ob mailcow wohl auch die Heilige Kuh einiger Leute hier zu sein scheint... Naja ich wünsch euch noch viel Spaß und möchte auch keine weiteren Tipps zu Mailcow, ist hier auch nicht das Thema.

Ich habe lediglich meine Meinung dazu geäußert.

A:H wrote:

Das von dir angesprochene Problem lag nicht an Mailcow sondern am entsprechenden Ubuntu Kernel in Verbindung mit Docker Netzwerken (NAT Fragmentierung).

Achja, auch eine eingebaute Verzögerung gibt‘s nicht.

Es ist halt nur durch Mailcow aufgetreten das Problem, bei den anderen Sachen, die ich auch über Docker laufen hatte, kam es zu dem Problem ist.

Also ich hatte bei der Verwendung von smtp leider immer eine Verzögerung beim Senden, egal ob das jetzt via Outlook oder via php war.

timkoop wrote:

Cictani Wieso musst(est) du so viel Zeit in mailcow investieren? Meine ist ganz pflegeleicht

Trotz längerer Suche konnte ich nicht herausfinden, wie ich die eingebaute Verzögerung beim Versenden über smtp abschalten kann. Das hat dazu geführt, dass Bestellungen usw. teilweise mehrere Sekunden gedauert haben, weil eben E-Mails versendet wurden.

Dann hat mailcow mein System lahm gelegt, da nach einem Update eine Kernel Panik (mit 4er Kernel) verursacht wurde. Später haben sie dann eine Prüfung in ihrem Update Skript eingebaut und es wurde erst ausgeführt, wenn man einen 5er Kernel verwendet.

hi,

interessantes Thema. Bin bei E-Mail auch auf mailbox.org umgestiegen, weil mir das ganze Mail Zeugs zu komplex bzw. zeit intensiv war auch mit mailcow. Funktioniert soweit ganz gut, allerdings kommt deren SPAM Filter nicht an den von beispielsweise gmail heran. Ich hatte nach einigen Tagen bereits eine erste Phishing E-Mail im Postfach...

Bei meinen Websachen, APIs, Discord-Bots usw. die ich hoste, hat mich der Preis auch immer davor abgeschreckt zu wechseln. Wenn man das zusammenaddiert ist man um ein vielfaches mit Netcup günstiger.

Allerdings habe ich kürzlich vom Fn-Project gelesen. Damit kann man selbst Serverless Services hosten und spart evtl. einiges an Zeit beim Deployment etc.

Getestet habe ich es aber bis jetzt noch nicht...

Danke, man sollte alle Beiträge lesen

Für was brauchst Du die eigentlich, wenn ich fragen darf?

Wenn Du Dir nicht irgend ein Script bastelst, was über die Weboberfläche automatisch den Eintrag setzt, bleibt dir nur die manuelle Erneuerung überig.

mainziman wrote:

meinst Du nicht, dass es besser ist sich direkt einen vertrauenswürdigen Hoster zu suchen,

und derartiges - mangels Vertrauen - erst gar nicht zu brauchen?

Gegenfrage und was machst Du, wenn

- Der Hoster insolvent geht

- Du die Jahresgebühr nicht mehr zahlen willst/kannst

- die Daten nicht mehr bei Dritten (Hoster) bereitgestellt haben willst.

Oh warte mal, das sind ja genau die Sachen, die Du auch schon gesagt hast und die Treffen auch auf einen anderen Hoster zu, hmm.

mainziman wrote:

ja, natürlich; Du scheinst aber was nicht verstanden zu haben ...

darum nochmal, wieso redest Du das dem TE ein?

wenn Du hier den boxcryptor-Quatsch meinst, dann machst schon was falsch ...
daß Verschlüsselung etwas kostet wär ganz was neues ...

geekmonkey ich hab was gefunden, wo Du f. das GByte 0,27 cent pro Monat bezahlst, und je GB 1 cent f, Transfer bezahlst;

bei 5 TByte machst das einmal 50 EUR f. das raufkopieren und dann pro Monat 13,5 EUIR

Display More

Du kannst ihm ja sicher eine Lösung empfehlen, die kein Quatsch ist und genauso wenig Zeit erfordert wie boxcryptor. Was genau macht man denn falsch, wenn man sich das tool kauft?

Man bezahlt eben auch manchmal Geld für Software, die die Produktivität steigern. Für alles selbst ein Script basteln ist gar nicht mal so billig.

mainziman wrote:

Falsch der diente nur exemplarisch dazu, um Deiner grundsätzlichen Unkenntnis etwas entgegenzusetzen ...

in Zukunft werd ich bei Dir einfach "Frag Google" antworten

hier das Stichwort: "Cambridge Analytica" (auch das kommt im Link von mir vor, man muss es nur sehen)

Man muss schon sehr blauäugig sein, wenn man meint,

daß Google sich nicht kaufen¹ ließe doch Daten zur Verfügung zu stellen ...

¹ in welcher Form das auch immer sei;

Display More

Bei Cambridge Analytica haben auch die User einer App umfassende Rechte eingeräumt und diese App hat dann die Daten missbraucht. Manchmal glaube ich, dass es besser wäre, wenn man einen Fachkundenachweis verlangt, bevor Leute ins Internet gehen dürfen. Dann würden die auch nicht bei jedem Spiel Zugriffe auf ihre ganzes Profil gewähren...

Aber Facebook und Google trifft da nur indirekt eine Schuld, die können erst agieren, wenn bekannt wird, dass Apps die Daten missbraucht. Die Schuld liegt hier beim User, der die Rechte vergibt.

Cambridge Analytica war übrigens Facebook und hat mit google nix zu tun, ka warum Du das jetzt hier erwähnst.

mainziman wrote:

weil sie es ermöglicht haben? und das ohne Wissen der Kunden ...

vgl. es einfach damit: "ein Hoster erteilt einer Uni Zugriff auf alle Postfächer die sich auf einem Knoten befinden"

wer hat hier da wohl Schuld?

dass es da evtl. auch eine Krötenwanderung gegeben hat, ist da auch nicht auszuschließen;

Falsch, der Kunde wusste davon, da er ja der App die Rechte gewährt hat. Es geht hier um den Link, den Du gepostet hast, um nichts anderes, bitte nicht jetzt auf die Uni wechseln.

Noch mal das ist der Link, den Du gepostet hast: https://www.heise.de/newsticke…-Mails-lesen-4097026.html

Da geht es um Zugriffsrechte, die der User Apps gewährt hat und natürlich kann dann auch der Entwickler die API dazu missbrauchen E-Mails zu lesen, das ist aber nicht die Schuld von google. Der Datenschutzskandal liegt dort bei den Apps, die die API verwenden.

Ach ja überprüfe mal deine Datenschutzerklärung, ob die wirklich der DSGVO genügt.