Beiträge von bw1faeh0

Zitat von m_ueberall

Das Ziel eines CNAME Resource Records ist kein Uniform Resource Locator.

Wenn im obigen Satz Ziel und Quelle verwechselt wurden ("@" als Platzhalter für den (Haupt-)Domänennamen also allein links stehen würde, bspw. in der Netcup-DNS-Eingabemaske): Das geht bei Netcup nicht, wäre auch nicht RFC-konform:

(Es gibt andere Anbieter, welche diese Funktionalität anbieten.)

Ok, dann muss ich es mittels eines Proxy lösen.

Ich will eine subdomain auf eine YouTube URL verweisen lassen und dachte, ich könne es mittels eines CNAME Eintrags machen.

Zitat von ConTwister

Aus welchem Grund soll denn ein @-Zeichen im Ziel eines CNAME Records sein?

Domains dürfen dieses Sonderzeichen doch gar nicht enthalten - es bestünde Verwechslungsgefahr mit dem @ als Trenner für Mailadressen.

YouTube verwendet @ in den URLs. Jeder User hat eine YouTube.com/ username URL.

Hallo,

Kann man irgendwie einen CNAME record anlegen, bei dem die Ziel-URL ein @ enthält?

Die Website erlaubt leider nicht dieses Sonderzeichen. Escaping mittels \ funktioniert leider nicht…

Viele Grüße

Christian

Zitat von frank_m

Das Blockdevice ist ein rein virtuelles Laufwerk und hat nichts mit dem RAID des Hosts zu tun. Das ist eine Datei auf der Platte, und die kann natürlich auch bei einem Crash beschädigt werden.

Das ist mir schon bewusst. Ich hatte jedoch angenommen, dass Netcup durch ihr Raid im Hintergrund in der Lage sind, korrupte Dateien, die meine virtuelle Festplatte abbilden, zu verhindern.

Zitat von frank_m

Gegen hartes Abschalten schon, nicht aber gegen das Schreiben korrupter Daten ins Image.

Ja, das habe ich mir jetzt auch so zusammen gereimt. Wenn das Raid/Hostsystem im Hintergrund Mist macht aber an den virtuellen Client meldet, dass alles korrekt geschrieben wurde, dann hilft mir auch das ZFS nichts.

Zitat von frank_m

Bei dieser Art Zwischenfall rettet dich auch ein ZFS Mirror nicht. Da wären anschließend beide Instanzen kaputt.

Zitat von KB19

Nicht ohne Grund soll man keine Hardware-RAID-Controller verwenden, wenn ZFS zum Einsatz kommt.

Ich nehme an, dass mir da nur ein dedizierter Server mit zwei echten physischen Platten hilft, die ich dann nur mittels ZFS zu einem Mirror verschalte und nicht mittels eines HW Raids.

Zitat von KB19

Verstehe mich nicht falsch, ich verwende selbst ZFS auf 1-2 netcup vServern und darüberhinaus auch in anderen VMs auf diversen Systemen. Aber ich bezweifle, dass man einen beschädigten Pool in so einer virtualisierten Umgebung garantiert vermeiden kann. Selbst mit einer Spiegelung auf ein LBS (Local Block Storage) könnte das meiner Ansicht nach theoretisch wieder passieren.

Ok, dann mache ich also weiter wie gehabt.

Dann hatte ich jetzt nach 10 Jahren einfach mal nur Pech.

Danke für Euren Input!

Mir ist klar, dass das RAID gegen Hardware Ausfälle absichert.

Das ist ja der Punkt. Trotz Raid ist das Blockdevice (vServer Festplatte) korrupt. Das sagt mir ja das ZFS darauf. Dank Copy-On-Write ist es ja immun gegen spontanes abschalten des Servers, gegen Lesefehler durch das fehlerhafte Blockdevice ist es aber ohne Mirror nicht immun.

Klar kann ich jetzt den Server neu aufsetzen, aber ohne zweite Festplatte kann ich schlecht ein ZFS mirror aufsetzen, um das nächste Mal gegen so einen Vorfall gewappnet zu sein.

Weiß jemand, ob der Local Block Storage als zweite Festplatte im vServer zur Verfügung steht und ob der auf einem anderen Hardware RAID von Netcup läuft?

Hallo,

gestern gab es einen Ausfall, der das Servernode betroffen hat, auf dem mein vServers VPS 2000 G11 gehostet ist. Nach der Wiederherstellung des Nodes seitens Netcup bootet mein vServer nicht mehr. Der ZFS pool meines FreeBSD ist korrupt und lässt sich nicht mehr reparieren, da kein Mirror o.ä.

Nun meine Frage:

Das Produkt hat ja nur eine Festplatte (512 GB), so dass ich keinen ZFS pool als Mirror von zwei Festplatten erstellen kann. In einem physischen Rechner hätte ich zwei SSD eingebaut und einen Mirror erzeugt. Fällt Euch eine Alternative ein, um das nächste Mal gegen eine korrupte Festplatte dieser Art im vServer gewappnet zu sein?

Edit:

Was ich gerade noch mal zu den Speicherplatz der vServer lese: "Die vServer verfügen über eine Festplatte, die über ein schnelles und sicheres RAID bereit gestellt wird." Da würde ich ja erst mal annehmen, dass es nicht zu einem korrupten ZFS pool kommen sollte, wenn das unterliegende Block Device schon mittels RAID abgesichert ist, oder mache ich einen Denkfehler?

Zitat von margau

Hallo,
hast du deine Domain mit in das Host-Feld geschrieben?

Es ist so, dass das Host-Feld nur die "Subdomain" behandelt.
D.h.: mail.example.net brauch im Netcup-CCP nur "mail" im Host-Feld,

wenn man da mail.example.net reinschreibt
kommt am Ende mail.example.net.example.net raus

D.h. du müsstest nur 8228caxxxxxxxxxxxxxxxxx63fa5ba0db als Host setzen.

Viele Grüße!
margau

Das wird der Fehler sein. Ich werde meinen Domain-Teil aus dem Hostfeld entfernen.

Danke!

Jetzt heißt es wieder warten

Zitat von killerbees19

bw1faeh0: Was genau hast Du eingetragen?

MfG Christian

Hallo,

ich habe am 30.12. als Host

8228caxxxxxxxxxxxxxxxxx63fa5ba0db.example.net

und als TXT-Record

35f9e7xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcdafe2ef5b2a

[Blockierte Grafik: https://flaemig42.de/downloads/dns.png]

gesetzt, wie es Mailbox.org von mir verlangt:

8228caxxxxxxxxxxxxxxxxx63fa5ba0db.example.net. IN TXT 35f9e7xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcdafe2ef5b2a

(natürlich mit meiner Domain und ohne xxx)

Viele Grüße

Christian

Hallo,

Konnten Sie das Problem lösen?

Ich stehe genau vor dem selben Problem: ich habe den TXT Record eingetragen, aber kein System, mit dem ich die DNS-Einträge prüfe (Mailbox.org selbst, heise.de (DNS-Abfragen | heise Netze)) erkennt unter meiner Domain einen TXT DNS Record...

Viele Grüße

Christian