Habe ca. 40 Stück V-TAC Filament LED-Birnen im Einsatz (Stiegenhausbeleuchtung) - leider sehr schlechte Erfahrungen damit, fallen allesamt (aus mehreren Tranchen gekauft) nach wenigen Wochen bis maximal 4-6 Monaten aus (nur mehr leichtes glimmen oder gar keine Funktion mehr).
Bin dann auf diese viel günstigere V-TAC Type umgestiegen, seitdem keine Probleme mehr. Austausch beim (hier von mir verlinkten, in 1150 Wien beheimateten Shop) kein Problem, aber dennoch nervig.
As far as I remember the Microsoft Licensing Terms you cannot "buy" a retail License for hosting a Win10-VM at an external Cloud/VM-Provider. You need a License including "VDA Rights" (Virtual Desktop Access).
More information you maybe find here:
https://www.microsoft.com/en-u…nsing/virtualization.aspx
I think those VDA Rights are only available with Volume-License-Agreements, Software-Assurance and/or Enterprise Agreements.
If your question is, if it will work to use a regular Retail-Win10-Key to activate: I think it will technically work, but it's not legally licensed.
Second hint: the "free trial" is only a trial for SysAdmins and / or Personal-Use / Own-Use. AFAIK you are not allowed to run productive workload on these machines or provide these to your "clients/customers".
Alle Root-Server sind dort mit Suffix "G8" versehen - insovern kann ich Deine Beobachtung nicht bestätigen.
Meinst Du vielleicht die VPS-Server oder die Storage-Server?
There is no practical way of providing an acceptable Win10-Experience (including Semi-Annual WaaS Updates) on a 20GB Disk. Even the 40GB Disk of VPS 500 will be too small. There are plenty of advices here and otherwhere on the web how to "cleanup" Windows. But I would never ever start a new project based on these "cleanup-tricks". Calculate a 60GB Disk as minimum - otherwise you have to deal with Semi-Annual fresh reinstallations.
Other Question: You said "you like to provide Win10 as cheap as possible on your site". Seems you like to offer these Machines to others? How are you planning to license these Machines? AFAIK there is no Windows-Licensing offered by Netcup, and I cannot see how you can license a Win10-Machine running on a virtual Server-Infrastructure which is not under your control without breaking the Microsoft policies.
Finde die Bemerkung ganz und gar nicht "blöd".
Eine Hilfestellung ist nun mal ohne die Konfiguration zu kennen nicht sinnvoll möglich.
Nötigenfalls kann man die Domain ja "anonymisieren". Andererseits: Im Let's Encrypt Hilfe-Forum wird z.B. gar keine Hilfestellung mehr gegeben, wenn man nicht auch die Domain nennt um die es sich handelt. Und Da ohnehin jede Domain für die man sich ein Zertifikat holt im Certificate Transparency Report kurz darauf sichtbar ist, ist eine "Privatsphäre" im Bezug auf diese Daten ohnehin nicht möglich.
Wozu gibt's dann überhaupt Vergaberichtlinien
Die NIC.at Richtlinien sind hier zu unscharf formuliert. Konkret wird zwar definiert was im Tech-C Handle alles zu befüllen ist, aber was Tech-C bedeutet wird unzureichend definiert: "technischen Kontaktperson (tech-c), der die Domain in technischer Hinsicht betreut" => Da bleibt Interpretationsspielraum, ob der Registrar eine "technische Betreuung" für die Domain übernimmt. Die Meinung von Netcup hierzu ist scheinbar, dass sie die Domain "technisch betreuen", weil Sie über die API von NIC.at die Records parametrieren. Nun ja, wirklich Sinn ergibt das wenn der Domaininhaber sogar die DNS-Server selbst betreibt aber keinen. Denn den Tech-C braucht man ja genau dann, wenn irgend etwas mit den Zielsystemen (DNS und / oder die Zielserver die MX, HTTPd etc... zur Verfügung stellen) nicht mehr funktionieren. Genau dann kann man nämlich i.d.R. auch kein Impressum mehr aus dem Webserver ermitteln etc...
Die Rechtsbeziehung Registrierungsstelle / Registrar / Domaininhaber ist außerdem so zu sehen, dass der Domaininhaber seinen Registrar dazu beauftragt in seinem Namen bei der Registrierungsstelle die Domain zu registrieren. Der Registrar ist also mein Erfüllungsgehilfe der mir meine Domain bei der NIC.at registriert. Und die NIC.at sieht sich somit nicht in der Rolle Unstimmigkeiten zwischen Domaininhabern und Registrar zu klären. Anders wäre es, wenn der Registrar der Erfüllungsgehilfe von NIC.at wäre.
eripek Danke für Deine Infos.
Der Netcup-Support hat mir meinen Account inzwischen auf "Organisation" umgestellt. Für mich ist die Darstellung meiner Inhaber-Daten im nic.at Whois damit nun zufriedenstellend.
Was Deine Aussage betreffend Tech-C betrifft: Warum Netcup hier die Auffassung vertritt, sich bei allen Domains selbst einzutragen, anstatt im Falle von Kunden-eigenen Nameservern den Kunden=Inhaber-Handle zu verwenden erschließt sich auch mir nicht. Einen Zone-C Handle gibt es bei AT-Domains ja nicht, und der Registrar selbst ist im Whois ja ohnehin bereits als Registrar mit Link ersichtlich. Auch ich habe dazu schon kurz nachdem ich die Domain im August 2017 zu Netcup geholt habe ein Telefonat mit einem NIC.at-Juristen geführt, der mir meine Ansicht (Tech-C bin ich selbst wenn ich den Nameserver betreibe) bestätigte. NIC.at selbst geht dagegen jedoch nicht vor, ich solle mir das selbst mit dem Registrar ausmachen. Versucht habe ich es - warum Netcup hier darauf besteht selbst eingetragen zu bleiben erschließt sich mir nicht und wurde mir auch nicht erläutert. Mir ist dieser Detail-Aspekt bislang dann aber auch nicht so wichtig gewesen, Hauptsache ich scheine als Inhaber auf.
Was sind br0, lxdbr0, veth4S6HJA, veth59NTP6 veth13K20P eigentlich für Interfaces?
Hast Du dir da irgendwelche Bridges gebaut?
Hast Du ein Layer2 VPN zwischen dem Zielsystem und dem Quellsystem laufen?
Kannst Du diese ganzen Interfaces mal testweise abdrehen, sodass nur ens3 aktiv ist?
Wenn sich dadurch das Problem löst, dann funkt von diesen anderen Interfaces irgendwas dazwischen.
Als nächstes würde dann den ICMPv6 Verkehr mit TSHARK sniffen (tshark -i ens3 -p -Y icmpv6), dann sollte man Klarheit haben ob das Paket überhaupt auf die Leitung geht und welche Neighbor Solicitation da eventuell dazwischen funkt.
Ad-Hoc sehe ich das Problem auch nicht.
Die Default-Route ::/0 fe80::1 ist OK, und andere Routen die hier in die Quere kommen würden sehe ich ad-hoc auch nicht.
Mal eine andere Frage: Funktioniert ein simples ping6 google.de sowie traceroute6 google.deüberhaupt?
Ich vermute ein route -6 sollte erkennbar machen, warum Pakete für dieses Zielnetz seinen Weg nicht finden.
Möchtest Du den traceroute6 vielleicht mal hier posten?
Deinen Aussagen zufolge müssten die "Sterne" also bereits beim ersten Hop, dem gw02.netcup.net (2a03:4000:6:7000::3) auftauchen. Das spräche aber dann aber eher für ein Problem auf Deiner Maschine.
Ich kann bestätigen, dass:
julian-w Danke für Deine Sicht der Dinge. Man kann alles immer aus verschiedenen Blickwinkeln sehen. Ich sehe es so, dass nic.at die für .at Domains normierende Stelle ist. Eine anzuwendende Norm die den NIC.at Regelungen widerspricht ist mir nicht bekannt. Die von nic.at publizierten Handlungsempfehlungen lösen auf unterschiedliche Art mein Problem. Man kann sich nun stur stellen, alles auf die böse EU, die DSGVO, die nic.at oder den Kunden schieben, oder man kann lösungsorientiert einfach aus den Gegebenheiten mit Augenmaß eine sinnvolle Handlungsoption auswählen und anbieten. Die nic.at hat mehrere Möglichkeiten dazu vorgeschlagen die auch meine Erwartungshaltung erfüllen würden. Netcup als Registrar müsste nur so flexibel sein in Aussicht zu stellen eine davon in absehbarer Zeit umzusetzen.
Oder man kann wie .A. einräumt auch dem Kunden sagen: gibt's nicht, machen wir nicht, das lohnt den Aufwand bei uns nicht. Das ist völlig legitim. Wir haben keinen Kontrahierungszwang, ich als Kunde auch keinen Zwang die Domain bei Netcup zu belassen. Aber dann bitte so ehrlich sein und das nicht mit "das geht nicht, weil ... " und "das dürfen wir nicht, weil ..." argumentieren. Dem ist nicht so. Es gibt keine anzuwendende Rechtsnorm die im Weg stehen würde. Wenn man will, dann ist die Problematik auf Registrar-Seite lösbar.
Ad Frage 1, Link wurde bereits von mir gepostet: https://www.nic.at/de/so-funkt…faqs/domain-inhaber#id187
Zitat: Ich bin eine Privatperson und möchte, dass meine Daten im Whois angezeigt werden. Was kann ich tun?
Bitte wenden Sie sich an Ihren Registrar/Provider, damit er den Veröffentlichungs-Status Ihrer Daten in Form einer Datenänderung berichtigt. Wird Ihre Domain direkt bei nic.at verwaltet, können Sie diese Änderung im nic.at Kunden-Login vornehmen. Ändern Sie dafür den Personen-Typ von "Privatperson" zu "Organisation" unter dem Menüpunkt Inhaberdaten.
Zusätzlich: https://www.nic.at/de/meine-at…domain-suche/whois-policy
Zitat: Will eine Privatperson trotzdem öffentlich aufscheinen, ist dies auf ausdrücklichen Wunsch möglich
Ad Aussage Tech-C müsse eine Person beinhalten - falsch, auch hier habe ich den Link oben bereits gepostet. Gerne nochmals:
Die Empfehlung der NIC.at lautet auch beim Tech-C keine natürliche Person anzugeben: https://www.nic.at/de/meine-at…domain-suche/whois-policy
Zitat: Diese Regelung gilt nicht nur für den Domain-Inhaber, sondern auch für die technische Kontaktperson (Tech-C) ... Aus datenschutzrechtlichen Gründen empfiehlt nic.at bei juristischen Personen auf die Angabe von natürlichen Personen als Ansprechperson und personalisierten E-Mail-Adressen zu verzichten.
Der derzeit aufscheinende Tech-C Handle ist ganz offensichtlich also keine PERSON sondern eine ORGANISATION, und die Empfehlung lautet hier keinen Personennamen einer natürlichen Person einzutragen.
Danke [netcup] Felix P. für die Stellungnahme, und Sorry für die Nennung des Namens eines Mitbewerbers.
Die Schuld für die Problematik auf nic.at zu schieben erscheint mir nicht ganz passend. Immerhin reagiert nic.at nur auf die DSGVO und hat ja auch kommuniziert welche Möglichkeiten und Änderungen sich dadurch ergeben.
Es gäbe von mir hier (bzw. im Ticket) angeregt an Netcup mehrere Lösungsmöglichkeiten, die Netcup umsetzen könnte.
1. Die Sichtbarkeit des Registrant ist gemäß Auskunft nic.at steuerbar, somit kann ich als Owner (wenn Sie dies so konfigurieren) sehr wohl wieder angezeigt werden.
2. Das Tech-C Handle könnte auf mich lauten statt auf Netcup
3. Man könnte zumindest den Personennamen Felix im Tech-C handle entfernen, so wie es auch in den nic.at Hinweisen zur DSGVO empfohlen wird.
Mit Lösung 1 oder 2 wäre ich glücklich.
Lösung 3 wäre zwar nicht meine Wunschvorstellung, aber immerhin noch akzeptabel.
Ich nehme zur Kenntnis, dass trotz dieser 3 gemachten Vorschläge seitens Netcup scheinbar bislang keine Flexibilität besteht hier eine Lösung anzudenken. Dass damit auch technische Probleme (siehe mein geschildertes Problem beim Umzug zu einem Mitbewerber) auftreten wird auf den Mitbewerber geschoben. Das kann man so und so sehen. Bei allen anderen mir bekannten Registraren kann ich den Tech-C selbst konfigurieren. Ich könnte den starren (durch mich nicht beeinflussbaren) Tech-C Handle genauso gut auch als Mangel der Leistungserbringung von Netcup qualifizieren.
Habe nic.at mit der Problematik konfrontiert.
Deren Auskunft: Wenn netcup mir Probleme macht meinen Wunsch umzusetzen, kann ich die Domain einfach kostenfrei direkt unter die nic.at Verwaltung stellen (also direkt zu nic.at umziehen). Das kostet mich nichts, da nic.at für einen Transfer nichts verrechnet und die Domain noch Restlaufzeit hat. Bei nic.at kann ich dann auch den Tech-C Handle frei setzen, auch die Sichtbarkeit des Inhabers. Und später kann ich die Domain (bevor die nächste Rechnung fällig wird) zu einem anderen günstigen Anbieter meiner Wahl (z.B. NAMEENTFERNT) übersiedeln (was jetzt wegen der NetCup-Email-Adresse im Handle nicht möglich ist).
Mal sehen ob netcup doch noch eine Lösung anbietet (der Support hat jedenfalls keine Lösung angeboten). Ansonsten werde ich das so wie von nic.at vorgeschlagen durchführen.
Es mag Domain-Inhaber geben, die gerne anonym bleiben.
Ich zähle nicht zu diesen. Ich möchte aufscheinen, und nic.at sieht dies auch explizit vor.
Die Handhabung führt übrigens - wie ich gerade bemerkt habe - auch zu praktischen Problemen.
NAMEENTFERNT hat deren Domain-Robot offenbar so entwickelt, dass bei einem Transfer-Wunsch zusätzlich zum Auth-Code auch noch eine E-Mail an den im WHOIS eingetragenen Kontakt gesendet wird. Diese E-Mail muss man empfangen können. NAMEENTFERNT meint im Wizzard nun sie schicken die mail an mail@netcup.de und weisen darauf hin, dass ich (sofern ich diese Mail nicht empfangen kann) zuvor beim derzeitigen Registrar die Adresse aktualisieren soll... Somit: zu NAMEENTFERNT kann ich schon mal nicht wechseln.
ZitatKlappt dies nicht, kontaktiere die Vergabestelle oder zieh deine Domain woanders hin um.
Ja, klar - darauf läuft es hinaus.
Dieser Foren-Thread hier hat auch nicht darauf abgezielt von euch eine Lösung zu erhalten.
Ich wollte eigentlich nur ausloten ob diese Problematik ein breiteres Interesse hat bzw. die nötige Awareness dafür schaffen. Ich nehme zur Kenntnis: es gibt offenbar kein Interesse bei euch die Whois-Inhaber-Informationen weiterhin anzuzeigen, dann bin ich mit meinem Wunsch offenbar alleine und werde die nötigen Konsequenzen (zur Not Registrar-Wechsel) ziehen. Das Ticket bei NetCup ist noch offen, mal sehen wie NetCup sich entscheidet auf meine Einwände zu reagieren.
ZitatWer aber annimmt, dass Felix Preuss der Inhaber ist, dann hat das Whois-Prinzip nicht verstanden.
In Bezug auf diese Aussage - aus dem Kontext gerissen - stimme ich Dir selbstverständlich zu.
Bislang habe ich diese Angabe auch akzeptiert.
Die Rahmenbedingungen haben sich allerdings geändert. Mein Name ist nun nicht mehr angeführt, und Felix steht ganz alleine im Whois. Und dies betrachte ich als irreführend und möchte daher, dass auch ich wieder aufscheine oder Felix entfernt wird.
Auf ersteres habe ich gemäß Bedingungen der nic.at Anspruch (wird von Netcup derzeit aber noch nicht unterstützt).
Zweiteres ist bei allen anderen mir bekannten Registraren möglich, nur bei NetCup scheint das nicht möglich zu sein.
Sowohl über das Web-Interface von nic.at, als auch über das whois-Commandline-Tool, als auch über die gängigen öffentlichen Web-Interfaces erfolgt die Ausgabe nun wie von mir im Eingangs-Post angegeben.
Auch auf den zweiten Blick erkennt man die Angabe betreffend "Felix Preuss" hier nicht als Tech-C. Dazu muss man schon explizit die Handle-IDs vergleichen. Wie gesagt, ein typischer Whois-Anwender erhält hier den Eindruck die Domain gehört nicht mir sondern Felix. Es steht Dir frei mich als "kleinkariert" zu betrachten - mein Wunsch hier eine Änderung vorzunehmen erscheint mir jedoch nachvollziehbar.
Als Reseller bedarf es einer Mindest-Abnahmemenge und eines Gewerbenachweises. Ich registriere keine Domains auf fremden Namen, bin daher kein Reseller und erfülle die von Netcup hierfür gestellten Anforderungen auch nicht. Für die Erfüllung meines Wunsches ist das aber gar nicht nötig, man möge einfach nur auf die neuen Gegebenheiten von nic.at reagieren und eine brauchbare Änderung der Handhabung vornehmen bzw. mir ermöglichen, dass mein Name wieder aufscheint (wie von nic.at auch vorgesehen).
Was die Bedeutung der Handles angeht: Die Angaben Admin-C und Zone-C gibt es bei nic.at nicht bzw. nicht mehr.
Bei .at Domains ist lediglich die Angabe von folgenden Handles möglich:
Wie auch immer man "technischer Kontakt" nun interpretiert - die Konstellation der Ausgabe ist nun aktuell jedenfalls irreführend.
