Naja, das musst du für dich nun selbst entscheiden.
Gibt halt nun jedes mal eine Fehlermeldung, sollte dich jemand mit www ansurfen: https://www.perazzi-raumkunst.de -> Zertifikatsfehler, logisch.
Ich wähle immer folgende Einstellungen, bisher keine Probleme damit gehabt:
- Zertifikat inkl. Subdomain www
- Bevorzugte Domain: domain.de
- Bonus: automatische Weiterleitung von http auf https
Somit sind alle Fälle abgedeckt.
Würde dann in etwa so aussehen:
Stand jetzt:
also ohne die www-Subdomain, sonst wären unten beide aufgeführt.
oder sogar für *.domain
Prinzipiell möglich, ja, aber nicht in einem normalen Webhosting-Paket.
aber nicht bei anderen, richtig?
Zumindest habe ich genau diesen Eindruck, ja, da ich es bei anderen Usern noch nie sah.
Dazu kommt auch, dass der Link zur Ansicht der älteren Versionen auch nur während des sehr kleinen Bearbeitungszeitfensters erscheint - danach ist dieser ebenfalls weg und man sieht nur noch die letzte Beitragsversion, auch bei den eigenen Beiträgen. Welche Konfigurationsmöglichkeiten Woltlab hier genau bietet, weiß ich aber leider auch nicht.
Finde ich aber prima, dass ihr hier allgemein so intensiv hinterher seid. Danke dafür. 
ArtCore7 nope, ich sehe nur die aktuelle Fassung, wie vermutet. 
Und was passiert dann mit dem Hinweis im zweiten Post das die angaben vertauscht sind?
Und was passiert, wenn der 2. Post gar nicht gelesen wird? 
Alle Fälle kann man schlicht nicht abdecken und müssen dann einfach durch weitere Kommunikation geklärt werden.
Selbst nach einer bereits erhaltenen Antwort kann ein späteres Bearbeiten noch sinnvoll sein - siehe aktuelles Beispiel hier. Da wäre eine Fehlerkorrektur im 1. Post sinnvoll.
So oder so befürworte ich aber auch eine Versionierung, also die Anzeige der Änderungen. Ich meine für eigene Beiträge ist das bereits jetzt im 10 Minuten Zeitfenster der Fall, aber andere Teilnehmer sehen die Versionen dann nicht, oder? Könnte mir aber vorstellen, dass das einzustellen geht. Mein letztes Woltlab-Forum ist dafür leider zu lange her. Glaube irgendwo habe ich noch eine 4er 5er Lizenz rumfliegen.
Edit: direkt mal das Bearbeiten testen..
Edit2: jap, unter "Es gibt ältere Versionen dieses Beitrags" sieht man alle Versionen. Schade, dass die Option offenbar nach dem Bearbeitungszeitfenster verschwindet.
Edit3: Sorry, dass das hier schon wieder so sehr im offtopic ausartet. 
Fänd ich auch gut. Also, eine dauerhafte Bearbeitungsmöglichkeit brauche ich nicht unbedingt, sowas macht eigentlich nur bei angepinnten Guides oder so Sinn, die eben auch Monate später noch aktualisiert werden. Aber fürs allgemeine sind die gegenwärtigen 10 Minuten dennoch arg kurz. Stattdessen 24h (oder 42h 
) würde ich als völlig ausreichend ansehen.
Das schreit förmlich nach einer weiteren Umfrage.
Ich habe alle Zugänge verloren
Wie passiert denn so etwas? 
Vergessen, Mist gebaut oder durch Fremdzugriff?
Ansonsten wie Valkyrie bereits beschrieben hat, im Rettungssystem die Disk mounten und schon solltest zugreifen können.
Zusätzlicher Tipp: vernünftige Backups in der Zukunft einsetzen und deine Zugangsstrategie überdenken - normal sollte es unmöglich sein, Zugänge zu "verlieren".
Mir wurde angezeigt
Zeig uns das bitte auch mal. Ggf. bringst du da verschiedene Anleitungen durcheinander.
Solltest du ein ganz normales Webhosting-Paket nutzen, musst du für Letsencrypt nicht ans DNS ran - einfach in Plesk (WCP) LE aktivieren und es läuft im Normalfall (gab hierbei auch schon vereinzelt Störungen, aber auch dann ist es kein Fall für DNS-Änderungen).
Wieso bleibt meine Seite unverschlüsselt?
Was meinst du damit genau? Welcher Fehler kommt, wenn du explizit deine Webseite über https aufrufst?
Kommt dann ein Zertifikatsfehler oder geht es dir nur um die fehlende automatische Weiterleitung von http zu https?
Bitte mal etwas genauer schildern.
Würde es sich hierbei nicht um vereinzelte, punktuelle Vorfälle handeln, wäre die Resonanz eine andere.
Heißt also, wenn es bei 9/10 Usern klappt, ist für Netcup alles okay und der 10. User muss schlicht damit leben, dass sein Mailserver auf nem Pi gehosted wird Spamfilter hier abweichend lange Verzögerungen erzeugt? Macht mich jetzt nicht wirklich happy diese Aussage.
Wie bereits geschrieben, bisher war das für mich kein großes Problem, dass die Mails etwas verzögert reinkommen - dennoch störe ich mich ein wenig an der Reaktion und das Abwinken. Hm..
Edit: na toll, jetzt ist mein 1000. Beitrag ein Meckerbeitrag geworden. 
Zudem wäre es ggf. ratsam zu prüfen, wieso es 24 GIGABYTE an Fehlermeldungen gibt und entsprechende Gegenmaßnahmen zu treffen. 
zeigt er alle Platten zum auswerfen an
Man kann oftmals im BIOS/UEFI die jeweiligen Sata-Ports als Hot-Plug fähig oder nicht markieren - das sollte dann vom OS auch entsprechend beachtet werden. Im Grunde macht die Funktion eigentlich auch nur bei Sata-Ports Sinn, an denen externen Platten oder eben Wechselfestplatten hängen. Alles andere wird man (i.d.R. ;)) nicht im laufenden Betrieb auswerfen wollen.
"verlinken"?
Im Support-Ticket auf diesen Thread hier mit den Betroffenen verlinken wird gemeint sein, um dem Support weitere Fälle aufzeigen zu können.
Fast hätte es auch noch [42] zur Antwort-Auswahl gegeben
Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Auswahl dann auch gewonnen hätte. Die Antwort auf alles ist immer die richtige Lösung.
Also kann es der Spamfilter per se m.E. nicht sein!
Zumindest aber scheint es genau die eine Einstellung zu sein, die die Verzögerung ins Spiel und wieder raus bringt. Was sich nun genau im Plesk alles dahinter verbirgt, weiß ich nicht, kann mir als Endanwender aber auch schnurz piep egal sein - leider ist scheint es aber auch Netcup in dem Fall genauso egal zu sein.
Hatte überlegt, da es mein Hosting ebenfalls betrifft, hierzu auch mal ein Ticket zu eröffnen - auf Grund der bisherigen, hier veröffentlichen, Netcup Reaktionen habe ich da aber wenig Motivation - im Grunde bei einem so unwichtigen Thema dann aber auch egal. Käme durch die Funktion eine Maileingangsverzögerung von einer Stunde oder so zustande, sähe meine Motivation vermutlich auch anders aus.
Der SRV-Record sieht im Screen gültig aus. Soweit so gut, aber:
aber ein Aufruf im Browser klappt noch immer nicht
Mir wäre neu, dass ein Browser SRV-Records unterstützt (oder bin ich hier nicht auf dem Laufenden? ). Liegt ggf. hier dein Fehler?
Die verwendete Software muss natürlich entsprechende DNS-Anfragen stellen und den SRV-Record aktiv abfragen. Wenn du im Browser eine Webseite aufrufst, löst der Browser über DNS lediglich den Domainnamen auf und fügt dann Port 80 oder 443 an die Anfrage und das war's. (sehr sehr simpel ausgedrückt)
In deinem Fall muss sich wohl dein Webserver um die Weiterleitung kümmern. Also Anfrage ganz normal auf domain.de:443 annehmen und dann an erp.domain.de:8069 weiterleiten/redirect.
Hi
du kannst einem SRV-Record nicht direkt eine IP übergeben, nur einen FQDN.
Heißt also, zuerst entsprechende A/AAAA-Records anlegen und dann auf diese im SRV-Record verweisen.
auch bietet sich dig oder nslookup an, um die DNS Einträge entsprechend gegenzutesten . man kann hier auch direkt SRV-Records prüfen.
Beispiel:
dig SRV _deinservice._tcp.domain.de
Weiterführende Infos:
https://de.wikipedia.org/wiki/SRV_Resource_Record
https://www.netcup-wiki.de/wiki/DNS-Einstellungen_CCP#DNS
https://linux.die.net/man/1/dig
Edit:
Auch schreibst du zum einen
möchte ich jetzt die Domain (keine Sub-Domain) per DNS auf diesen Server:Port routen
und unten
versuche ich jedoch auf erp.<domain>
Möchtest du nun mit oder ohne Subdomain darauf zugreifen? Ist etwas verwirrend für mich.
Mail-Scans würde ich nun aber nicht unbedingt unverschlüsselt durch die Cloud schicken - hängt natürlich von den gescannten Dokumenten ab, aber da gibt es schon Fälle, wo es mir wichtig wäre, dass die mein LAN nicht verlassen dürfen.
...aber das wird jetzt offtopic. Prinzipiell bin ich bei dir, und finde auch dass 2-5 Minuten beispielsweise ungewöhnlich lange sind. Dennoch gibt es für Echtzeitkommunikation bessere Einsatzmittel. Im Druckerfall würde ich den Scan einfach in einen lokalen Share ablegen lassen, geht blitzschnell.
So oder so scheint es aber an einem Konfigurationsfehler an einigen Mailservern zu liegen, da es, wie tab zeigt, auch bei Netcup schnell gehen kann. Sollte also vom Support zu lösen sein.
Die 502er sind vorbei, danach folgten Zertifikatsfehler. Nun scheint es aber wieder zu laufen, bekomme saubere 200er zurück.
