Gute Abend,
zunächst einmal möchte ich mich für die Aktivierung der Option bedanken! Diese ist zwar nirgends in den Tarifbeschreibungen enthalten, allerdings war diese Option bei mehreren meiner NC-Webspaces aktiviert.
Zunächst eine Richtigstellung meinerseits zu der erhöhten Ladezeit in den Abenstunden. Ich habe das Freitag und Samstag mal im Detail beobachtet und Sie scheinen Recht zu haben das dies nicht vom Hostsystem selbst ausgeht. Zunächst einmal gibt ein JS zur Conversionverfolgung von Google-Servern, welches die "gefühlte Ladezeit" massiv beeinflusst hat. Darüber hinaus laden in den Abendstunden größere Ressourcen (>150kb~) langsamer, was jedoch der eigentlichen Übertragung zugeschrieben wird und somit irgendwo auf der gesamten Strecke verursacht wird. Das würde ich damit nicht mehr dem Hostsystem zuordnen und muss meine Aussage von weiter oben revidieren *peinlich*. Ich beziehe mich hierbei auf das Ausliefern von statischen Dateien, da alles gecached wird.
Entschuldigen Sie bitte, dass ich für diese Verzögerungen zunächst das Hostsystem für verantwortlich gehalten habe.
Feedback zu Keep-Alive:
Darüber hinaus habe ich mich mit ausführlich mit der Performanz des Keep-Alives beschäftigt. Zunächst muss ich hierzu sagen, das die Webseite mit ca. 30 Ressourcen relativ wenig lädt und die Effekte bei mehr Ressourcen größer sein dürften. Ich stelle im Mittel auf Desktopgeräten eine gesteigerte Ladezeit von ca. 30-40ms fest was im konkreten Fall jedoch spürbar ist (kein partitielles Rendering sichtbar). Das hängt aber auch davon ab ob der Browser mittels preConnecting die Verbindungszeiten bereits selbst minimiert oder nicht. Ähnliche Effekte könnten jedoch auch durch Verwendung von Domain Sharding (http://www.domain.tld+static.domain.tld als CNAME) erzielt werden bei niedrigerer Last für den Host was sich jedoch mit Keep-Alive in die Quere käme. Einen weitaus wichtigeren Effekt auf die gefühlte Performanz hat das Keep-Alive jedoch auch: zuvor kam es vereinzelt vor, das Requests ziemlich genau 1,2 oder 3 Sekunden für das Connecting benötigten. Gefühlt trat das eher beim zügigen Durchklicken auf und ich vermute irgendeine Limitierung durch den Apache, die stark Spürbar sind. Ich hänge hiervon einen Screen an und konnte das auch auf anderen Hostsystemen ihres Unternehmens feststellen. Mit Keep-Alive treten diese Verzögerungen nie auf. Seltsamerweise betraft es häufig (aber nicht immer) die zuletzt geladenen Ressourcen (siehe Anhang). Das fiel nicht nur beim testen auf sondern auch bei Kunden die das als Feedback zurück gaben.
Die Effekte waren größer, wenn man von weiter entfernten Rechnern aus misst (z.B. Ost-/Südeuropa).
Ein zweiter und mein eigentlicher Grund für den Wunsch Keep-Alive aktivieren zu können liegt jedoch im Mobilbereich. Hier ist jeder gesparte Roundtrip und jede gesparte CPU-Last Gold wert und gefühlt gibt es da einen Unterschied im Bereich von 2-300ms (kann ich nicht messen, da Throttling etc. keinen echten Mobilbrowser simuliert und das Löschen des Caches umständlich ist). Bei Folgeaufrufen ist der Effekt weniger stark da alles aus dem Cache kommt. Kurzum: ich bin schon von Keep-Alive überzeugt und wenn es ein Option geben würde, dies bei der Bestellung zu einem Aufpreis von vlt. 1€ für einen kleinen Auftritt mit weniger als 150 Besucher/Tag zu aktivieren, würde ich das immer mitbuchen. Ich kann aber absolut nachvollziehen, das ab einer gewissen Besucherzahl eine solche Option zuviel Zeit blockiert.
Grüße aus der Eifel
M. Schmidt