Benchmarks sind nur untereinander vergleichbar wenn man genau das gleiche Programm nimmt.
Und dann messen diese nur die Geschwindigkeit von genau sich selbst 
Das Problem ist: Der eine Prozessor ist z.B. in Kommazahlenberechnung VIEL schneller als der andere. Dafür ist der andere in Ganzzahlenberechnung viel schneller.
Welcher ist nun der schnellere? Man weiß es nicht...
Es kommt drauf an ob dein Programm (oder dein Benchmark) viele Ganzzahlberechnungen oder viele Kommazahlberechnungen macht.
Das Problem ist hier natürlich vereinfacht dargestellt, denn es gibt quasi hunderte solcher Spezialfunktionen. Und Caches, und die haben Zugriffszeiten, und, und, und...
Afaik sagt man eigentlich dass AMD mittlerweile besser ist als Intel...
Hier mal ein bisschen single threaded Kommazahlenberechnung zwischen G8:
perf stat sh -c 'echo "scale=5000; a(1)*4" | bc -l > /dev/null'
Performance counter stats for 'sh -c echo "scale=5000; a(1)*4" | bc -l > /dev/null':
21330.854074 task-clock (msec) # 1.000 CPUs utilized
19 context-switches # 0.001 K/sec
0 cpu-migrations # 0.000 K/sec
244 page-faults # 0.011 K/sec
62,782,990,547 cycles # 2.943 GHz
133,221,330,529 instructions # 2.12 insn per cycle
24,948,483,329 branches # 1169.596 M/sec
1,035,290,960 branch-misses # 4.15% of all branches
21.335457792 seconds time elapsed
Alles anzeigen
und G9:
Performance counter stats for 'sh -c echo "scale=5000; a(1)*4" | bc -l > /dev/null':
16.845,88 msec task-clock # 1,000 CPUs utilized
40 context-switches # 0,002 K/sec
0 cpu-migrations # 0,000 K/sec
250 page-faults # 0,015 K/sec
55.293.138.177 cycles # 3,282 GHz
1.006.607.785 stalled-cycles-frontend # 1,82% frontend cycles idle
11.578.898.880 stalled-cycles-backend # 20,94% backend cycles idle
129.659.377.689 instructions # 2,34 insn per cycle
# 0,09 stalled cycles per insn
24.707.143.036 branches # 1466,658 M/sec
0 branch-misses # 0,00% of all branches
16,849947441 seconds time elapsed
16,842666000 seconds user
0,003999000 seconds sys
Alles anzeigen
PS: Meine G8 haben noch Intel Xeon Gold 6140, nicht 6230...