Beiträge von ckd

    Klar ich kann meinem Vorredner nur recht geben, totale sicherheit bringt es nicht. Aber ich denk wenn die meisten Anfragen über RDP reinkommen ist die Wireguard oder halt VPN mit fester IP sodass man nur eine IP für RDP freigibt und der rest konsequent geblockt wird schonmal ein guter anfang und definitiv besser als ganz ohne absicherung. Vorallem für Privatpersonen, wenn der Server für Firmen genutzt wird sollte man auf jedenfall anders denken als für einen Privaten Server

    Zumal sich Firmenkunden mit dem neuen IT-Sicherheitsgesetz (NIS2) sowieso an gewisse Vorgaben halten muessen, egal ob ISO:27001 oder BSI IT-Grundschutz. :)

    Gruess Gott zusammen!

    bin der Neue... danke fuer den freundlichen Empfang und die netten Worte, ich bin gerne behilflich was IT-Themen angeht. ^^

    Ich bin bei fachlichen Themen sehr direkt / loesungsorientiert -- das ist jedoch nicht boese gemeint -- als ITler bin ich etwas nerdig. Das ist auch der Grund, warum wir Informatiker keine Ingenieure, sondern Wissenschaftler sind. :)

    Na ja, auch die Windows Firewall ist im Prinzip sicher, nur halt nicht unbedingt mit den Default Werten und dann kommt noch dazu, dass der Server mit dem nackten Arsch im Internet haengt. Die Bedienungsfreundlichkeit der Windows-Firewall ist ein Thema fuer sich, i. d. R. hilft es, alle aus- und eingehenden Regeln zu loeschen, damit die Default-Werte weg sind und danach ein neues Gruppenrichtlinienobjekt zu erstellen, und dann, wie wir das unter Linux auch kennen, die erforderlichen Ports einzeln aufmachen (das macht man am Besten mit der Konsole, bevor man mit dem Server ueberhaupt online geht). Das geht jedoch erst, wenn man alles anderes bereits konfiguriert hat, weil:

    Der Weg dort hin ist etwas steinig, denn man muesste neben DNS auch noch schnell Active-Directory hochziehen, damit die Gruppenrichtlinieverwaltung sich installieren laesst und erst dann, kann man erst (richtig) die Default-Policy und Profilzuordnung setzen. Dann gibt es noch den gemeinen .NET 3.5 Fallstrick (bei pre 2022), die korrekten DNS-Einstellungen der Netzwerkkarte (da sonst kein dcpromo laeuft) und die Installation von hilfreichen, optionalen Komponenten wie Desktop Experience, Telnet und natuerlich die Deinstallation dieses verfluchten Windows Defenders (geht ab 2022 nicht mehr), der jeden Windows Server mit unter 8 GB RAM so unertraeglich langsam macht, dass man... ach egal... FML! Und auf gar keinen Fall einen PPTP-Server (VPN) unter Windows installieren!

    Jedenfalls spielt es keine Rolle, ob der RDP-Port nur fuer die eigene IP freigegeben wird oder man ein VPN dazwischen schaltet... es ist weder mehr noch weniger sicher, sondern beides falsch, weil es gegen geltende Normen der IT-Sicherheit verstoesst (BSI, CISA etc.). Die richtigen Vokabeln sind oben schon gefallen: Firewall davor, Jumphost dazwischen, (der JH hat uebrigens kein Internet und ist nur vom Adminnetz aus erreichbar), dann Netztrennung vornehmen, Inter-Zone Verkehr in der Firewall regulieren und dann kommen wir der Sache schon etwas naeher. Ueberfordert aber jeden, der keine sachkundige Person im Bereich IT-Sicherheit ist.

    Fuer den Hobby/Privatgebrauch ist das alles irrelevant, aber VPN ist kein Allheilmittel und kann man deswegen getrost weglassen. Meiner Erfahrung nach, sind die meisten VPN-Server nicht unbedingt sicher vom Verantwortlichen konfiguriert (nur PSK, ohne MFA, ohne Zertifikate, ohne IP-Beschraenkungen, ohne Firewall) und jeder, der das beherrscht, braucht glaube ich keine Hilfe mehr, bei der Absicherung eines MS Windows Servers.

    Wer es ganz einfach haben moechte, kann Zero-Trust von Cloudflare (oder sonstiger Anbieter) nutzen, aber ich will nicht schon wieder meine Kollegen, von der Datenschutzfraktion auf die Palme bringen. Dennoch, es ist keine Schande, wenn man das als Privatperson nutzt, um sich das Leben einfacher zu machen. Immer noch besser, als einen eigenen VPN-Server -- als Laie -- betreiben zu muessen. :)


    Fazit: Im Privatbereich -- und das duerfte auf die Meisten hier zutreffen. Ihr macht es euch erheblich einfacher, wenn ihr mit IP-Restriktionen fuer SSH und RDP (auf die eigene WAN IP) in der Netcup Firewall arbeitet.

    PS: don't kill the messenger

    Auch wenn du die Stromkosten für den 24/7/365 betrieb mitrechnest?

    Was ist mit Ersatzhardware und Investition?

    Es sind mehr als 15 VMs: Firewall Active-Passive, Monitoringserver, Mailserver, zwei Backupserver, interne CA, ein OpenCloud, ein Windows Server fuer die Steuererklaerung der einmal im Jahr nur zu diesem Anlass hochgefahren wird, der Rest sind Webserver / Webseiten und ein paar Testinstanzen. Alles Debian 12 / Debian 13 inklusive Hypervisor.

    Die Snapshots werden taeglich gesichert, d. h. Restorezeiten sind gering und wenn eine der beiden Kisten kaputt geht, wird die vorinstallierte Ersatzhardware aus dem Schrank gezogen und hochgefahren. In der Zeit bin ich halt teilweise oder ganz offline und der Backup-MX (1 EUR pro Monat) bei Netcup sorgt dafuer, dass keine Mails verloren gehen.

    Stromverbrauch liegt zwischen 12 Watt (idle) und maximal 100 Watt (lt. Datenblatt), laut Messungen aber im Durchschnitt bei 30 Watt, der Strompreis bei 23 Cent pro kwh und somit bei zirka 60 EUR pro Jahr (mal zwei). Die Lebenserwartung der Protectli liegt bei locker fuenf Jahren und wenn man Pech hat, muss man in der Zeit vielleicht mal eine Festplatte tauschen oder das externe Netzteil ersetzen oder vielleicht auch mal einen RAM-Riegel, wenn Murphy einen langweilen moechte.

    Zudem moechte ich zu Hause nicht auf die Vorzuege einer Hardware-Firewall (Sophos XG Home) verzichten mit sauber getrennten Netzen und WiFi (4 x SSID VLANs) fuer zwei Wohneinheiten verteilt ueber drei Stockwerke + ich bin flexibel, wenn ich temporaere VMs brauche um etwas zu testen und da sowieso nur noch Linux zum Einsatz kommt, habe ich nichts, was irgendwie hohe Hardwareanforderungen haette.

    Auf fuenf Jahre (2 x Hardware + 1 x Ersatzhardware + Stromverbrauch 5 Jahre + 1 x Ersatzplatte + 1 x Ersatznetzteil) gerechnet und dann auf den Monat runtergebrochen, liegen die Unterhaltungskosten bei gerade mal ~60 EUR im Monat. Als Rechenbeispiel und dann auch wirklich grosszuegig aufgerundet: 2000 EUR + 1000 EUR + 600 EUR + 60 EUR + 20 EUR / 60 Monate = 61,33 EUR

    Es steht und faellt jedoch alles mit falschen Design- oder Produktentscheidungen. Mit Windows Betriebssystemen im Mischbetrieb geht das Konzept schonmal nicht auf, das schafft zum einen die Hardware nicht und zum anderen geht dann der Stromverbrauch durch die Decke.

    Sind die Kenntnisse zum Betrieb einer Mailinfrastruktur und tiefe Firewallkenntnisse nicht vorhanden, dann hat man auch ein Problem. Ist nicht ausreichend Bandbreite vorhanden oder keine statische IP moeglich, dann kann man einpacken. Man sollte halt schon wissen, was man tut, wenn man sowas in Eigenregie hochzieht. Keines der Linuxserver hat eine GUI, es wird alles auf der Shell gemacht. Alles ist automatisiert und im Monitoring.

    Wenn man dann noch in der Branche und fast ausschliesslich von zu Hause aus arbeitet, kann man einen Teil davon noch von der Steuer absetzen, inklusive des eigenen Internetanschlusses (Business mit statischer IP). Also ja, es rechnet sich definitiv.

    Hallo zusammen,

    ich spiele (nach ca. 20 Jahren) mit dem Gedanken im lokalen Netzwerk (Zuhause) wieder den Squid als transparenten Proxy einzusetzen.

    damalige Begebenheiten
    • ISDN + DSL Modem
    • Home-Server hatte 3 RJ45 Netzwerkkarten
    • 1 x Netzwerk vom DSL Modem zum Home Server
    • 1 x Netzwerkkarte für LAN die zu einer 5er Switch führte
    • 1 x Netzwerkkarte die zu einem WLAN Access Point führte
    • CentOS 5.* / CentOS 6.*
    heutige Begebenheiten
    • Glasfaser FritzBox als Router
    • von der FritzBox auf eine 8er Switch die zu weiteren Switches führt
    • WLAN per FritzBox
    • Debian 13

    Wenn ich jedoch wieder einen Squid als Proxy im lokalen Netzwerk einsetzen möchte, dann macht es für mich nur Sinn, wenn auch dieser (wie einst früher) wieder als transparenter Proxy fungiert.

    Dabei stellt sich mir die Frage, wie setze ich dies bei meinen heutigen Begebenheiten im lokalen Netzwerk um? Damals löste ich per Routing-Regeln alles auf meinem Home Server. Jedoch heute habe ich meinen Router und einige Geräte/Rechner die per Lan und WLAN laufen.

    Besteht da die Möglichkeit z. B. den Squid (transparent) unter einem Raspi im Netz laufen laufen zu lassen. Dies so dass alle Geräte/Rechner nur noch über den transparenten Proxy ins Internet gelangen?

    Mach dir das Leben doch einfacher und schau dir mal, die, fuer den Heimgebrauch kostenlose Sophos XG Firewall an. Neben Proxy kommt auch gleich Webfiltering, DNS, VPN, Mail Protection, Reverse Proxy und vieles mehr frei Haus. Einschraenkungen sind 4 Kerne, 6 GB RAM, also mehr als ausreichend fuer zu Hause, als VM oder physikalische Installation.

    https://www.sophos.com/en-us/free-tools/sophos-xg-firewall-home-edition

    Ich setze als Monitoring Loesung Centreon ein, bei Netcup laeuft nur der Backup-MX sowie ein Webserver (u. a. fuer mta-sts und letsencrypt). Der Monitoring Server verbindet sich ueber NRPE 4.0 (TCP/5666 mit TLS 1.2) zu den beiden Netcup VPS, also kein VPN. Da die meisten Server (>15 )bei mir lokal laufen, kommen zwei Protectli 6-Port zum Einsatz mit Proxmox als Hypervisor, Sophos XG (Active-Passive) als Firewall und Grommunio als Mailserver. Die Protectli laesst sich ganz klein skalieren fuer deine Zwecke und gibt es auch mit 2 Ports oder 4 Ports. Vor zwei Jahren habe ich begonnen, fast alles lokal laufen zu lassen, auf Grund der jaehrlich steigenden Kosten fuer Webhosting. Ein Business Anschluss mit statischer IP ist unterm Strich einfach guenstiger.

    Der Let's-Encrypt-Vergleich ist allerdings nicht ganz äquivalent: LE signiert nur Zertifikate und sieht dabei lediglich Domain und IP – kein Inhalt, keine Nutzerdaten. Cloudflare hingegen sitzt aktiv im Datenpfad und entschlüsselt den gesamten Traffic. Das ist ein qualitativer Unterschied, nicht nur ein gradueller.

    Das ist richtig, deswegen hatte ich auch explizit auf Metadaten und moegliche Bewegungsprofile hingewiesen. Auch hier koennte man unterstellen, dass die US-Administration diese Daten nutzt, um zu sehen, auf welche Hostnamen, welche Zertifikate ausgestellt wurden und dadurch sehr viel ueber die interne Namensgebung von Organisationen Rueckschluesse ziehen und vieles mehr. Die Aussage ist lediglich, dass auch hier Missbrauch moeglich waere, ob sie das wirklich machen, ist eine andere Frage -- genau wie bei Cloudflare auch. Es geht um Datenschutz und Vertrauen, zumindest ersteres wird in den USA voellig anders definiert.

    Ist nicht korrekt. Es gibt buypass und ZeroSSL. Beide bieten kostenlose SSL Zertifikate an.

    Tut mir leid, ist nicht konkurrenzfaehig:
    https://zerossl.com/pricing/

    Kein Wildcard moeglich, kein Multidomain moeglich.

    Buypass ist kein EU-Dienst, Norwegen ist nicht Mitglied der EU.


    Auch ging es darum, dass es kein Pendant gibt, zu Let's Encrypt, nicht darum, dass es keine kommerziellen CAs gibt, die keine kostenlosen Zertifikate anbieten. Letzteres ist beispielweise ueber Harica aus Griechenland moeglich, wenn auch sehr frickelig.

    Das ist mir klar. die Hilfe habe ich durch.
    Trotzdem geht es nicht

    Aktivier doch die Netcup Firewall, mach erst einmal alles incoming und outgoing dicht und setze eine Freigabe fuer deine WAN IP-Adresse auf den RPD-Port (3389 TCP/UDP).

    INCOMING Rule, Source IP: deine IP, Target IP: IPv4/6 deines Servers, Port: 3389, Protokoll: TCP
    Und vier Regeln fuer UDP 3389 jeweils INCOMING, OUTGOING fuer Source und Destination Port.

    Und dann halt die Regeln setzen fuer DNS (53 UDP), NTP (123 UDP) ausgehend usw.

    Ansonsten waere es empfehlenswert, wenn du eine Firewall vor den Windows Server haengst und dich per VPN dann mit der Firewall verbindest / ein Site-to-Site VPN einrichtest.

    In der Vergangenheit wurde Cloudflare beim Zensus eingesetzt, als auch bei der Webseite des Bundestages, sowie bei anderen Webauftritten des Bundes. Hintergrund bzw. Gruende fuer den Einsatz sind die gleichen Gruende, wie auch ich sie vorgetragen hatte. Die europaeischen Anbieter sind keine wirklichen (ernstzunehmenden) Konkurrenten gegenueber Akamai, Cloudflare etc.

    Das hat auch der Bund verstanden und empfiehlt ueber seine Aufsichtsbehoerde fuer IT-Sicherheit besagte US-Dienste:
    https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Cyber-Sicherheit/Themen/Dienstleister-DDos-Mitigation-Liste.pdf?__blob=publicationFile&v=5

    Ich denke, wir muessen in der EU und in Deutschland erst einmal dagegensteuern und konkurrenzfaehige Produkte auf den Markt bringen, bevor wir uns aus politischen Gruenden von US-Produkten abwenden. Wenn man bedenkt, dass die DSGVO im Jahr 2016 in Kraft getreten ist, also vor 10 Jahren, muss man ganz klar sagen, dass bei uns politisch vieles falsch gelaufen ist (Stichwort Digitalisierung und digitale Souveraenitaet).

    Auch ich gehoere zur Datenschutzfraktion im Internet, auch mir sind die heiklen Gesetzgebungen der US-Administration bekannt -- von Patriot Act bis Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act, jedoch kann ich mich nicht der Realitaet verweigern. Ohne Cloudflare habe ich schlichtweg jede Menge IT-Sicherheitsbezogene Themen, ueber die ich mir zusaetzlich Gedanken machen muesste. Wer nur einen DNS-Anbieter sucht, der hat dieses Problem nicht und kann allein in Deutschland auf hunderte Anbieter zurueckgreifen.

    Daher rate ich auch gerne Privatpersonen dazu, auf Cloudflare zurueckzugreifen. Wer die gebotenen, kostenlosen Features dort nutzt, braucht sich keine Gedanken zu machen ueber ungeschuetzte Admin-GUIs oder SSH-Ports und viele Dinge, die tiefere Kenntnisse im Bereich Linux oder Windows voraussetzen wuerden, lassen sich super einfach mit Cloudflare loesen.

    Im Bereich Wirtschaft ist das teilweise noch von viel hoeherer Bedeutung, deswegen muessen hier Datenschutzkompromisse gemacht werden. Hier geht es in der Regel um die Umsetzung der ISO:27001 bzw. das BSI Testat, denn ohne diese Zertifizierungen kann man heute international keine Auftraege mehr bekommen. Was nuetzt mir die strikte Auslegung des Datenschutzes, wenn als direkte Folge meine Firma deswegen pleite geht, mangels Auftraege. Das haben auch mittlweile die Datenschutzbehoerden der Laender die Datenschutzbehoerde des Bundes und die Datenschutzbehoerden der EU-Mitgliedsstaaten verstanden.

    Und generell lasse ich die Argumentation auch fuer Privatpersonen nicht gelten, einzige Ausnahme sind dann jene, die kein Apple Handy, kein Android Handy und auch keinen Account in den (asso)sozialen Medien haben inklusive Discord und auch keine Freemail Adresse nutzen, von besagten Anbietern.

    Lustiger Fun Fact, ich koennte im Falle von Let's Encrypt im Uebrigen aehnlich argumentieren, wie Cloudflare auch (Stichwort Metadaten und Bewegungsprofile). Auch da gibt es bis heute keine europaeische Alternative. Muesste ich fuer jedes TLS-Zertifikat 1 EUR im Monat zahlen, waere ich mit weit ueber 100 EUR jeden Monat dabei. Let's Encrypt sei Dank! Und Cloudflare nimmt mir auch sehr viele Dinge ab, die ich ansonsten on-premise abbilden muessten.

    Das eigentliche Problem ist nicht, dass du dich von Cloudflare abhängig machst, sondern dass du einen Teil dazu beiträgst, alle deine Besucher von Cloudflare abhängig zu machen. Ich finde ja, bei allen Informationspflichten, die man heute hat, fehlt die wichtigste: "Ihre Daten werden nicht durchgängig verschlüsselt vom und zum Webserver übertragen, sondern unter der Jurisdiktion eines anderen Landes entschlüsselt, in dem sie legal abgegriffen, gespeichert und ausgewertet werden dürfen." Mit Cloudflare ist das Schloss, das der Browser anzeigt, eigentlich irreführende Werbung.

    So lange es kein europaeisches Pendant zu Cloudflare gibt, bleibt mir glaube ich nichts anderes uebrig. Cloudflare ist so der letzte US-Dienst, von dem ich mich bis heute nicht trennen kann. In Europa gibt es nur kommerzielle Alternativen und diese sind fuer Privatpersonen schlichtweg unbezahlbar oder Schrott, was die kostenlosen Funktionen angeht. Gerade Features wie WAF / Reverse Proxy, Botschutz, Captcha sind heute unverzichtbar und es funktioniert zuverlaessig und du musst nichts dazufrickeln. Selbst deutsche Bundesbehoerden greifen gerne auf Cloudflare zurueck. Sophos ist mittlerweile ja auch eine US-Tochter, es wird halt immer schwieriger. :/

    Hallo,

    ich habe eben die domain example.de registriert und möchte nun einen eigenen Nameserver von cloudflare als DNS hinterlegen. Leider erhalte ich die Fehlermeldung: "The domain is not being handled by name server example.ns.cloudflare.com".

    was kann ich tun, um dies zu beheben?


    Ich freue mich bereits auf Eure Antworten.

    Du musst die Domain einmal bei Cloudflare deinem Konto hinzufuegen, erst dann bekommst du die Information, welche beiden Cloudflare Nameserver du bei deinem Registrar hinterlegen musst. Erst dann loggst du dich bei deinem Registrar ein und machst die Aenderung auf Cloudflare. Danach kannst du dann DNSec einrichten usw.