Beiträge von Hecke29

Hallo,

als Abschluss:

Ich möchte das Statement von [netcup] Felix P. unbedingt unterstreichen und weiß die Annehmlichkeiten hier bei netcup im Bezug auf die angebotenen Produkte auch weiterhin zu schätzen. Ich Bereich der Root-Server werde ich gerne weiterhin hier Kunde sein und intensiv die Angebote nutzen - da bin ich mir sicher.
Auch der verbleibende Storage-Server wird ja einem neuen Zweck zugeführt, mein geplantes Projekt jedoch lässt sich darauf nur bedingt abbilden.

Ich wollte letztlich mit meinem Statement diesen Thread hier schließen, falls irgendwer da draußen auch auf die Idee kommen sollte ein Ceph-Cluster betreiben zu wollen. Das "Problem" dieser Software ist, dass sie mit Hardwaredefekten umgehen kann (z.B: Ausfall ganzer Nodes, Ausfall einzelner Festplatten); dafür ist sie entwickelt und kann dies auch sehr gut. Sprich: Man kann von der Abstraktionsebene im Bereich persistenten Speichers der hiesigen virtuellen Umgebungen kaum profitieren. Ob ich die hier gebotenen 3 Server mit je einer riesigen (virtuellen) 10 TB Platte habe, die "nie" ausfällt, oder 3 Server mit 4x4 TB, wo von den 12 HDDs ein, zwei oder drei HDDs gleichzeitig ausfallen ist für Ceph bei entsprechender Konfiguration halt egal. Hier sind einfach Zugriffszeiten und Durchsatzraten für den regulären Betrieb wichtiger.

Wie erwähnt bin ich zufriedener Kunde bei netcup und dies auch nicht erst seit gestern. Ich wollte jedoch meine Erfahrungen und Handlungen für diesen konkreten Use-Case hier für die Nachwelt festhalten.

In diesem Sinne wünsche ich allen ein angenehmes Wochenende aus Hamburg

Zitat von AndreasDe

Eine Anmerkung von mir: Bei einem dedizierten Server (kein Root-Server, der virtualisiert ist), dessen Ressourcen man exklusive nutzt, sind solche Werte auch kein Problem zu erreichen. Selbst wenn er nur 1GB RAM und einen CPU-Kern hätte.

Jo, deshalb hab ich der Fairness auch direkt dazu geschrieben, dass es ein dedizierter ist. Ich habe auch diese Performance nicht hier erwartet; aber so jetzt halt festgestellt, dass ein echter dedizierter Server besser zu meinen Anforderungen passt.

Habe zwei meiner drei Storage-Server (g+i) ordentlich gekündigt. Die disk latency und utilization ist zumindest für mein Anwendungsfall einfach nahezu mies (im Prinzip auf allen Systemen; i war einfach das extrem). Server k behalte ich vorerst nur, weil er aus der 20% Rabattaktion stammt und damit ich im gleichen Rechenzentrum, in dem auch die RADOS-Block-Devices verwendet werden zumindest noch einen node habe... Perspektivisch wird er wohl im nächsten Jahr auch nur noch als Backup-Space herhalten.

//Edit: Server a, der von einem Konkurrenten (mit dem netcup meines Wissens nach eine gemeinsame Vergangenheit hat oder auch noch heute zusammen arbeitet) stammt, weist seineszeichen als dedizierter Server im gleichen Preissegment bessere Performance auf:

[Blockierte Grafik: https://image.ibb.co/d44sda/diskstats_latency_week.png]

[netcup] Felix P. Was sollte man denn unter Ihrem Link zu sehen bekommen?

Anbei wie es bei mir aussieht.

Ich habe es eben noch nacheditiert im vorigen Beitrag: Du kannst auch nginx und den TC in jeweils eigenen Containern laufen lassen. Wichtig ist, dass das Hostsystem alle Anfragen auf Port 80 an deinen nginx-Container weiterleitet und der nginx-Container dann intern den TC-Container erreichen kann.

für TeamSpeak nutze ich auch SRV-Records.

Für TeamCity BuildServer würde ich den nginx dann mit-verwenden, wenn du ihn eh schon hast. Dort kann man ein upstream auf z.B. localhost:7214 definieren (oderunter welchem Port auch immer dein TC läuft) und in der server-Direktive einfach alles an diesen upstream weiterleiten (ganz normaler reverse-proxy).

//Edit: Statt "localhost" kannst du natürlich auch die IPs / Namen der anderen Docker-Container verwenden (entsprechende Netzwerk-Konfiguation vorausgesetzt).

Hallo,

habe den Thread nur überflogen, aber folgendes beizutragen:

Ich erinnere mich daran gelesen zu haben, dass aufgrund genau dieser Anbieter netcup damals angefangen hat andere Domänen zu nutzen (früher waren diese ja alle gleich: sinngemäß v2017XXXXXXXX.yourvserver.net). Heute gibt es neben goodsrv.net und hotsrv.net (sinngem.) ja auch noch viele mehr.

Das war wenn ich mich nicht täusche quasi die Reaktion darauf, dass o.g. Anbieter pauschal Mails von Hosts mit rDNS auf die yourvserver.net-Domain (was ja der Default ist) nicht mehr oder viel später zugestellt haben.

Die Quelle dafür weiß ich leider nicht mehr; glaube aber es war hier im Forum.

//Edit: Quelle gefunden: https://forum.netcup.de/admini…yourvserver-net-als-rdns/

Viele Grüße aus Hamburg

Ja. Auf dem Formular zum Inhaberwechsel (https://www.netcup-wiki.de/wiki/Wechsel_des_Inhabers) kann man angeben welche Produkte transferiert werden sollen. (Konnte man zumindest mal).

Hallo,

Meine drei Storage-Server liegen was iowait und latency angeht etwas über allen anderen, aber dort findet auch relativ viel I/O statt (ceph-cluster), sodass das generell ok ist. Einer der drei Storage-Server sticht jedoch (negativ) heraus, was sich leider auch unmittelbar auf die Performance des Clusters auswirkt. Bei allen drei Servern handelt es sich um S 8000 G7.

Als Quelle für meine Messungen habe ich mal munin herangezogen:

Gestern habe ich einen neuen Server eines anderen Anbieters mit als OSDs in den Cluster eingefügt, weshalb von k, g und i so viel gelesen wurde.

i hat einen viel höheren iowait-Wert und Disk Latency als g und k bei vergleichbarem Durchsatz. Ich finde keine Erklärung dafür. Alle Server sind einzig und alleine dafür da, dem ceph-Cluster als OSD bereit zu stehen; es laufen keine sonstigen Anwendungen darauf, die nicht für den Betrieb notwenig sind (und selbst dann laufen sie auf allen drei Servern).

Derzeit lasse ich i leer räumen, um ihn sauber rauszunehmen und einmal neu aufzusetzen & neu einzugliedern.

Übersehe ich etwas? Woran kann es liegen? Hat jemand vielleicht ähnliche Probleme oder Ideen wie ich dem Ganzen auf die Spur kommen kann?

Viele Grüße aus Hamburg

Zitat von twiddern

Also der Listenpreis beträgt 45 EUR (als Setup hinterlegt): Wechsel Zuweisung zusaetzliche IPv4-Adresse

Dies ist auch der Preis, der mir per Kontakt genannt wurde.

Stonith-Device/OCF bin ich unbedingt dafür. Steht seit einigen Wochen auch bei mir im internen Ticket-System.

Hatte im Mai (?) ein ärgerliches Split-Brain Szenario aufgrund einer unbekannten temporären nicht-Erreichbarkeit eines Nodes, der mangels Stonith-Fencing nicht abgeschossen wurde und meinte er sei noch Master...

Hallo Herr Steck,

vielen Dank für Ihre Antwort. Wie hoch ist denn die Bearbeitungsgebühr der Neuzuweisung einer IP-Adresse?

Grüße

Hallo,

bisher habe ich nur zusätzliche IPv4-FailOver-Adressen gebucht, die im laufenden Betrieb schnell und automatisiert über die SOAP-Schnittstelle zugewiesen werden können.

Wie verhält es sich mit normalen zusätzlichen IPv4-Adressen? Darf ich mir das so vorstellen, dass ich im CCP oder SCP einmalig einen Server auswähle, der ab dann diese zusätzliche IP-Adresse zugewiesen bekommt und diese dort ewig verbleibt - oder ist auch hier eine Änderung des Zielservers möglich (aber vielleicht mit einer Umkonfiguration & Neustart des Servers verbunden? Also nicht im laufenden Betrieb möglich).

Vielleicht kann mich jemand erleuchten, der eine zusätzliche IPv4 gebucht hat.

Viele Grüße aus Hamburg

"Refused" deutet darauf hin, dass der Server die Verbindung aktiv ablehnt.

Ah, stimmt. Füge zu den Mount-Optionen mal _netdev hinzu. Dann wird das mounting erst nach dem herstellen der Netzwerkverbindung eingeplant (siehe http://thenubbyadmin.com/2013/…-nfs-mounts-at-boot-time/)

mnt-storagespace.mount: Directory /mnt/storagespace to mount over is not empty, mounting anyway.

Ist getrennt zu betrachten. Es sagt aus, dass im Verzeichnis (ungemounted) schon daten liegen, also auf der lokalen Platte des Servers. Das solltest du dir mal anschauen.

Der eigentliche Fehler ist:

mnt-storagespace.mount: Mounting timed out. Stopping.

Was halt aussagt, dass er nach der von dir genanten Zeit aufgegeben hat zu mounten; sei es weil das Remote-System nicht antwortet oder nicht antworten will.

Ich kenne mich mit dem Storagespace hier nicht aus (betreibe meinen eigenen Storage Cluster), aber vielleicht kann der nur auf ein System gleichzeitig gemouted werden?

Wie ist es, wenn du den Server runterfährst, auf dem es klappt (und ausgeschaltet lässt) und dann einen der anderen rebootest - klappt dort dann das Mounten?

"Das ist nicht die IP vom VPS, sondern von der Domain" - da liegt das Problem. Soetwas wie "IP von der Domain" gibt es nicht. Du weißt nicht wie du dich ausdrücken sollst und das macht es mir und den anderen nicht leicht. Das sieht man auch am Titel: Mit "weiterleiten" hat das nämlich auch gar nichts zu tun. Ich weiß bis jetzt immer noch nicht was das fachlich für eine IP sein soll, aber wenn du sie kennst ist das ja in Ordnung.

Mal ganz Basic: Du stellst in dem Feld die IP ein, auf die der Record zeigen soll. Wenn du möchtest, dass diese Records auf deinen VPS zeigen, trägst du konsequenterweise die IP deines VPS dort ein, ja.

Da ich ehrlich gesagt nicht möchte, dass du mit diesen Wissenslücken und Schwierigkeiten in der Beschreibung des Sachverhaltes einen Server im öffentlichen Netz betreibst, werde ich auch nicht weiter kommentieren. Andere haben das vor mir erkannt, ich war so naiv dem ganzen eine Chance zu geben.

Viele Grüße aus Hamburg

Zitat von lystic

da wo die roten felder sind Die ip Meines VPS eintragen weil derzeit steht da die IP von meiner Domain.

Ich fasse mal kurz zusammen: Du hast hier bei netcup jetzt einen VPS und eine Domain und in den Domain-Records steht aktuell etwas drin.

Was genau da derzeit drin steht, habe ich nicht verstanden - eine IP scheinbar. Was soll die "IP von meiner Domain" sein? Ich verstehe es nicht. Du stellst da doch mittels z.B. A-RR die "IP von deiner Domain" ein... Natürlich steht da also die "IP von deiner Domain" drin.

Du kannst mittels A-RR festlegen wohin die entsprechenden Einträge verweisen sollen; das sollte deine Frage ja beantworten.

Hallo,

nach meinem Kenntnisstand bietet Netcup keine HTTP-Weiterleitung an. Entsprechend ist das im CCP nicht möglich.

Mit reinen DNS-Einträgen, die man im CCP vornehmen kann, ist es wie erwähnt auch nicht möglich.

Sie könnten die subdomain forum.example.com auf einen Server zeigen lassen, der alle Anfragen, die für diese subdomain eingehen, dann auf die von Ihnen genannte 0.0.0.0/forum weiterleitet.

Wie gesagt benötigen Sie dazu jedoch in irgendeiner Art und Weise einen Webserver, der die Anfragen weiterleitet.

Hallo,

das ist nur per DNS-Record nicht möglich.

Viele Grüße