Ist heute morgen eingerichtet worden. Danke für die schnelle Einrichtung
Beiträge von Chris Tian
-
-
Hallo liebe Leute,
vielleicht weiß es ja von euch jemand, weil er einen ähnlichen Fall schon mal hatte.
Stellt netcup auch am Wochenende KVM-Server bereit (falls das überhaupt automatisiert ist), wenn ich schon einmal Kunde war und mit PayPal bezahlen würde (sofortiger Zahlungseingang)?Edit: Mein CCP-Zugang ist noch aktiv.
Edit 2: Ich habe nun einfach bestellt. Man kann ja nichts falsch machenDanke!
-
Nach einer Mail an den Support wurde diese direkt noch heute beantwortet (was ich ja gar nicht erwartet hatte).
Leider scheint es ein Standardtext zu sein, bei dem man vermutet, dass ich auch ein extremer Bandbreitenbenutzer bin...
Habe dieses Thema extra verlinkt. Hätte lieber bis Montag gewartet, um eine persönliche Antwort zu erhalten. -
Keine Ahnung... Garantiert wird dir jedenfalls nichts.
-
@ JulianK: Da netcup im Datecenterpark steht, gehe ich davon aus, dass intern alle Anfragen über das Hetzner RZ gehen. Jedenfalls stehe ich in Nürnberg; mein tracert läuft über das RZ6 von Hetzner (ich war dort früher; im RZ11).
ZitatC:\Users\Administrator>tracert ...
Routenverfolgung zu ... [...] über maximal 30 Abschnitte:
...
8 13 ms 13 ms 11 ms decix-gw.hetzner.de [80.81.192.164]
9 63 ms 18 ms 15 ms hos-bb1.juniper1.rz6.hetzner.de [213.239.240.238]
10 17 ms 15 ms 15 ms gw01-hetzner.netcup.net [78.47.244.254]
11 17 ms 14 ms 16 ms ... [...]Ablaufverfolgung beendet.
Oder ich stehe einfach wirklich im RZ6, was ich nicht glaube, da der IP-Block, dem ich angehöre, auf Felix eingetragen ist (bei der RIPE ECC).
Ist mir eigentlich auch egal wo ich da stehe. Die Anbindung ist meiner Meinung nach jedenfalls nicht akzeptabel. Auch nicht für "keine garantierte Bandbreite".Edit: Probleme immer noch da:
Zitat64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=2 ttl=49 time=170 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=3 ttl=49 time=434 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=4 ttl=49 time=374 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=5 ttl=49 time=305 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=6 ttl=49 time=620 msEdit 2: Gerade mal eine 1GB-Testdatei heruntergeladen. Die Geschwindigkeit schwankt zwischen 16kb/s und 6mb/s... Ob man unter "keine garantierte Bandbreite" wirklcih mit 16kb/s rechnen muss - ich weiß ja nicht ...
-
Es wäre schön, wenn das Problem temporär wäre.
Ich habe diese schon von Anfang an (Dienstag).Ich erwarte nicht vom Support, dass er in diesem Forum aktiv ist.
Ich habe mich bewusst erst an das Forum gewandt, um andere Meinungen einzuholen. Wenn ein Mitarbeiter darauf antwortet - natürlich genial.Gruß
-
Kann ich bestätigen:
ZitatPING google.de (173.194.69.94) 56(84) bytes of data.
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=1 ttl=49 time=76.8 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=2 ttl=49 time=178 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=3 ttl=49 time=74.8 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=4 ttl=49 time=424 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=5 ttl=49 time=118 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=6 ttl=49 time=40.2 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=7 ttl=49 time=284 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=8 ttl=49 time=44.7 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=9 ttl=49 time=249 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=10 ttl=49 time=378 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=11 ttl=49 time=233 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=12 ttl=49 time=525 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=13 ttl=49 time=647 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=14 ttl=49 time=342 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=15 ttl=49 time=169 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=16 ttl=49 time=321 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=17 ttl=49 time=523 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=18 ttl=49 time=455 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=19 ttl=49 time=195 ms
64 bytes from bk-in-f94.1e100.net (173.194.69.94): icmp_req=20 ttl=49 time=51.6 ms -
Hallo,
schaue mal in folgendes Thema: Anleitung: (V)Server Grundabsicherung
Man kann im Allgemeinen nicht sagen, wieso dein Freund "gehackt" wurde.Des Weiteren solltest du dir im klaren darüber sein, das du bzw. dein Freund für die Server verantwortlich seid. Wenn damit Schindluder getrieben wird, möglicherweise in Zukunft ohne dass ihr etwas bemerkt, kann das ziemlich schnell böse enden.
Bitte denkt darüber nach, einen Managed Server zu mieten. Dies ist für ein Klientee, die zwar viel Power möchten, aber nicht viel Ahnung von der Materie haben (was an sich ja auch nicht schlimm ist).
Andernfalls schnappt euch eine virtuelle Maschine und probiert all das aus, was man ausprobieren kann.
Lest euch Artikel zur Server- und Linux-Sicherheit durch und wendet diese dann auch an.Gruß
-
Nein, wie kommst du darauf?
-
Guten Tag,
ich bin neuer netcup-Kunde und habe einen Uranus light vServer. Ich finde das Unternehmen sehr sympatisch und der Support ist top.
Ich weiß, dass ich für den Preis von 6,99€ nicht viel erwarten kann, will und darf. Ich habe das Paket bewusst gewählt, da ich nur einen kleinen nginx mit PHP5, einen MySQL5-Server und einen TeamSpeak-Server benutzen möchte.Kann es jedoch sein, dass der Host anscheinend so sehr ausgelastet ist, dass selbst das Neustarten von nginx mehr als 10 Sekunden dauert?
Oder dass ich nicht einmal mit nano Dateien bearbeiten kann, ohne dass eine deutlich verzögerte Eingabe stattfindet?
Auch der Login in phpMyAdmin dauert gerne mal seine 15 Sekunden...
Und das wechseln eines Channels im TeamSpeak kann ebenfalls länger dauern als "gewöhnlich".Was würdet ihr tun? Ich bin mir unsicher, ob solche Begleiterscheinungen bei jedem vServer normal sind. Ich hatte vorher nur einen dedizierten Server und war mit dem Problem daher noch nie konfrontiert.
Via htop ist zu sehen, dass besonders einer der Server maßgeblich an der Auslastung beteiligt zu sein scheint. Zeitweilig liegt die Auslastung auch von mehreren Servern bei 100%. Ich weiß jedoch wie gesagt nicht, wie zuverlässig die Angaben auf einem virtuellen System sind.Ja, mir ist bewusst, dass mir keine Bandbreite zugesichert wird. Muss ich trotzdem eine quasi dauerhafte Belastung in Kauf nehmen?
Bin dankbar für Meinungen und Erfahrungen!Gruß