Z-Push setzt dieses Protokoll um, mit der Version 3.0 soll EAS 16.0/16.1 einfließen https://kb.kopano.io/display/ZP/Roadmap
Das ist nicht das Z-Push, dass hier zum Einsatz kommt. Hier ist von einer Version 2.7 die Rede, das gibt es da nicht. Von daher wäre ich vorsichtig, auf vorhandene Features zurückzuschließen.
Ein anderer Mail-Client scheint ja nicht infrage zu kommen.
Ich halte Z-Push nicht für zielführend, einfach aufgrund des Alters und der zugrundeliegenden Protokollarchitektur. Die offizielle Infoseite dazu wurde 2010 abgeschaltet - dafür gabs sicher einen Grund.
Ist halt am Ende ne Frage der Prioritäten. HTML Autoresponder oder andere Mail App? Was ist wichtiger?
Lol, wo lässt sich dann z-push 2023 finden
Vermutlich nirgendwo, denn das dürfte seit 2011 niemand mehr benutzt haben.
und welche Zeilen dürfen dann nicht auskommentiert sein?
Du musst die IMAP Ordner konfigurieren, genau wie in anderen IMAP Clients. Was da rein muss, hängt vom Mailserver ab. Du hast das Flag ja schon auf "true" gesetzt, aber vermutlich vorher die Einträge nicht korrekt angepasst.
Generell: Bist du sicher, dass du der Konfiguration gewachsen bist? Das ist immerhin auch sicherheitstechnisch nicht trivial. Du baust dir da möglicherweise ein riesiges Datenleck. Was treibt dich zu Z-Push? Wie oft hast du das schon gemacht?
Für die Apple Konten kannst du ja weiterhin das Apple Programm nutzen. Für die IMAP Konten dann halt ein anderes.
Die Fehlermeldung lässt Interpretationsspielraum. Zum einen könnte es bedeuten, dass du für das IMAP Konto die Foldernamen (Trash etc) nicht richtig konfiguriert hast. In Thunderbird oder Outlook ist es einfach, aber für Z-Push müsstest du nachsehen, wie das geht. Der Kommentar in der Config deutet darauf hin, dass viele es vergessen.
Es könnte aber auch bedeuten, dass die Folderliste gar nicht abgerufen werden kann. Vielleicht weil der Login nicht klappt, denn die Fehlermeldung enthält ja auch Hinweise auf den Login. Man erkennt aber nicht, ob die Zugangsdaten einfach nur fehlen (wo hast du sie konfiguriert?), oder ob es Probleme beim Login gab, z.B. weil Z-Push veraltete Protokolle nutzt, die vom Server nicht mehr unterstützt werden (SSL, TLS z.B.). Auch die Optionen für die Passwortverschlüsselung könnten falsch sein. Bist du sicher, dass deine Z-Push Konfiguration zu den Server Anforderungen passt? Das solltest du abklären.
Keine Ahnung, solche Gängeleien wie diese sind genau der Grund, warum ich um Apple einen weiten Bogen machen. Push geht mal wieder nur mit den eigenen Produkten, mit anderen Servern wird es ausgebremst. Was soll das?
Was eine vernünftige Mail App ist, musst du aufgrund deiner Anforderungen letztlich selber entscheiden. IMAP IDLE gehört sicher dazu. Ein schnelles Googlen brachte diverse Ergebnisse, einige waren kostenpflichtig.
Im Zweifel einfach einen vernünftigen Mail Client installieren.
Ein iPhone unterstützt Active Sync? Das ist ein Microsoft Protokoll ... Aber denkbar ist es. Also ich habs das letzte Mal für meinen Dell Axim X50v mit Windows Mobile benutzt, der hat sein letztes Update in 2007 bekommen.
Wie dem auch sei, Push Mail geht einfach direkt über imap, ganz ohne Klimmzüge. Du brauchst lediglich Server und Client mit imap-idle Unterstützung. Funktioniert perfekt, aufgrund der Datensparsamkeit auch hervorragend auf mobilen Endgeräten.
Z-Push? Active Sync? Gibt es das noch? Das ist doch Steinzeittechnologie, strotzt von Sicherheitslücken und wird von keinem Endgerät mehr unterstützt. Bist du sicher, dass du das nutzen willst?
dass sich hier dabei aber der traceoute6 verlängert, kann das jemand erklären warum?
und bekommt man das gewünschte Verhalten auch ohne der zusätzlichen Hops¹ im traceroute6 hin?
¹ diese sind irgendwo, und lassen echt nicht auf diese config schließen ...
Hab ich das richtig verstanden? Die zusätzlichen Hops sind irgendwo in der Mitte des Traces? Nicht am Anfang? Also ich meine, an dem "Ende" des Traces, wo der Server ist?
Gut. Das wg0 Interface hätten wir also gefunden, und damit erklärt sich die Fehlermeldung.
Reicht dir das jetzt als Lösung? Ich vermute, das allein hilft dir noch nicht weiter, denn das Interface gab es ja oben bei deiner Frage auch schon, aber funktioniert hat es ja nicht wie du dir vorstellst, oder?
cat /opt/wireguard/docker-compose.yaml
Das ist nicht die Wireguard Config. Ich meine die Konfiguration im Container, mit der Wireguard gestartet wird, denn die entscheidet dann ja, ob und wie das wg0 Interface gestartet wird.
Nachdem interface habe ich außerhalb des Containers gesucht. Der Container wurde mit docker compose up gestartet.
Dann schau noch mal innerhalb des Containers, ob es da anders aussieht. Das wg Binary läuft ja innerhalb des Containers, und vielleicht erreichst du den Wireguard Service von außen nur über das virtuelle Netzwerkdevice des Containers.
Warum soll man sich nicht nicht an Containern bedienen, wenn jemand sich schon den Aufwand gemacht hat.
Weil es halt nicht so funktioniert, wie du dir vorstellst.
Hast du die Wiregaurd Config überprüft? Und die Frage von stop ist auch berechtigt: Wo genau hast du nach dem Interface gesucht? Im Container? Oder außerhalb?
Damit meinte ich auch, dass der Service über IPv6 verfügbar ist, und nicht über IPv4. Das iPhone bevorzugt IPv6.
Vielleicht ist das Interface down? Was sagt ifconfig -a?
Offenbar läuft Wireguard schon. Gibt es eine gültige Konfiguration? Überprüfe das mal.
Einer der Gründe, warum ich diese vorgefertigten Container nicht mag. Solange man exakt das tut, was die vorschlagen, geht es. Sobald man eine Kleinigkeit ändert, steht man im Regen. Lieber selber machen, dann funktioniert es auch. Voraussetzung: Man hat sich vorher damit befasst und weiß, was man tut.
Wenn ich den Server mit meinem iPhone, dass im selben Netzwerk wie mein Macbook ist, erreichen will, funktioniert alles wunderbar.
Ein weiteres Argument für ein IPv4/IPv6 Problem.
Sowas hatten wir schon mal, ist ein paar Monate her. Schau mal in der Suche. Ich bin mir nicht mehr sicher, ob es einen Trick gab (VLAN entfernen und wieder hinzufügen) oder so, oder ob man auf den Support angewiesen war.
Wer LXC Container verwendet, sollte lieber VMs verwenden, da diese dem eigentlichen Sinn von Containerisierung widersprechen.
Nee, da stimme ich nicht zu. Es gibt App-Container, System-Container und VMs. Alle haben gewisse Vor- und Nachteile, und LXD/LXC hat da durchaus seine Berechtigung.
Ich nutze LXD/LXC auf Ubuntu ohne Proxmox und habe kein Problem mit ungewollten Reboots. Das liegt vermutlich an der Kombination RS/Proxmox.
Ob das reicht, kommt auf die ufw und fail2ban Regeln an.
Was ist denn da die Gegenstelle? Eine Cloud Instanz bei Google, oder Google Drive? Weil bei Google Drive wird in Abhängigkeit vom Tarif auch gedrosselt, wenn nötig.
