Beiträge von janxb

Zitat von janxb

vserver-storage-full.png

Kleine Anekdote zur Speicherverwaltung..

Ist ein aktueller vServer mit einer kleinen ext4 Systempartition, der Rest ist ein ZFS-Pool für LXD.

Ein Nachtrag zu diesem "Problem":

ZFS unterstützt aktuell kein fstrim, daher wird die Belegung der ZFS-Partition dem Host nicht korrekt mitgeteilt. Ich habe jetzt testweise auf BTRFS umgestellt, da kann ich den BTRFS Mountpoint des LXD-Storages per fstrim trimmen (mit einem Sparse-File getestet). Außerdem gibts noch viele weitere Vorteile, z.B. kann ZFS keine älteren Snapshots wiederherstellen und Images können nicht gelöscht werden wenn ein existierender Container davon erzeugt wurde.

Werde also wohl auch die Produktivumgebung umstellen und wundere mich, wieso bei diesen ganzen Nachteilen von den LXD-Entwicklern ZFS empfohlen wird..

Zitat von killerbees19

Existieren Snapshots?

Ja, einer vom 12.04.17

Neue kann ich logischerweise nicht erstellen.

Ergänzend zum Screenshot oben auch der ZFS Output des Pools (Man achte auf FREE/ALLOC):

NAME   SIZE  ALLOC   FREE  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT                     
lxd    436G   131G   305G         -    24%    29%  1.00x  ONLINE  -

vserver-storage-full.png

Kleine Anekdote zur Speicherverwaltung..

Ist ein aktueller vServer mit einer kleinen ext4 Systempartition, der Rest ist ein ZFS-Pool für LXD.

Ich denke nicht, dass es zu diesem Thema etwas neues gibt. Die Defragmentierung bleibt eine nicht optimale Lösung und sollte wenn möglich vermieden werden.

In welchen zeitlichen Abständen musst du denn den vServer defragmentieren, und vor allem aus welchem Grund?

Schon mal versucht 50GB unpartitioniert zu lassen, eventuell werden dann Defragmentierungen nicht mehr nötig.

Außerdem kannst du den Festplatten-Treiber deines vServers auf SCSI umstellen, dann kannst du per fstrim selbst im laufenden System wieder Platz für Snapshots schaffen.

Ich habe Postfächer bisher immer mit imapsync (https://linux.die.net/man/1/imapsync) umgezogen. So spart man sich den Umweg über den lokalen Rechner.

Du könntest mit deinem Anliegen beim Support nachfragen ob der Problemserver auf einen anderen Host umgezogen werden kann. Damit hättest du die Beeinflussung durch andere Kunden ausgeschlossen..

Ich habe auf zwei Maschinen seit ca 6 Monaten LXD im Einsatz und bin bisher hochzufrieden. Habe als Storage das ZFS-Backend gewählt, instant Snapshots sind schon eine coole Sache! Zwei mal am Tag werden alle Container auf den netcup Storage exportiert, der eine Host mit 10 Containern hat bereits einen Full-Restore hinter sich. War nach ca 3 Stunden erledigt..

Ich nutze für IPv4 und IPv6 nur NAT, war am einfachsten einzurichten.

Dazu dann noch ein paar Scripte zum Portforwarding oder Container-Export: https://github.com/janxb/ServerUtils (alles was mit "lxd-" anfängt..)

Davor hatte ich Proxmox im Einsatz, da ist aber der Host alle paar Stunden/Tage eingefroren und musste hart neugestartet werden. Das war mir zu unzuverlässig.. Und mit der Kommandozeile weiß ich wenigstens genau was passiert.

Zitat von Marcoo

Ich finde teilweise diese Like Funktion auch nicht so toll. Scheint aber irgendwie in zu sein.

Ich finde schon, dass das teilweise Sinn macht. Es kann dem Ersteller die Bestätigung geben, dass er keinen Mist verzapft hat.

Oder wenn man ein Problem meldet, können andere dadurch mitteilen, dass sie auch darunter leiden.

Oder einfach als allgemeine Zustimmung, ohne dafür einen Kommentar verfassen zu müssen (der unnötigerweise eine Notification an alle Beteiligten versenden würde).

Bei Github gibts in den Kommentaren immer Ärger, wenn man statt dem Linken eines Issues einen "+1"-Kommentar hinterlässt..

Gratis Nameserver-Hosting gibt es auch bei Cloudflare..

Ein Bier bitte.

Wo ist die Toilette?

Haste mal nen Euro?

etc..

Dieses Vorgehen finde ich immer noch ziemlich fragwürdig. Im Forum bekommt man öffentlich keine Kosten des Wechsels genannt und auch auf der Produktseite steht nichts (https://www.netcup.de/bestellen/produkt.php?produkt=1072).

Entweder der Vorgang ist so unglaublich teuer, oder jeder Kunde bekommt einen individuellen Preis (was ich mir nicht vorstellen kann)..

Zitat von Georg

Oder direkt: https://www.webhostingcontrolpanel.de/smb/user/list

https://forum.netcup.de/anwendung/wcp-…r-nutzeraccount

Meine Antwort ist cooler, außerdem habe ich mir mehr Mühe gegeben

Aber der Direktlink ist praktisch..

1. "E-Mail" oben im Menü wählen
2. Der Benutzer anklicken, der neben dem Postfach im Feld "Benutzer" steht
3. Dann oben rechts auf "Eine Ebene höher"
4. Oben in der blauen Leiste "Entfernen" klicken

Jetzt sollte der Benutzer gelöscht sein und unter "E-Mail" in der Tabelle auch nicht mehr auftauchen

Zitat von killerbees19

Keine Erfahrung mit der Administration von Serversystemen? Wozu mietet man dann ein (unmanaged) System mit Gigabit Anbindung, das frei im Internet erreichbar ist?

Wollen wir diese Diskussion wirklich schon wieder beginnen?

The CPU topology feature is useful for example when using Windows Server. Some licenses only allow one CPU socket, so you would have to switch from multiple sockets to multiple cores on one socket. But on linux, it doesn't change anything.

Ist die Netzwerk-Konfiguration bei allen drei Servern identisch (bis auf die Adresse natürlich)?

Eventuell haben die anderen beiden Kisten beim Booten noch kein Netzwerk, wenn sie den Storage mounten wollen..

Du hast sowohl unter den Root-Servern als auch bei den VPS eine RAM-Größe garantiert. Daran ist nichts dynamisch (solange die Hosts nicht überbucht werden ).

Ein Ballooning o.Ä. ist bei den netcup Servern nicht vorgesehen und wäre auch nur mit Nachteilen verbunden.

Edit: Oder geht es bei deiner Frage nicht um die netcup Server sondern um KVM allgemein? Dann hätte ich leider nichts sinnvolles beizutragen und müsste mich des schludrigen Frage-Lesens für schuldig bekennen..

Apache Catchall-vHost siehe hier: https://serverfault.com/a/373673

Google hilft

Schade, ich hätte dir gerne geholfen. Leider hast du deine Domainnamen zensiert und ich kann nichts von deinen Ausführungen nachvollziehen..

In aller Kürze: Du hast für book.wasauchimmer.de keinen SSL-vHost auf Port 443 angelegt, daher nimmt der Apache den ersten halbwegs passenden, den er findet. Das ist in deinem Fall dann die andere Subdomain.

Wenn sie nicht ankommen stehen sie im Log.