Im Allgemeinen kann man sagen: Jitsi hat kleine Serveranforderungen, aber bei vielen gleichzeitigen Videos "hohe" Clientanforderungen, weil es die Streams nur verteilt.
BBB hat hohe Serveranforderungen, aber kleine Clientanforderungen, weil die Streams vom server zusammengefasst werden und die Clients nur einen Stream erhalten.
Ich habe BBB eine ganze Weile betrieben, daher kann ich nur dazu sprechen. Ich kenne auch Jitsi, das Prinzip WebRTC ist ja das gleiche.
BBB fasst Audio über den Server zusammen, bei Video gibt es jedoch keine Zusammenfassung, die laufen von jedem zu jedem Partner. Siehe https://support.bigbluebutton.org/hc/en-us/artic…e-in-a-meeting- zu der schnellen Potenzierung gleichzeitiger Streams. Daher gilt: es ist durchaus möglich, mit moderaten HW Bedarfen eine One-to-Many Veranstaltung zu hosten, z.B. eine Präsentation, eine Konferenz, eine Schulstunde, wo nur ein Videostream / ein Screensharing existiert. Wenn aber alle Teilnehmer ihre Kamera anhaben wollen/sollen, steigt der Aufwand und die Bandbreite (bei den Clients!) bei diesem P2P Prinzip sehr schnell sehr hoch an.
Ergänzend möchte ich anmerken, dass zumindest mit etwas älteren Versionen von BBB, mehrere Browser außer Chrome Probleme hatten. Jemandem einen Browser vorzuschreiben ist aber ungut und nicht immer machbar.
Veranstaltungen, bei denen 200 Leute alle ihre Kamera anhaben können sollen, können imho nur die Dienste, die auch Video serverseitig zusammenfassen, ergo z.B. Zoom oder MS Teams. Diese bieten dann häufig auch noch zusätzliche Einstellungen, um eine solche Vielzahl von Leuten überhaupt zu handhaben (z.B. Controls für den Admin, alle Mikros stummzuschalten etc.).
TLDR: wir sind auch bei sehr großen Veranstaltungen mit Zoom sehr gut gefahren, daher kann ich eigentlich nur das wirklich empfehlen.