Vielleicht findet den Fehler ja einmal jemand im openVCP Quellcode
Der ist übrigens Open-Source. Jeder darf also mit dazu beitragen, dass die Software arbeitet 
Ich finde es etwas traurig das mittlerweile einige Webhostingunternehmen diese Software nutzen, aber in letzter Zeit fast nur noch netcup (wir) die Software weiterentwickelt. Naja, dafür können unsere Kunden natürlich nichts...
Die Idee ist gut! Sinnvoll wäre ein Baukasten, der einem gleich sagt wie teuer es wird. Mal sehen was wir da machen können.
Der Punkt wurde zur Todo-List hinzugefügt. Allerdings muss ich sagen, dass diese sehr sehr lang ist.
In der Bestellübersicht seh ich noch keine Aktualisierung was die cpu power angeht.
Daran hat sich auch nichts geändert. Wir haben die Software auf dem Node optimiert.
Hier meine neuen ergebnisse vom VPS3000
Läuft da noch etwas anderes auf dem System? Bei dem VP3000 (das heißt übrigens VP, nicht VPS ) haben wir weit aus bessere Ergebnisse.
VP2000
[...]
FINAL SCORE 625,8
Ist die Leistung zufriedenstellend?
Was ich da immer gerne mache ist ein
tail -f /var/log/apache2/error.logund dann produziere ich erneut den den fehlerhaften Aufruf.
Wir haben die CPU-Leistungen verbessert. Diese stehen nach einem Neustart des vServer zur Verfügung.
Auf einem VP3000 erreichen wir mit dieser Verbesserung beim WHT-Benchmark > 900 Punkte.
VETO Felix Sry aber da muß ich dir mal wiedersprechen. Mit dem Befehl
Vielen Dank für den Hinweis! Dieses war mir noch nicht bekannt.
Wir haben die CPU-Leistungen verbessert. Diese stehen nach einem Neustart des vServer zur Verfügung.
Auf einem VP3000 erreichen wir mit dieser Verbesserung beim WHT-Benchmark > 900 Punkte.
ich hab mal eine Frage zu den "alten" V-Serven.
Wenn diese eingestellt werden, bleiben dann bereits bestehende Verträge erhalten oder werden diese Gekündigt?
Wir haben noch nie seit unserem Bestehen (2002) Produkte gekündigt oder Preise für Bestandskunden angehoben. Bestehende Kunden können Ihre Produkte natürlich weiterhin nutzen, selbst wenn sie einmal nicht mehr bestellbar sein sollten.
In Munin z.B. dort heißt das Ganze einfach nur "inactive"
Bei den alten vServer entsprach dieser Wert immer ziemlich genau den Angaben auf der Produktseite
MfG Christian
Darauf kann ich mir gerade keinen Reim bilden. Wir werden es aber morgen früh gleich mal testen.
Laut der Produktwebsite hat das ganze Node 16 GB Ram, aber wenn ich mir die Ausgaben diverser Tools ansehe existieren da 50-70 GB an inaktivem Ram (=vom restlichen Node), der Swap ist dabei nicht mitberechnet. Gibt es dafür eine einfache Erklärung?
MfG Christian
Welche Tools waren das? Wie wird dort der Wert genau benannt?
Das ist gut zu wissen
Denn iwas mache ich bei der syscp installation falsch bzw funktioniert es nicht (http://v220090937031698.yourvserver.net/syscp/)
Wurde der Apache einmal neu gestartet?
Danach muss der Browser-Cache noch aktualisiert werden.
Für weitere Fragen hierzu, bitte einen passenden Thread aufmachen.
Ich wollte mal fragen ob bald ein Debian Lenny mit Syscp Image rauskommt
mfg
Das ist in den Startlöchern.
SysCP wird dann dank APT auch immer in der aktuellen Version verfügbar sein.
Ich weiß, aber irgendwie stimmt da etwas nicht ganz überein :o
MfG Christian
Was stimmt da nicht?
Wir wissen jetzt warum WHT schlechtere Ergebnisse liefert. WHT rechnet maximal auf 2 CPUs und lässt den CPU-Namen mit in das Benchmark einfließen. Es ist bei diesem Punkt also ganz egal was die CPU wirklich rechnet. Die 16 CPUs werden nicht berücksichtigt.
Wir werden serverseitig aber noch einiges "tunen". Es wird dann einen Newsletter mit der Bitte um einen Neustart geben. Nach dem Neustart stehen jedem neuen vServer dann die optimierten Leistungen zur Verfügung.
Kann man das, anhand der IP, zum Standort der Server sagen?
Wieder Hetzner?
Die Server stehen, wie alle unsere produktiven Server, bei Hetzner.
Da dieser Wunsch mehrfach geäußert wurde, werden wir ihn ins nächste Update mit einfließen lassen.
Wir werden heute besprechen, in wie weit wir mehr Prozessorleistung anbieten können. Die WHT-Benchmark-Ergebnisse spiegeln zwar nur zu einem Anteil die wirkliche Leistung der vServer wieder, dennoch sind sie ein Indikator mit denen oft Server verglichen werden. Da wollen wir natürlich an der Spitze stehen, so wie es bei der letzten vServer-Generation der Fall war (siehe z.B. die Testergebnisse der Virtualist).
Wirklich interessant, die Zahlen sprechen da irgendwie was Anderes als das Gefühlte :eek:
Denn egal was ich bisher auf meinem Test-vServer (VP2000) getestet habe, alles läuft schneller
Das wird besonders an den Festplattenzugriffszeiten liegen. Auch sollte momentan der komplette zusätzliche Ram zur Verfügung stehen. D.h. der VP3000 hat ganze 9 GB physikalischen Ram.
Vielen Dank für die Benchmarks. Wir sind selber auch stark an den Ergebnissen interessiert.
Das sind auch meine Erfahrungen. Alles scheint wesentlich schneller zu laufen nur sagen die zahlen was anderes
Es kommt immer darauf an, was das Benchmark testet. Unser Ziel ist es mit der neuen vServer-Generation die Systeme noch stabiler zu machen. Bei den alten vServern waren gerade die CPU-Leistungen dynamischer, was bei einigen Kunden aber zu Problemen geführt hat. Ein Benchmark konnte so auf den alten Systemen vermutlich kurzzeitig extrem viel Ressourcen ziehen.
Wir werden dieses aber weiter beobachten und selber auch durchtesten.
Vielleicht reicht ja auch'n einfacher wordpress-Blog
Da Wordpress ein extremes Speicherproblem hat und wir bei einem Ausfall nicht wollen das auch noch die Statusseite zusammenbricht, wird es zwar ein Blog werden, aber ein Blog der nicht auf WP basiert
Der neue bietet mehr Leistungen, hat eine kürzere Vertragslaufzeit und ist auf die Dauer günstiger
