Beiträge von Paul

Der Netcup Support konnte übrigens mein "Problem" durch eine Migration beheben.

Daher an dieser Stelle nochmal einen herzlichen Dank an die freundlichen und hilfsbereiten Netcup Support Mitarbeiter!

Zitat von killerbees19

Beachte trotzdem meine erste Ausgabe vom normalen VPS 200, der nicht vom BF ist.

Soooo unterschiedlich finde ich die Werte jetzt auch nicht…

Ja, das mache dich durchaus Ich habe ja auch noch einen normalen VPS 200 mit dem ich vergleichen kann. In deinen Benchmark kommt das noch nicht ganz so gut zur Geltung, da die Benchmarks nur 4 bzw. 8 Sekunden liefen. Lass das mal eine Minute laufen. Da wird dann der Unteschied sehr deutlich.

Die alte Sysbench Version von Debian setzt bei der Grenze die Anzahl an Operationen, dadurch sind die Durchläufe so kurz. Aber auch hier hat ja der VPS 200 BF schon fast doppelt so lange benötigt wie der normale VPS 200. Und das in der kurzen Zeit. Als Tendenz hat mir das aber schon gereicht um meine Vermutung zu bestätigten. Daher haben mir deine Werte durchaus geholfen. Mir ging es auch in erster Linie darum, die Werte des VPS 200 BF mit anderen Kunden zu vergleichen um ein Einzelfall bei mir auszuschließen.

Zitat von killerbees19

Reichen Dir die Ausgaben von der älteren, in Debian enthaltenen, Sysbench-Version?

[...]

Dankeschön! Ja, die Daten reichen mir Bestätigt mich in der Annahme, dass ich mit den Werten nicht alleine bin. Ich hatte den VPS200 BF nämlich auch erst die Tage in Betrieb genommen und schon beim Kopieren/Entpacken mich etwas verwundert, dass es so lange gedauert hat. Daraufhin habe ich ein paar Benchmarks gemacht und wollte hier einfach mal nachfragen, ob andere Kunden ähnliche Werte haben bevor ich den Support anschreibe. Könnte ja durchaus ein Defekt/Fehlkonfiguration vorliegen. Denn eine Überbuchung bin ich so von Netcup nämlich nicht gewohnt (egal ob jetzt Aktion-Server oder nicht).

Zitat von voja

Ich musste --test=fileio nutzen. Der Prepare hat leider keine Datenrate ausgespuckt:

Code

sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark

[...]

Danke! Die Ergebnisse spiegeln meine Erfahrungen ganz gut wieder. Da scheinen die Hostsysteme gut beschäftigt zu sein. Habe mal den Benchmark etwas länger (>60s) laufen lassen und die iowait beobachtet. Die steigt bei mir auf über 60%. Das finde ich schon etwas viel. Ich werde wohl morgen mal beim Support anfragen, ob sie da was sehen bzw. machen können.

Interessant ist vor allem schon der "prepare" Vorgang. Auf meinem guten VPS200:

2147483648 bytes written in 4.79 seconds (427.81 MiB/sec).

Auf meinem Sorgenkind

2147483648 bytes written in 45.64 seconds (44.87 MiB/sec).

Zitat von voja

Kannst Du mal den sysbench Aufruf hier posten, dann kann ich den auch laufen lassen.

sysbench fileio --file-test-mode=rndrw prepare
sysbench fileio --file-test-mode=rndrw run

Habe sonst die Standard-Einstellungen genutzt, da ja in erster Linie der Vergleich interessant ist.

Vielen Dank schon mal für anfallende Test-Ergebnisse!

Mal eine Frage an alle VPS200 BF Besitzer: Wie ist denn bei euch die IO Performance? Ich habe ja einige VPS Produkte im Einsatz (mehrere VPS200, VPS500, VPS1000,...) und bei diesen stimmt soweit alles und sie liefern auch super Performance, aber dieser eine VPS200 aus der Black Friday Aktion bereitet mir Kopfzerbrechen.

Hier mal ein Benchmark-Ergebnis:

sysbench 1.0.15 (using system LuaJIT 2.1.0-beta3)

Running the test with following options:
Number of threads: 1
Initializing random number generator from current time


Extra file open flags: (none)
128 files, 16MiB each
2GiB total file size
Block size 16KiB
Number of IO requests: 0
Read/Write ratio for combined random IO test: 1.50
Periodic FSYNC enabled, calling fsync() each 100 requests.
Calling fsync() at the end of test, Enabled.
Using synchronous I/O mode
Doing random r/w test
Initializing worker threads...

Threads started!


File operations:
    reads/s:                      429.67
    writes/s:                     286.41
    fsyncs/s:                     920.04

Throughput:
    read, MiB/s:                  6.71
    written, MiB/s:               4.48

General statistics:
    total time:                          10.0147s
    total number of events:              16261

Latency (ms):
         min:                                    0.01
         avg:                                    0.61
         max:                                   24.86
         95th percentile:                        2.26
         sum:                                 9960.31

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           16261.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.9603/0.00

Habe auch nochmal 2 Domains bestellt. Muss an dieser Stelle auch mal sagen, dass mir der neue Bestell-Assistent für Domains im ccp2 recht gut gefällt. Den gleichen Prozess würde ich mir auch für die Root/VPS Server wünschen

Zitat

Wenn Sie, liebe Kundinnen und Kunden, es schaffen heute bis 16:30 Uhr 1000 .de-Domain zu registrieren, können wir unsere Preise für weitere 1000 .de-Domains sogar auf 0,09 Euro / Monat senken!!! Das Ergebnis geben wir hier im Sonderangebote-Blog und auf Twitter bekannt.

Da helfen dann auch keine Tabletten mehr

Zitat von OliverN

Ja das mit den Limits ist wirklich so eine Sache. Beziehen die sich pro IP oder pro E-Mail die man angibt bei der ersten generierung auf dem Server?

Es gibt da mehrere Limits. Pro Domain gibt es Limits und pro Account/IP. Scheint aber wohl keine Limits für Zertifikate pro IP (mehr) zu geben. Daher, wenn man alles über einen Account laufen lässt, sollte das doch durchaus gehen. Hatte da irgendwas anderes in Erinnerung.

Keine gültige Lizenz? Probezeit abgelaufen?

Zitat von OliverN

Ich habe hier in diesem Thema mal etwas von einem Zentralen Let's Encrypt Server gelesen? Gäbe das ggf sinn einen Server zu verwenden, und dann mittels nginx Proxy oder so die Anfragen an diesen Weiterzuleiten damit die Zertifikate alle Zentral liegen? Dank Cloud VLAN könnte ich ja dann das let's Encrypt Verzeichnis auf dem Webserver und Mailserver mounten.

Gibt es damit irgendwelche Vorteile?

Aber unbedingt auf die Let's Encrypt Rate Limits achten (https://letsencrypt.org/docs/rate-limits/). Genau aus diesem Grund ist so ein zentraler Server eigentlich keine so gute Idee, auch wenn ich prinzipiell absolut dafür wäre, einen zentralen Service zu haben, der Zertifikate verwaltet und verteilt.

Mounten sollte man die besser nicht. Verteil sie lieber (z.B. mit Ansible).

Zitat von p4scal

Da alle von Bitwarden am schwärmen sind, habe ich es nun auch mal installiert

Was mich nur ein wenig stört, ist dass alles als "root" läuft. Habe ich etwas falsch gemacht oder ist es egal wenn ein docker Container als root läuft?

Kommt darauf an. Eigentlich, wenn man der Docker Philosophie folgt, ist es egal. In einem Container soll nur ein einziger Prozess laufen. Ob das jetzt root ist oder ein anderer User spielt da keine Rolle, in dem Container ist ja eh nur der eine Prozess und die Daten für diesen. Geht man aber davon aus, dass es möglich ist, dass jemand aus einem Container ausbricht, ist es so gesehen nicht mehr egal, ob der Prozess als Root läuft oder nicht, da man in diesem Fall auch Root auf dem eigentlichen Hostsystem ist. Es lässt sich natürlich streiten wie einfach es ist aus einem Container auszubrechen. Ausbrechen kann man im Grunde auch nur dann, wenn man beliebigen Code in dem Container ausführen kann. Das ist ja so bei fertigen Images nicht ganz so einfach möglich. Bei Code, dem man nicht unbedingt vertraut, z.B. Wordpress mit seinen ganzen Plugins, kann das schon eher zutreffen. Also zusammgefasst: In der Praxis sollte man Code nicht als root laufen lassen :-).

Zitat von netzroot

Da sucht man nach 'nem neuen CardDAV-Plugin in Thunderbird (nachdem der SOGo-Connector seit TB60.x nicht mehr funktioniert), findet eines und sieht ein netcup Logo. Finde ich super, dass ihr da auch mit unterstützt!

TBSync nutze ich auch sehr gerne. Funktioniert super!

Zitat von Snudox

Guten Morgen,

kann mir vielleicht jemand ein gutes Monitoring Tool empfehlen?

Bin noch auf der Suche

Ich empfehle immer wieder gerne Zabbix[1]. Sowohl für kleine als auch große Umgebungen. Das Tool ist einfach ziemlich mächtig. Es braucht zwar zu Beginn ein klein wenig Eingewöhnungszeit, aber das hat man im Grunde bei jedem Monitoring Tool. Daher sehe ich das nicht als Nachteil.

[1] https://www.zabbix.com/

Zitat von killerbees19

Subjektiv gefühlt war der VPS 1000 mit Optane extrem schnell bei der Installation heute Nacht. Zum Vergleich standen zwar nur ein VPS 200 und ein RS 500 mit weniger CPU-Kernen, aber trotzdem...

Achja @ netcup: Das VLAN (500 Mbit/s) ist sowas von geil! Endlich hatte ich Zeit für ein paar kurze Tests mit drei beteiligten Servern.

Kann ich bestätigen Bei mir darf das VLAN 500 als Backend Network (DMZ) für meinen Kubernetes Cluster herhalten. Erspart mir jede Menge Firewall-Regeln Könnte eigentlich noch einen VPS1000 SSD durch die Plus Variante ersetzen. Denn einen wirklichen Unterschied kann ich in der Performance (zumindest praktisch) kaum ausmachen. Die 750GB sind halt schon eine Ansage!

Eine Streitkultur begrüße ich eigentlich ebenfalls. Davon lebt ja unsere Demokratie. Aber diese funktioniert nur, wenn man auch den nötigen Respekt gegenüber seinen Mitmenschen/Mitlesern an den Tag legt. Das vermisse ich hier etwas.

Und dazu gehören auch so kleine Dinge dazu wie z.B. eine anständige Groß-/Kleinschreibung. Irgendwelche Argumente hin oder her.

Lasst uns alle mal etwas zur Ruhe kommen und das Jahr gut ausklingen lassen. 2019 steht vor der Tür und ist ein hervorragender Zeitpunkt für einen Neuanfang :-).

Zitat von marpri

Wenn man sich von Anfang ab auf ccp.netcup.de einloggt, tritt der Fehler nicht auf.

Danke! Ich vermute, daran dürfte es gelegen habe. Muss meine Lesezeichen mal aktualisieren Beim nächsten Mal werde ich darauf achten.

Hallo zusammen,

heute morgen ist es mir erneut passiert, dass ich nach einer erfolgreichen PayPal Zahlung zurück ins CCP ("Zurück zum Händler Button") wollte und stattdessen eine Fehlermeldung bzgl. einer abgelaufenen Sitzung bekommen habe. Der ganze Vorgang hat sicherlich keine 60 Sekunden gedauert (nach dem eigentlichen Login), weswegen ich einen Idle Timeout etc. eher ausschließen würde, welcher ja sonst erst nach einigen Minuten auftritt.

Fehlermeldung:

Zitat

Fehler: Ihre Sitzung ist abgelaufen, bitte loggen Sie sich erneut ein.

Ist denn diesbezüglich schon was bekannt? Seit Dezember bekomme ich diese Fehlermeldung (evtl. seit das neue CCP Beta Live gegangen ist?). Genutzt habe ich allerdings immer noch das alte, klassische CCP. Gibt sicherliches Schlimmeres, aber nervig ist es trotzdem etwas. Daher wollte ich das hier zumindest mal mitteilen.

Gruß

Paul

Dem Netcup Team und allen fleißigen Helfern hier im Forum wünsche ich ein schönes und gesegnetes Weihnachtsfest!