Die Bitwarden Self-hosted Variante benötigt halt einen Premium Account und einen Lizenzkey um sämtliche Features freizuschalten. Ob man da auch jeden einzelnen User lizenzieren muss, wäre eine andere Frage. Die offizielle Seite ist hier nicht sehr informativ. Vielleicht hat da jemand schon Erfahrungen mit.
Beiträge von Paul
-
-
Oh, interessant. https://linuxnews.de/bitwarden-lite-zum-selbst-hosten/
Es sind ja doch einige Vaultwarden Nutzer hier. Dass der Hauptentwickler von Vaultwarden bei Bitwarden direkt angestellt ist, ist sicher nicht ganz uninteressant. Da ergibt sich ja doch ein gewisser Interessenkonflikt. Bin mal gespannt wie es mit der Entwicklung von Vaultwarden dann jetzt weitergeht oder ob da nicht doch mal ein Fork nötig wird. Und wenn ja, ob der dann auch entsprechend gut gepflegt werden kann.
-
Gerade mal meinen VPS bei I0N0S nochmal gecheckt, bevor ich anfange Websites dahin zu verlagern. Werte wie am ersten Tag. Das heißt, die IO ist zwar immer noch nicht besser geworden, die Cores und die Anbindung aber auch nicht schlechter. Während der Tests, sowie Single als auch Multi Core ist der Steal bei 0 festgenagelt, habe nicht einmal auch nur 0,1 gesehen in top. Haben die den irgendwie abgeklemmt? Auch in Munin Maximalwert Steal 0,00 seit er online ist,also seit knapp 18 Tagen. Kann ich kaum glauben. Der heißt zwar nicht RS, aber er benimmt sich wenigstens so.
Ja. Die werden den Steal schlicht nicht an die VMs durchreichen. Macht H3tzner übrigens auch so. Auch dort hat man selbst bei den günstigeren Shared Cores immer 0,0% Steal.
-
Um die Grundlagen eines Mailservers richtig zu verstehen, kann ich auch das Gentoo Wiki empfehlen: https://wiki.gentoo.org/wiki/Complete_Virtual_Mail_Server (den Gentoo spezifischen Teil kann man gerne ignorieren - man versteht aber sehr gut wie die einzelnen Komponenten konfiguriert werden müssen und wie sie miteinander arbeiten).
Das Archlinux Wiki macht auch einen sehr guten Eindruck: https://wiki.archlinux.org/title/Virtual_…t_and_Roundcube
-
Nutzt das nicht auch der ein oder andere hier? Das sollte man wohl dringend mal aktualisieren.
https://thehackernews.com/2025/12/critical-n8n-flaw-cvss-99-enables.html
-
Am 24.12 gibt es traditionell immer ein Webhosting Paket.
-
Da dürfte sicher einiges zusammenkommen: Logistik, Miete, Strom, Gehälter. In so einem kleinen Stadtstaat ist das alles nicht so einfach.
-
EDIT: Und außer den genannten, eingehend Regeln erwarte ich keinerlei andere, eingehende Anfragen an das System.
Und wenn ich mit diesem simpelsten Regelwerk *random* dann nicht einmal mehr per SSH auf den Server komme....kann mMn ja irgendwas nicht stimmen.Im Prinzip hast du auch recht. Das würde man normalerweise auch erwarten. Das Problem ist nur die Art und Weise wie die (Netcup) Firewall arbeitet. Wenn du von ausgehenden Verbindungen sprichst, meinst du ja Verbindungen/Anfragen, die auch eine Antwort von der Gegenstelle erwarten. Wenn du einen DNS Request machst, dann siehst du das ja als ausgehenden Traffic. In Wahrheit kommt aber auch Traffic wieder zurück (die DNS Antwort). In einer stateful Firewall merkt sich die Firewall die ausgehende Verbindung und lässt die eingehende Antwort automatisch rein. In einer stateless Firewall (wie jetzt hier bei Netcup) ist das aber bei UDP nicht der Fall. Sprich der Request geht raus, die Antwort darf aber nicht zu dir rein, weil du ja alles blockst, was rein kommen will (außer https und ssh, aber das deckt halt nicht die DNS Antwort ab).
Ich will nicht ausschließen, dass da wirklich was kaputt ist (ich habe die FW selbst noch nicht getestet), es wäre aber gut, wenn du den gleichen Test nochmal machen könntest, aber eine zusätzliche Regel einbaust, die den eingehenden UDP Traffic erlaubt um zumindest das Problem ausschließen zu können.
-
Für mich ist die Firewall damit derzeit nicht vertrauenswürdig. Mir hat es gelangt, dass ich mit einem funktionalen Regelwerk 5 Stunden später ins Bett bin und am nächsten Tag absolut gar nichts mehr ging. Mir konnte nicht einmal mein Monitoring eine Statusmeldung schicken, weil Mails nicht mehr raus gegangen sind (obwohl ausgehend alles erlaubt war).
Könnte das evtl. an dem UDP Traffic liegen (u.a. DNS)? Es gab hier im Thread ja schon ein paar Mal Erwähnungen, dass man hier besonders aufpassen muss, weil die Verbindungen stateless sind. Das ist sicher für viele verwirrend, weil man das so nicht von anderen Anbietern/Lösungen kennt. Ich will es nur erwähnen, weil DNS Probleme generell manchmal erst nach einer gewissen Zeit auftreten (nach dem die TTL aufgelaufen ist und der Cache nicht mehr greift).
-
Bin gerade mal wieder auf der dunklen Seite der Macht unterwegs
.[...]
Immerhin war ich jetzt echt überrascht, dass die bei I0N0S mit der älteren Generation tatsächlich mehr CPU-Leistung anbieten.
Ich habe den auch aus demselben Grund
. Das liegt halt an der verbauten CPU. Netcup nutzt immer CPUs mit sehr vielen Kernen (dafür mit niedriger Basis Taktfrequenz). Da können dann deutlich mehr VMs auf einem Host laufen. Bei dem anderen Anbieter sind das CPUs, die eine höhere Taktfrequenz haben, aber dafür weniger Kerne (man kann daher davon ausgehen, dass dort vielleicht auch weniger VMs pro Host laufen). Benchmarks sind generell sehr sensibel, was Taktfrequenzen angeht. Eine etwas höhrere Rate und die Benchmarkergebnisse fallen sehr viel besser auch. In Praxis ist der Unterschied dann meistens nicht so gravierend. Aber vor allem Single Thread Anwendungen profitieren sehr stark von der höheren Taktfrequenz.Man kann sich den Unterschied ja hier mal genauer ansehen: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu…s-amd_epyc_9645
-
Wieso nicht einfach eine .de-Domain? Günstiger wäre sie allemal... Paul
Wäre die entsprechende .de noch frei gewesen, hätte ich sie auch genommen
Ich hätte mir natürlich auch einen neuen Domainnamen ausdenken können, oder ein $DOMAIN-test.de registrieren können, aber da die .xyz noch frei war, habe ich sie mir einfach gesichert und kann sie wenigstens dafür nutzen. -
Ich nutze meine ganz gerne für Demo und Testzwecke. Definitiv besser als eine Subdomain einer tatsächlich genutzten Domain. Da sieht man dann wenigstens schon an der tld, dass der Service nicht produktiv genutzt werden sollte.
-
Verwendet man eine .xyz TLD wenn man sich unschlüssig ist welche TLD man für seine Domain verwenden soll?
Oder um eine Alternative zur evtl. blockierten .xxx anzubieten
-
Wie sieht es denn mit den anderen Ports aus (z.B. 443)? Mailcow hat ja auch eine Weboberfläche und auch noch andere Ports wie imap & Co. Ich würde aktuell vermuten, dass diese ebenfalls nicht erreichbar sind und das Problem eher an dem Docker Setup liegen dürfte. Welches OS und welche Docker Version kommen denn zum Einsatz? Ich habe in letzter Zeit öfter mal über Probleme bei Debian mit der neusten Docker Version gelesen.
-
Wenn es um die allgemeine Server Konfiguration geht, dann wäre wohl Cockpit (https://cockpit-project.org/) eine Überlegung wert. Das ist das Tool, welches bei Fedora, RedHat & Co. standardmäßig mit installiert wird (gibt es aber auch für andere Distributionen wie Debian). Funktioniert soweit auch recht ordentlich, wenn man eine Web-basierte Administration bevorzugt.
-
Bei den VPS 2000 G12 Pro ist nicht zufällig auch was schief gelaufen bei der Preisgestaltung? Verglichen mit VPS 1000 G12 Pro genau doppelte Ressourcen, aber deutlch mehr als der doppelte Preis? Auch bei den"normalen" Preisen besteht m.E. schon eine Schieflage (7,85€ vs 17,25€).
Bei den entsprechenden RS 1000 G12 Pro und RS 2000 G12 Pro passt das. Auch hier doppelte Ressourcen, aber sogar deutlich weniger als der doppelte Preis.
Ja, der Preissprung vom VPS 1000 auf den VPS 2000 ist wirklich ungewöhnlich hoch. Das ist glaube ich auch der einzige Sprung zwischen 2 Netcup Paketen, wo sich der Preis mehr als verdoppelt. Fairerweise war das aber schon immer so. Der VPS 2000 im Angebot war auch früher schon bei 14,99 €. Liegt wohl daran, dass das ja die regulären Preise für die 12-monatige Lautzeit sind. Also entweder ist der VPS 1000 schlicht zu günstig (wenn man sich mal den Sprung vom VPS 500 anschaut) oder aber der VPS 2000 eher etwas zu teuer. Der Sprung vom RS 1000 auf den RS 2000 (für ~ doppelte Leistung) ist ja auch nur bei ~67% Aufpreis und nicht wie beim VPS ~120%.
-
Die Domains können zwar ganz regulär in den Warenkorb gelegt werden, lassen sich aber auch problemlos über das CCP direkt bestellen (ohne Popups und Widgets). Einfach im Reiter Domains oben auf "Bestellen" klicken. Es wird dann automatisch der reduzierte Preis angezeigt. Das geht definitiv schneller als über die normale Seite.
-
Hm, so ganz habe ich den Post nicht verstanden. Die verlassen Frankreich, weil sie Ableger in den USA/Kanada haben? Die hat Netcup ja auch (zumindest in den USA). Oder gibt es da jetzt neuerdings neue Gesetze in Frankreich (ähnlich UK), die explizit Verschlüsselung verbieten? Aber dann verstehe ich die Verbindung zu USA/CA nicht. Weiß da jemand näheres?
-
Im Vergleich zu Webhosting Pakete werden Server (bei guten Deals) eher wie Unterwäsche gewechselt.
Wie wahr. Und nicht wenige bieten ihre
getragenengebrauchten NetcupSecrets hier auf einem Markplatz an. Manche bezahlen sogar einen Fuffi dafür. -
Bringt es da was nen Ticket aufzumachen, was dann wieder ewig rumdümpelt? Oder gleich auf nen RS1000 G12 gehen? Den gibt es ja jetzt gerade für +2€ im Angebot.
Oder gleich auf einen günstigeren VPS wechseln
. Denn der Vorteil eines RS scheint ja hier eh nicht mehr sichtbar zu sein. Warum also mehr ausgeben, wenn auch ein VPS nicht schlechter ist.
