Beiträge von Artimis

  • Mailempfang einrichten

    Bzw: Es ist bei Confixx recht lustig geregelt. Man muss Confixx sagen, dass man ein eigenes PW verwenden möchte. Dann kann man eines eintragen. Ansonsten wir das selbstgenerierte PW nach dem Anlegen des Postfaches angezeigt.

  • Website auf Server machen

    Ey, sorry, aber wenn du schon mit sysCP nicht zurecht kommst, wie dann bitte mit der bash?
    Hast du überhaupt schon einmal die Commandozeile vor Augen gehabt oder hast du bisher fröhlich im sysCP rungeklickt?
    Du weißt schon, dass 95% des Wartungsaufwandes in der Konsole stattfinden und nicht im sysCP?
    Und vom Grad des vorwissens: Wenn sysCP ein Kieselstein ist (den du schon nicht packst), dann ist die bash der Mount Everest!
    Tue dir und anderen einen Gefallen und miete dir ein Webhosting-Paket! Ich habe in den letzten 3 Tagen 5 Leute wie dich anschwärzen müssen, deren Server natürlich (wie auch nicht) Amok gelaufen sind und auch einen meiner Server aufs Korn nahmen. Du verursachst nicht nur massive Kosten (die du zum Teil selber tragen musst!), sondern auch massig Ärger. Im besten Falle kann dich ein vServer, und das ist kein Schauermärchen, in den Knast bringen!

  • Personal Firewall: Ja / Nein. Wenn ja, welche?

    Zitat

    Habe hier Kaspersky 2010 auf einem Windows 7 64bit am laufen

    Genau das war bei meinem Tower und meinem Netbook der Fall. Beide froren gerne mal ein und wenn man eine Regel erstellen wollte hieß sie stets "Regel #15" und war nach dem Speichern gelöscht. Ich musste teilweisse jeden Zielhost, jeden Port, jedes Protokoll und jede Richtung einzeln freigeben. Außerdem konnte ich Programmen nur nach 5- bis 20-maligen Zuweisen von eigenen Regeln beibringen, nicht die Gruppenrichtlinien (vertrauenswürdig, schwach beschränkt...) zu nehmen, sondern z.B. frei im LAN funken zu dürfen. Doch wenn es mal geklappt hat, wurde es dennoch schnell wieder vergessen.
    Ich habe dieses Problem auf drei Rechnern. einer (Win7) davon war blank installiert, zwei (Win7 und XP) von 2009 geupdatet.
    Naja, mit meiner jetzigen Lösung bin ich sehr zufrieden. Der PC scheint ca. 1,5x so schnell zu sein.

  • Mailempfang einrichten

    Zitat

    Ich habe als Passwort mein Confixx Passwort angegeben

    Häh? Warum machst du soetwas?
    Ich nutze für mein Email-Konto i.d.R. mein Email-Konten-Passwort und nicht meine Kontonummer oder mein Confixx-Passwort :p

  • Personal Firewall: Ja / Nein. Wenn ja, welche?

    Moinsen!
    Da ich neulich verzweifelt nach einer Freeware Personal Firewall mit IPv6-Unterstützung als Ersatz für das sehr lästig gewordene Kaspersky InternetSecurity gesucht habe, suche ich mal ein Meinungsbild:
    Was haltet ihr von Personal Firewalls und welche setzt ihr ggf. ein und warum?

    Ich fang mal an:
    Zunächst bin ich ein Fürsprecher von PFs.
    Und zwar schon aus dem Grund, weil Hardware-Firewalls nicht zu vergelichen sind mit Personal Firewalls. Aus diesem Grund nenne ich (günstige) Hardware-Firewalls auch gerne Paketfilter. Denn sie haben keine Ahnung, wer was sendet, sie können nur IPs, MACs, Ports und ein paar andere Dinge wie Verbindungslimits, ungültige Pakete... blocken. Was aber, wenn z.B. ein Keylogger meine Passwörter ganz brav per POST an ein HTML-Formular schicken will? Die Hardwarefirewall denkt: "Ah, ein Webbrowser, kannst passieren."

    Neulich habe ich mich um den Sinn/Unsinn von PFs gestritten. Da ich faul bin, rezitiere ich mich da mal selbst:

    Zitat von Artimis

    a) Die Nachfragen werden als technisch zu hoch empfunden und deshalb einfach zugelassen: Dazu muss man sagen, dass Leute, die die Nachfragen von Personal Firewalls nicht verstehen, lieber wieder ans Rechenbrett gehen sollten. Außerdem lässt eine HW-Firewall dort einfach ohne Nachfrage alles zu, wo soll da also ein Sicherheitsloch sein.
    b) Da die Personal Firewall auf dem zu schützenden System liegt, wird oft die Analogie eines Burggraben im Burghof herangezogen: Auch dies ist Blödsinn, da HW-Firewalls eben weil sie nicht auf dem System laufen, nicht mitkriegen, wer was über die zugelassenen Ports sendet. Ob nun der Webbrowser oder die Backdoor-Software über Port 80 kommuniziert, vermag die HW-Firewall nicht zu unterscheiden. Ausgehend hat die HW-FW nur sehr selten einen Sinn (z.B., wenn emfangene Mailserver darauf getrimmt sind, Pakete von einem Nicht-SMTP-Port zu ignorieren). Ansonsten können nur eingehende Pakete effektiv von HW-FWs gefiltert werden. Überhaupt sollte man nicht von Hardware-Firewalls sprechen, denn es sind doch eher Port- und IP-Filter. Der Inhalt der Pakete ist ihnen fatalerweise völlig Latte. Als zweites Argument gegen einen Schutz auf dem Schützling wird die Infizierbarkeit hergenommen. Dort bieten aber heutige Personal-Firewalls deutlich mehr, als die Reine Firewall. So wird z.B. kontrolliert, welche Programme was starten oder ändern, ob Treiber geladen werden oder auf die Reg zugegriffen wird.


    Ich benutze übrigens seit neuem die PC-Tools Firewall Plus.
    Und zwar deshalb, weil sie die einzige Freeware-Firewall zu sein scheint, die IPv6 unterstützt. Dumme Firewalls wie Commodo haben IPv6 sogar nach der Deinstallation deaktiviert und ich musste in der Registry rumpfuschen, um es wieder zu aktivieren.
    Vorher hatte ich Kaspersky. Aber da es Kaspersky sehr gut schafft, 3 unabhängige Rechner mit verschiedenen Betriebssystemen zum Freeze zu bringen, ansonsten nicht gerade Ressourcenschonend ist und eine erstelle Regel, die er "für immer" speichern soll, nach 0,5sek wieder vergisst und solange nachfragt, bis die Maus kaputt ist oder der Traffic durch ist, habe ich es gekickt. Nun läuft Avira AntiVir Personal, PC-Tools Firewall Plus und das FF-Addon Adblock Plus.

    Und bei euch so?

  • 403 beim Aufrufen

    Naja, ein 403 hat eigentlich nur folgende Ursachen:

    a) .htaccess verbietet den Zugriff
    b) Die Dateirechte stimmen nicht
    c1) Es ist kein Index-Dokument hinterlegt
    c2) Es ist in der .htaccess nicht die gewollte Index-Datei eingetragen

    Check doch mal bitte diese 3 bzw. 4 Punkte.

  • Erneute DRINGENDE Warnung vor TS3

    Zitat

    und wiedereinmal, wer seinen Server immer "up-to-date" hält und keine groben sicherheitsschnitzer produziert fährt auf der einigermaßen sicheren Seite.

    Naja, dein Fazit ist ein wenig merkwürdig.
    Sollte es nicht heißen wie folgt heißen?
    "Und wieder einmal: Wer seinen Server vor Betasoftware verschont, ist auf relativ sicherer Seite. Wer dies nicht tut, kann fast machen, was er will. Sicherheitslücken bleiben Sicherheitslücken. Da kann man konfigurieren, so viel man will."
    Und nein: Den Port dicht zu machen, wäre hier nicht die Lösung gewesen. Viel weniger beunruhigt mich, wie die Datei auf den Server gelagt ist, als dass sie dort ausgeführt wurde. Wenn ein Angrifer auf der Shell Befehle ausführen kann: Was hindert ihn an einem netten wget? Ich denke nicht, dass das UDP-Script über die Uploadfunktion eingeschleust wurde. Wozu die unnötige Arbeit?