Dankeschön. Das auf dem Bild sind hoffentlich nicht die Anexia Rechenzentren?
Darf denn der Mitbewerber bzw. Besitzer von Netcup Anexia hier genannt werden? ![]()
Dankeschön. Das auf dem Bild sind hoffentlich nicht die Anexia Rechenzentren?
Darf denn der Mitbewerber bzw. Besitzer von Netcup Anexia hier genannt werden? ![]()
2 Jahre altes Thema ausgraben das ich selbst erstellt habe? ✅
Laut meinen Infos ist das immer noch nicht passiert.
Es betrifft bei mir zwar nur meinen "Privaten" Account (am anderen bin ich eh Reseller) allerdings betrifft es Personen denen ich Netcup empfohlen habe sowie Personen denen ich Netcup noch empfehlen will.
Moderatoren könnt ihr das mal bitte klären?
Ich sehe nichts das dagegen spricht und in meinen (externen) Augen sollte so eine Änderung auch nicht wirklich viel Aufwand sein.
Da dieses Thema noch nicht erledigt ist, müßtest du den Haken vor "Erledigt" wieder rausnehmen.
zum Beispiel 7 GBits, oder nen 933 Single Core..
Wo liest du denn den Wert 7 GBits aus dem Bench-Test heraus?
Ich habe nun die Werte auch in deinem Bench-Test gefunden.
Für mich und auch für die meisten weiteren Kunden dürften eher die garantierten Werte interessanter sein, als die mal durch Zufall erreichten Spitzenwerte.
Warum können das die Amis/Kanadier besser?
5 $ Server...
Code Alles anzeigen99 ms root@localhost:~# curl -sL yabs.sh | bash # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # # Yet-Another-Bench-Script # # v2022-06-11 # # https://github.com/masonr/yet-another-bench-script # # ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## # Sat 23 Jul 2022 06:52:15 AM UTC Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 0 days, 0 hours, 12 minutes Processor : AMD EPYC 7642 48-Core Processor CPU cores : 1 @ 2300.000 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ❌ Disabled RAM : 976.4 MiB Swap : 512.0 MiB Disk : 24.0 GiB Distro : Debian GNU/Linux 11 (bullseye) Kernel : 5.10.0-16-amd64 fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 43.64 MB/s (10.9k) | 469.18 MB/s (7.3k) Write | 43.72 MB/s (10.9k) | 471.65 MB/s (7.3k) Total | 87.37 MB/s (21.8k) | 940.84 MB/s (14.7k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 1.19 GB/s (2.3k) | 1.75 GB/s (1.7k) Write | 1.25 GB/s (2.4k) | 1.86 GB/s (1.8k) Total | 2.45 GB/s (4.7k) | 3.62 GB/s (3.5k) iperf3 Network Speed Tests (IPv4): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 46.2 Mbits/sec | 2.20 Gbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 1.03 Gbits/sec | 2.05 Gbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 1.03 Gbits/sec | 1.98 Gbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 882 Mbits/sec | 906 Mbits/sec Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 1.09 Gbits/sec | 7.04 Gbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 107 Mbits/sec | 1.13 Gbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 1.02 Gbits/sec | 3.18 Gbits/sec iperf3 Network Speed Tests (IPv6): --------------------------------- Provider | Location (Link) | Send Speed | Recv Speed | | | Clouvider | London, UK (10G) | 1.03 Gbits/sec | 2.24 Gbits/sec Online.net | Paris, FR (10G) | 1.02 Gbits/sec | 2.05 Gbits/sec Hybula | The Netherlands (40G) | 1.02 Gbits/sec | 1.96 Gbits/sec Uztelecom | Tashkent, UZ (10G) | 962 Mbits/sec | busy Clouvider | NYC, NY, US (10G) | 1.09 Gbits/sec | 7.05 Gbits/sec Clouvider | Dallas, TX, US (10G) | 1.08 Gbits/sec | 5.78 Gbits/sec Clouvider | Los Angeles, CA, US (10G) | 1.04 Gbits/sec | 3.13 Gbits/sec Geekbench 5 Benchmark Test: --------------------------------- Test | Value | Single Core | 933 Multi Core | 906 Full Test | https://browser.geekbench.com/v5/cpu/16182929
Was können denn die Amis/Kanadier besser? Denn dein Bench-Test sagt mir leider nicht, was du meinst.
Aber genug dazu, wissen will ich eigentlich nur, ob diese deutlich Enttäuschung eines RS, vor allem angesichts des Preises normal ist, oder nicht. Aus Erfahrung kann ich ja schlecht reden, wenn ich gerade mal zwei Server und eben den ersten RS hier habe.
Mach doch mal die Messung auf dem RS mit dem gleichen Betriebssystem welches du auch für deinen VPS nimmst. Denn die Kernelversion 5.x dürfte an IO-Performance gegenüber der Version 4.x gut zugelegt haben.
Ich hatte dieses Problem auch und habe dann einfach von meinem DNS Cluster auf die Standard DNS von Netcup zurückgeschwenkt und danach erneut wieder auf meinem DNS Cluster erfolgreich zurück.
Dieses Problem tritt bei Netcup nicht nur bei den DE-Domains auf, sondern auch bei den anderen Domainendungen.
Alles anzeigenIch habe eine statische Ipv6 in der /etc/network/interfaces.d/50-cloud-init.cfg konfiguriert. Dies sieht bei mir so aus:
Spoiler anzeigen
auto lo
iface lo inet loopback
auto eth0
iface eth0 inet static
address 46.38.xx.xx/21
gateway 46.38.232.1
iface eth0 inet6 static
address 2a03:4000:x:xx::1/64
gateway fe80::1
Soweit so gut. Nun das eigentliche Problem: Nach einer gewissen Laufzeit wobei diese zwischen wenigen Minuten und einigen Stunden liegen kann scheint sich mein Ipv6 komplett zu verabschieden. Es ist kein Ping6 mehr möglich. Ist dieses Problem bekannt oder habe ich einen Konfiurationsfehler ( was ich für wahrscheinlicher halte ;-)) in meinen Einstellungen?
Bereits jetzt ein Dank für die Unterstützung.
Probliere es mal mit folgender leicht geänderten Konfiguration.
auto eth0
iface eth0 inet static
address 46.38.xx.xx/22
gateway 46.38.232.1
iface eth0 inet6 static
address 2a03:4000:x:xx::10/64
gateway fe80::1
Folgenden Befehl über die Console danach eingeben:
Question in short, sorry:
Is Netcup's VLAN strong (or stable?) enough to handle heavy peaks between two Netcup Root-Servers?
Ich selber habe das VLAN Cloud vLAN 2,5 Gbit/s schon seit einigen Jahren und bin damit sehr zufrieden, was die Stabilität und Verfügbarkeit angeht.
... ich weiß nur, das 850/4750 viel zu wenig ist für diesen Prozessor
Der CPU Benchmark Single-Score ist sehr gut und zeigt, dass du den vCore zum Zeitpunkt der Messung sogar exklusive nutzen konntest. Denn auf der Seite AMD EPYC 7702P unter der URL https://browser.geekbench.com/processors/amd-epyc-7702p ist ein ähnlicher Single-Score zu sehen, der so wie es aussieht, auf echten Blech durchgeführt wurde.
... Ich habe gesagt nein, dafür gibts dedicated Server.. Aber wenn ich jetzt mal überlege ...
Heutzutage kann man das nicht mehr so sehen, wie es eventuell noch vor gut 5 bis 10 Jahren noch war. Denn vor gut 5 bis 10 Jahren traf dies noch so zu, da damals das IO der mechanischen Plattensysteme der Flaschenhals bezüglich der IO-Performance war.
Es gab aber zu diesem Zeitpunkt schon OpenVZ, welches aber bei vielen Admins eher wegen dessen angeblich schlechten Performance verpönt war. Kenner wie ich haben es aber dennoch verwendet.
Heute ist es auch bei KVM so, dass diese Technologie, wenn Diese vom Provider auf dem Host und vom Kunden auf seiner VM richtig aufgesetzt wird, auch sehr performant ist. Denn die meisten Provider nutzen für ihre Hostsysteme mittlerweile aufgrund der doch recht stark gesunkenen Preise für SSD-Platten und dessen Langlebigkeit gegenüber den mechanischen Festplatten nur noch SSD-Platten.
Folgender IO-Auszug zeigt an Hand der schon älteren Produktgeneration VPS 2000 G8 Plus vom 08.11.2018 für unter 15 Euro pro Monat, dass diese Generation mittlerweile auch auf einem Hostsystem installiert ist, welches eventuell aus Kostengründen und dessen Langlebigkeit gegenüber den mechanischen Festplatten mit SSD´s bestückt ist.
Befehl "dmidecode" zum Auslesen der Produktbezeichnung und seinem Alter.
...
Version: VPS 2000 G8 Plus
Release Date: 11/08/2018
...
Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 22 days, 8 hours, 44 minutes
Processor : QEMU Virtual CPU version 2.5+
CPU cores : 8 @ 2595.082 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM : 15.4 GiB
Swap : 8.0 GiB
Disk : 1.6 TiB
Distro : Rocky Linux 8.6 (Green Obsidian)
Kernel : 4.18.0-372.9.1.el8.x86_64
fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 72.10 MB/s (18.0k) | 850.95 MB/s (13.2k)
Write | 72.29 MB/s (18.0k) | 855.43 MB/s (13.3k)
Total | 144.40 MB/s (36.1k) | 1.70 GB/s (26.6k)
| |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 1.48 GB/s (2.9k) | 1.62 GB/s (1.5k)
Write | 1.56 GB/s (3.0k) | 1.73 GB/s (1.6k)
Total | 3.05 GB/s (5.9k) | 3.35 GB/s (3.2k)
Alles anzeigen
Diese Messung habe ich auf allen meinen vier vSerern mit der Produktbezeichnung VPS 2000 G8 Plus durchgeführt. Und alle zeigten ähnliche IOPS-Werte von ca. größer 18.0k bei 4k. Solche IOPS-Werte sieht man bei mechanischen Festplatten nicht.
Hmm, sind die Heinzelmännchen wieder mal unterwegs? Erst werde ich im SCP begrüßt mit der Meldung, dass eine neue KVM Version verfügbar ist. Weiss jemand, welche neusten Verbesserungen es gibt, von denen wir nach dem Neustart profitieren können?
Eventuell ist nach Eingabe von lscpu Virtualisierung: AMD-V hinzugekommen?
Code Alles anzeigenSat 11 Jun 2022 10:34:34 AM UTC Basic System Information: --------------------------------- Uptime : 0 days, 0 hours, 12 minutes Processor : AMD Ryzen 9 PRO 3900 12-Core Processor CPU cores : 24 @ 2188.279 MHz AES-NI : ✔ Enabled VM-x/AMD-V : ✔ Enabled RAM : 125.8 GiB Swap : 7.5 GiB Disk : 875.5 GiB Distro : Ubuntu 20.04.4 LTS Kernel : 5.4.0-104-generic fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50): --------------------------------- Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 514.84 MB/s (128.7k) | 908.22 MB/s (14.1k) Write | 516.20 MB/s (129.0k) | 913.00 MB/s (14.2k) Total | 1.03 GB/s (257.7k) | 1.82 GB/s (28.4k) | | Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS) ------ | --- ---- | ---- ---- Read | 862.33 MB/s (1.6k) | 960.96 MB/s (938) Write | 908.15 MB/s (1.7k) | 1.02 GB/s (1.0k) Total | 1.77 GB/s (3.4k) | 1.98 GB/s (1.9k)
Wenn man bedenkt, dass es sich hier nur um ein Software-RAID 1 handelt und das Betriebssystem noch nicht mal IO-Optimiert ist, so sind diese Werte für einen Desktoprechner für Monatlich 130 Euro doch recht gut. Und wenn man dann darauf auch noch eigene voll virtualisierte VM´s betreiben kann, dann noch besser. Denn es kommt auch immer auf den Verwendungszweck an.
der kostet 130 im Monat.. ich bleib bei Netcup
Eventuell hast du auch mal Glück und sieht bei deinen IO-Tests auf einen deiner Netcup-Server auch IO-Werte wie folgende, da es wie wir ja alle wissen, nur eine Momentaufnahme ist:
Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 11 days, 19 hours, 32 minutes
Processor : AMD EPYC 7702P 64-Core Processor
CPU cores : 16 @ 1996.237 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ❌ Disabled
RAM : 62.6 GiB
Swap : 16.0 GiB
Disk : 2.9 TiB
Distro : Rocky Linux 8.6 (Green Obsidian)
Kernel : 4.18.0-372.9.1.el8.x86_64
fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 1.46 GB/s (367.1k) | 4.17 GB/s (65.2k)
Write | 1.47 GB/s (368.1k) | 4.19 GB/s (65.5k)
Total | 2.94 GB/s (735.3k) | 8.37 GB/s (130.8k)
| |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 4.31 GB/s (8.4k) | 4.33 GB/s (4.2k)
Write | 4.54 GB/s (8.8k) | 4.62 GB/s (4.5k)
Total | 8.86 GB/s (17.3k) | 8.96 GB/s (8.7k)
Alles anzeigen
Irgendwo hier im Forum hatte mal Netcap davon geschrieben, dass sie ihr Plattensystem im Hardware-RAID 10 Verbund mit mindestens 16 SSD´s aufgebaut haben.
der EPYC ist aber auch teuer... Vielleich teste ich gleich noch den Ryzen 9..
Wenn du die Messung noch mal mit dem gleichen Server (AMD EPYC 7302P 16-Core Processor), aber dann mit NVMe SSD´s im RAID 1 Verbund machst, dann bekommst du mit Sicherheit ähnliche Werte wie mit dem sehr teuren Server. Denn meine Werte beruhen auf normale SSD´s im RAID 1 Verbund, da ich meinen Server schon viel länger beim Mitbewerber betreibe.
Für 150 ne VM? Ich weiß ja nicht...
Ich gehe mal davon aus, dass der Nutzer @KrisAusEU sich echtes Blech angemietet hat und hat bei dem Bestellvorgang auch nur normale HDD´s ausgewählt. Siehe seine IOPS-Werte. Denn kein Provider wird ein solches Blech mit einer CPU, die maximal nur 32 Kerne hat und 128 GB RAM, nochmal in Form von VM´s mit so vielen Kernen (32 vCore) und 128 GB RAM auf dem gleichen Server an weitere Kunden mehrfach vermieten.
Hätte er anstelle von HDD´s SSD´s ausgewählt, hätte er eventuell auch nur ca. 170 Euro pro Monat zahlen müssen.
Zum einen sind 150 Euro / Monat ziemlich teuer, die verkaufen das als Dedicated Server, obwohl es KVM ist, und die fio Werte sind ein Witz
<150 Euro finde ich nicht zu teuer. Ich glaube, dass wenn du solche oder auch ähnlich Werte wie die folgenden Werte erreichen möchtest, mußt du dein System auch IO-Optimieren.
Basic System Information:
---------------------------------
Uptime : 10 days, 10 hours, 2 minutes
Processor : AMD EPYC 7302P 16-Core Processor
CPU cores : 32 @ 2994.374 MHz
AES-NI : ✔ Enabled
VM-x/AMD-V : ✔ Enabled
RAM : 125.6 GiB
Swap : 2.0 GiB
Disk : 46.9 GiB
Distro : Rocky Linux 8.6 (Green Obsidian)
Kernel : 4.18.0-372.9.1.el8.x86_64
fio Disk Speed Tests (Mixed R/W 50/50):
---------------------------------
Block Size | 4k (IOPS) | 64k (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 192.44 MB/s (48.1k) | 1.28 GB/s (20.0k)
Write | 192.95 MB/s (48.2k) | 1.29 GB/s (20.1k)
Total | 385.39 MB/s (96.3k) | 2.57 GB/s (40.2k)
| |
Block Size | 512k (IOPS) | 1m (IOPS)
------ | --- ---- | ---- ----
Read | 1.17 GB/s (2.3k) | 1.50 GB/s (1.4k)
Write | 1.24 GB/s (2.4k) | 1.60 GB/s (1.5k)
Total | 2.42 GB/s (4.7k) | 3.11 GB/s (3.0k)
Alles anzeigen
Das ist echtes Blech. Aber die Messung ist in einer darauf intallierten KVM-VM erzeugt worden.
Im plesk steht zwar, dass ich diese Domain schützen kann, ich finde allerdings keine Option wie das gehen soll.
Wenn du auf die Schaltfläche Zertifikat erneut ausstellen klickst, sollte dir Plesk auch die Möglichkeit geben, vor dem www auch einen Haken setzen zu können. Löschen mußt du aber vor nichts. Probiere es mal aus.
Du mußt die Domain bei Netcup als externe Domain noch mal löschen und dann ohne www erneut eintragen. Dann sollte es auch mit dem Klammeraffen bei Google gehen.
Vorausgesetzt, du möchtest Google Mail nicht mehr nutzen, so brauchst In Google bis auf die MX-Einträge, die auf Google-Server zeigen, nichts löschen.
Das ist von Google
Dann muß ich leider passen. Ich hatte gedacht, du verwendest das Formblatt von Netcup.
Schau auch mal bei Google. Die müßten auch umfangreiche Hilfsseiten haben.
Da ich bei Netcup für meine Domains auch nur externe DNS-Server verwende, würde ich persönlich aber auch immer die DNS-Server von Google vorziehen.
aber wo siehst du denn mail.http://www.chargez.de?
Auf deiner Abbildung in Post #3.
Ist dass das Formblatt von Google oder Netcup?