Beiträge von andreas.

  • Festplattenspeicher

    Zitat von prunelle

    Die Festplatte zu vergrößern, wird vermutlich nicht am BF angeboten *g*.

    Du kannst auch ein Snapshot der alten Platte erstellen und Diese dann für kleines Geld (< 2 Euro) exportieren und auf den neuen Server wieder einspielen.

    Mit speziellen Tools kann dann die Platte auf die Größe der Neuen angepaßt werden.

  • VM resettet sich

    Zitat von Lars-Daniel

    [netcup] Lars S.

    Auf unserem RS 8000 G9 a1 besteht weiterhin das Problem, dass mit einem Kernel neuer >= 5.8 alle Proxmox-VMs 100% Last haben. Version 5.4-5.7 (also vor dem Kernel-Patch für AMD-V) läuft alles wunderbar. Ich bin daher gezwungen, den 5.4er Kernel mit der alten Proxmox-Version weiterzuführen.

    Wir haben haben das Problem nahezu jedes Quartal an Netcup gemeldet, aber es wurde nie wirklich an einer Lösung des Problems gearbeitet. Netcup verwendet höchstwahrscheinlich einen angepassten 54.er Kernel. Nach Rücksprache mit dem Entwickler des Kernel-Patches ist die einzige Möglichkeit, den Host auf Kernel >= 5.8 zu upgraden. Ich denke, dies ist aus Stabilitäts- und Geheimhaltungsgründen seitens Netcup aber wohl nicht möglich.

    Da wir uns nun schon seit zwei Jahren mit dem Problem auseinandersetzen, denke ich leider, dass wir den Vertrag nicht noch einmal verlängern werden. LXC und Podman/Docker laufen jedoch einwandfrei.

    So wie du es hier beschreibst, riecht es für mich eher so, als hätte man dir das Flag nested Virtualisierung zwar optisch und kostenpflichtig durchgereicht, da man auf dem Host ja dieses Flag nur per Schalter bei einem nicht selber kompiliertem Kernel nur setzen muß, aber vergessen auf dem Host den Kernel mit dieser Eigenschaft nested virtualisierung erneut zu kompilieren, da Netcup bekanntlich seine Kernel aufgrund der besseren Performance selber kompiliert.

    Denn versucht man auf einem regulären RS eine VM ohne dieses Flag nested Virtualisierung zu starten, verhält es sich genauso, wie du es hier beschrieben hast.

  • Disk IOPS capped to 40 MB/s?

    Because you have a very high io time on average. My question:

    Do you also have the problem that your server is simply restarted after more than 9 days? Because I currently have the problem with an RS 8000 with a 3 TB disk with Debian 11 (bullseye) and Rocky Linux 8.x.

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von DeCysos

    Falls irgendjemand sagt das NetCup langsam sei, sollte sich der jenige folgenden Benchmark anschauen welchen ich auf einem meiner vServer von S**** gemacht habe. Auf dem Server befindet sich nicht viel, ist halt günstig :D

    Fremdbenchmark ansehen

    So wie es aussieht, mußt du deinen Sever dort auch nur auf VirtIO umstellen.

    Nein Spaß beiseite. Eventuell hast du nur ein älteres Modell, welches nach den Werten immer noch mit normalen Festplatten ausgestattet ist. Denn auf Neuere mit SSD´s sehen die Werte beim Mitbewerber wie folgt aus:

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von DeCysos

    @DeCysos: Wenn du dann noch deinen Treiber im SCP von derzeit SCSI auf VirtIO umstellt, kannst du sogar das IO und die IOPS deines Server extrem verbessern. Vergleiche deine IO-Werte mal mit folgenden Werten:

  • Wie entstehen solche Werte?

    Zitat von Patrick0815

    Achtung: auch bei einem solchen Test klaust du Bandbreite in Form von z.B. CPU Belastung

    Zitat von KrisAusEU

    Deswegen mache ich sowas auch nur sekunden- , maximal minutenweise

    Wenn es ein Root-Server ist, bei dem uns Kunden die Ressourcen als dediziert angegeben sind, sollten uns Nachbarn, die auf ihren Root-Servern solche Tests durchführen, nicht wirklich stören können. Denn z.B. jeder dedizierte vCore ist ja auf dem Wirt nur ein Prozess, der im Extremfall vom Wirt gekillt wird und damit auch nur den betreffenden Root-Server unsanft beendet.

  • Ping Zeiten von vServer und Root Server

    So wie es aussieht, habe ich mich gestern bei meiner Äußerung "Deren Verbindung von Frankfurt am Main bis Nürnberg ist im Gegensatz zu Netcup wieder in Ordnung." und mich von deren wenigeren Hops und etwas besseren Latenz der einzelnen Hops irreführen lassen. Denn jetzt sehen beide Traceroute-Ausgaben sehr gut aus. Siehe folgenden Auszug:

    Code
    Mitbewerber (Verbindung von Frankfurt am Main bis Nürnberg):
1  109.104.59.138 (109.104.59.138)  1.134 ms  1.106 ms  1.108 ms
2  decix-gw.hetzne...com (80.81.192.164)  0.966 ms  1.002 ms  1.004 ms
3  core11.nbg1.hetzne...com (213.239.252.22)  9.346 ms  7.395 ms  6.396 ms
4  ex9k2.dc1.nbg1.hetzne...com (213.239.203.214)  3.970 ms  4.096 ms  4.096 ms
5  static.88-198-255-177.clients.your-server.de (88.198.255.177)  3.811 ms  3.816 ms  3.815 ms
    Code
    Netcup (Verbindung von Frankfurt am Main bis Nürnberg):
1  109.104.59.138 (109.104.59.138)  1.154 ms  1.106 ms  1.108 ms
2  ae3-1337.bbr02.anx25.fra.de.anexia-it.net (80.81.195.166)  1.107 ms  1.104 ms  1.105 ms
3  ae1-0.bbr01.anx84.nue.de.anexia-it.net (144.208.208.140)  4.056 ms  4.064 ms  4.064 ms
4  netcup-gw.bbr01.anx84.nue.de.anexia-it.net (144.208.211.31)  4.047 ms  4.047 ms  4.056 ms
5  www.netcup.de (46.38.224.30)  3.816 ms  3.834 ms  3.833 ms

  • Ping Zeiten von vServer und Root Server

    Zitat von Lukay

    Das rote H hat vor 2 Stunden folgende Statusmeldung raus gegeben: "Backbone connection fault between Frankfurt - Nuremberg"

    Kann leider nicht verlinken.

    Deren Verbindung von Frankfurt am Main bis Nürnberg ist im Gegensatz zu Netcup wieder in Ordnung. Siehe folgenden Auszug:

    Code
    Mitbewerber (Verbindung von Frankfurt am Main bis Nürnberg):
6     5 ms     4 ms     5 ms  109.104.59.138
7     5 ms     4 ms     5 ms  decix-gw.hetzne...com [80.81.192.164]
8     9 ms     8 ms     9 ms  core23.fsn1.hetzne...com [213.239.252.38]
9    19 ms    17 ms    16 ms  core12.nbg1.hetzne...com [213.239.203.121]
10    33 ms    25 ms    18 ms  ddos-mitigation.dc1.nbg1.hetzne...com [88.198.252.178]
11    17 ms    18 ms    15 ms  ex9k2.dc1.nbg1.hetzne...com [213.239.203.214]
12    18 ms    17 ms    16 ms  static.88-198-255-177.clients.your-server.de [88.198.255.177]

  • VLAN Kundenübergreifend

    Zitat von aeigb

    Ist es möglich das VLAN des einen Kunden bei einem anderen Kunden zu nutzen?

    Meines Wissen soll es nicht möglich sein, in einem VLAN eines anderen Kunden zu gelangen. Denn es soll ja ein persönliches Netz damit aufgebaut werden können, welches nur die Verbindung zu den eigenen vServern ermöglicht und auch von außen so ohne Weiteres nicht erreichbar sein soll.

    Eventuell könntest du diese beiden VLAN´s von Kunde A und B über den steinigen Weg per VPN verbinden.

  • Confixx-Tarife: Löschungstermin = Kündigungstermin?

    Zitat von jklein

    bei mir ist "seinerzeit" die E-Mail bzgl. der Kündigung der alten Confixx-Tarife nicht angekommen (oder ich war im Spam-Ordner zu "gründlich"). Jedenfalls wurde ich von der bevorstehenden Kündigung eines alten Tarifes diese Woche kalt überrascht.

    Bei mir landen die E-Mails vom Provider Netcup auch im Spamordner.

    Um dies für die Zukunft zu vermeiden, habe ich die Domain netcup.de mit in die Whitelist aufgenommen, sodass jede E-Mail von denen nun auch in meinem regulären Postfach landet.

    Zitat von jklein

    Kurze Frage hierzu: Ist der Löschungstermin generell exakt der Termin, der im CCP ("Produkte" ==> "Kündigung") angegeben ist (in meinem Fall: "Kündigung - Für dieses Produkt ist eine Kündigung zum 10.10.2022 vorgemerkt.") oder muss ich hier mit "Latenzen" rechnen?

    Nein, das ist latenzfrei und wird vollautomatisch und zuverlässig am Tag der Kündigung durchgeführt.

  • Was du vor dem Kauf eines Webspaces bei Netcup wissen solltest!!

    Zitat von axel.hahn

    Das ist eigentlich nur aufgefallen, nachdem Ich für eine Veranstaltung insgesamt über mehere Stunden verteilt ca 250 Emails, davon weniger als 50 Mails als Info-Letter an Yahoo Empfänger und 2 Empfänger mit Comcast -Adressen gesendet habe und diese nach 7 Tagen als nicht zustellbar zurückgewiesen wurden.

    Zitat von tab

    50 Newsletter an Yahoo?

    So wie ich es hier lese, hat der Nutzer axel.hahn doch nur > 50 Yahoo Empfänger per E-Mail angeschrieben und nicht 50 Newsletter. Denn 50 Newsletter verstehe ich so, dass er an seine Empfänger 50 x eine neue E-Mail versendet hat. Und dies ist aus seinem Beitrag so nicht zu erkennen.

    50 Empfänger per E-Mail anzuschreiben, halte ich für wenig. Denn es gibt ja z.B. auch WEG´s, die überwiegend aus mehr als 50 Wohnungseigentümer bestehen und die sich gegenseitig bezüglich ihrer WEG per E-Mail auf dem Laufenden halten bzw. auf dem Laufenden halten müssen.