Beiträge von gumbo2k

Zitat von FidiBus;7046

was netcup anbietet ist egal, der user muss sehen das er sein zeugs aktuell hält.

dir wird keiner garantieren das irgendein script "sicher" ist (dürften nur träumer glauben).

Ich wollte nur wissen ob beim Applicationhosting, ähnlich wie beim webhosting, der Hoster für die Sicherheit der Infrastruktur zuständig ist, während der Kunde für die Sicherheit seiner selbst eingestellten Inhalte/Scripts zuständig ist.

Um deine Begriffe zu benutzen was genau "sein zeugs" ist und was das zeugs des Hosters ist.

Also, ob die per confixx installierten Applikationen durch den Hoster gepflegt werden, oder falls nicht, ob confixx den Kunden wenigstens dabei unterstützt Sicherheitspatches zu installieren.

Das ich keine "Garantie auf Sicherheit" haben wollen könnte sollte spätestens anhand der Beispiele Joomla und phpBB klar geworden sein.

Zitat von FidiBus;7032

wenn du das so deinen usern anbietest wird es schon lauffähig installiert über das confixx.
verantwortlich für updates ist "immer" der user. darum würde ich dieses art der script-installation garnicht anbieten, es sei denn du machst dir die arbeit und aktualisierst sie dauernd.

Wenn das stimmt, dann ist das was netcup da bei den webhosting Packeten als "Applicationhosting" anbietet ja ein ziemlich gefährlicher Spaß.

http://www.netcup.de/hosting/w…g-application-hosting.php

Beim "nomalen" webhosting ist der user ja für seine eigenen Inhalte zuständig und den Betrieb des Webservers stellt der hoster sicher.

Eine reine Installationshilfe, die nach deiner Beschreibung confixx bietet, dann als "Applicationhosting" zu bezeichnen wäre dann zumindest äußerst missverständlich, wenn nicht sogar fahrlässig.

Hallo,

Wie funktioniert das update bzw das Einspielen von security patches beim Applicationhosting?

Ist das confixx ein one-shot tool, das die Applikation installiert und grob vorkonfiguriert, oder kann man damit eine site auch tatsaechlich betreiben ?

Wenn man also z.B. Joomla und phpBB per Applicationhosting aktiviert, wer kuemmert sich dann darum die Sicherheitsloecher zu stopfen?

Installation ist ja auf Dauer gesehen viel weniger Aufwaendig als der sichere Betrieb.

Hallo, Welchen Server würde man den sinnvollerweise nehmen wenn man darauf ein dokuwiki (braucht PHP aber keine Datenbank) und eine handvoll Mailinglisten mit mailman (braucht python und ein paar aliases) verwalten möchte?

Die Kompetenzen so eine System auf einem root-server einzurichten und sicher zu administrieren sind derzeit zwar vorhanden, aber ob das in 3, 5 oder 10 Jahren auch noch der Fall ist, ist nicht klar. Daher wäre uns ein webhosting Packet am liebsten, bei dem die Applikation mitgepflegt wird, aber ich finde in der Liste hier http://www.netcup.de/hosting/w…g-application-hosting.php leider keine einzige mailing list software. (Überhaupt ist die Liste sehr php-lastig).

Das Wiki existiert noch nicht, aber eine Mailingliste unter mailman (v 2.1.11) existiert schon. Falls man eine andere Software dafür benutzen will, sollte möglichst das Archiv portierbar sein. Außerdem ist die Mailinglisten nicht offen sondern nur für eine geschlossene Nutzergruppe gedacht. Eine entsprechend Option für private Listen wäre also Pflicht. Ähnliches gilt für das Wiki von dem nur ein kleiner Teil öffentlich lesbar sein soll und der größere Teil nur lesend/schreibend von einer begrenzten Nutzergruppe zugegriffen werden soll. Daher wäre mediawiki vermutlich nicht die erste Wahl. Wir würden das Wiki also als eine Art poor man's CMS nutzen um nicht noch ein weiteres Softwaresystem mit neuer Benutzungphilosophie (und neuen Sicherheitslücken) ins Boot zu holen.