Beiträge von sugersgroer

Zitat

Muss die IP zwingend den richtigen reverse Eintrag haben also ns1.x.com <-> IP Adresse oder muss sie einfach nur auf meine IP Adresse pointen wenn ich eine neue Domaine registrieren will ?

Es reicht völlig wenn die ns Einträge auf eine IP zeigen. Du kannst es auch als A Record erzeugen. Der Revers Eintrag ist da nicht zwingend erforderlich.

Hab das ganze Spiel in den letzten Tagen auch schon durch und vorhin zum Abschlußgebracht. Da freut man sich dann auch über die eigenen Nameserver

Du mußt auch den zweiten Nameserver nicht zwingend woanders hosten, wichtig ist dabei nur das es ein anderes Subnetz ist dann gehts auch beim gleichen Provider.

Wenn du allerdings nicht wirklich diese möglichkeit hasst kannst du auch Nameserver von anderen Providern nutzen und diese "maskieren" sieht dann aus wie deiner und ist letzendlich der deines Anbieters.

MfG
Andre

Ist denn das eigentliche Problem von Matthias1 schon gelöst?

Zu dem Rest sag ich mal nichts ausser: Jeder fing mal ganz klein an mit 0 Ahnung aber anders lernt man nicht, irgendwo muß man anfangen. Sicher ne "Alte Kiste " daheim wäre Sinnvoller aber das kann man niemandem vorschreiben...

MfG
Andre

Zitat

Server Software: Postfix, Exim, Apache2, Lighttpd, Bind9, PowerDNS und Linux

und trotzdem nur ein Bruchteil von dem was benötigt wird....

Wie gesagt diskutieren ist da sowieso unnötig da es sowieso nicht in unserer Entscheidung liegt.
IPv6 zum jetzigen Zeitpunkt hat eben in meinen Augen mehr Nachteile als Vorteile aus sicht von Netcup

MfG
Andre

Ich sprach von Server Software also alles was auf sonem ding druff is

Wir können aber diskutieren solang wir wollen.... letztendlich ist es Netcups entscheidung!

Das die Infrastruktur auf IPv6 vorbereitet ist heist allerdings noch lange nicht das auch alle nötige und eingesetzte Software IPv6 bereits unterstützt!
Ein Paar Gründe gibts nunmal wieso IPv6 noch nicht verfügbar ist.

MfG
Andre

Zitat

Nenn mir einen Grund, warum man sich Zeit lassen sollte. Die Kosten entstehen so oder so. Die Frage ist nur wann.

Und diese Frage kann nur Netcup beantworten
Netcup wird seine Gründe haben wieso dies noch nicht geschehen ist!

Zitat

Klar, jeder sagt, dass man mit IPv6 noch nichts anfangen kann, deswegen passiert auch nichts, weil keiner den großen, ersten Schritt wagt. Wenn die Mehrheit IPv6 verlangen würde, hätten wir schon seit Jahren diesen "neuen" Standard.

Und was hättest du zum jetzigen Zeitpunkt von IPv6?? Nichtmal die hälfte der Gesamten Hardware die in irgendwelchen Rechenzentren steht ist IPv6 fähig! Dazu kommt das nichtmal die gängigste Software soweit ich grad weiß mit IPv6 läuft.
Im Moment würde das einfach nichts bringen!

Wenn du der Meinung bist das du den ersten großen Schritt wagen solltest dann Gründe doch ein Unternehmen und tu Ihn Ich glaube du hast nicht den Hauch einer Ahnung um welche Summen es da geht wenn die Infrastruktur umgebaut werden muß.... Ich rede da nicht von 3000 oder 4000 Euro sonder weitaus mehr!
Ich denke Netcup ist nun auch nicht solch ein riesen Unternehmen das sie es sich leisten könnten sich damit evtl. zu verspekulieren!
Was würde es also bringen wenn Netcup nun solch horende Summen investiert, niemand IPv6 nutzt weil wenig Software dies schon unterstützt und daran in weniger als 575 Tagen Pleite geht?

MfG
Andre

Zitat von SiGa;14135

Wie schaut es (575 Tage vor dem Zusammenbruch) bei Netcup aus?
Wann werden endlich IPv6 Adressen angeboten? Gerne auch gegen einen Aufpreis!

Ist doch noch Luft Zusammenbrechen wird denke ich sowieso nichts es wird nur keine neuen Server usw. mehr geben mit IPv4 aber alles andere wird trotzdem noch erreichbar sein.

Da kann man Netcup nunmal nicht reinreden!
Netcup kalkuliert die Preise knallhart und das zugunsten von uns Kunden! Die ganze Infrastruktur umstellen / umrüsten kostet alles Geld und im Moment kann man mit IPv6 sowieso noch nicht soviel anstellen. Wozu also die Eile?
Netcup wird dies schon rechtzeitig bereitstellen und wer Netcup schon bissl länger kennt weiß das die Leute wissen was sie tun und das ein Gau wie er immer vorhergesagt, wird nicht eintreffen wird. Das wird Netcup schon zu verhindern wissen. Hab ein wenig Geduld und vertrauen in Netcup! Wenn die Zeit reif ist wirds auch Angeboten. Netcup ist in der Sache garantiert auch nicht Blind.

MfG
Andre

Werd ich mal schauen aber das denke ich eher nicht.
Danke aber für den weiteren Tipp ich werd mal schauen

MfG
Andre

Danke für die Info Felix

Das klingt doch mal schön, ist zwar noch in weiter ferne aber vielleicht ermöglicht ihr ja irgendwann schonmal ein "blick" darauf oder haltet uns wenigstens auf dem laufenden was nun kommen wird usw.

MfG
Andre

Zitat von j-wolter;13866

Wie sieht es eigentlich momentan mit der Entwicklung aus?

Guuuuuuuuuute Frage

Lang nix mehr gehört von dem Thema

MfG
Andre

Ah ich Depp.... Klar mit -d zeigt er die Standartwerte an die mal vergeben waren.

Die Frage ist nur wieso nutzt er nicht die Werte die ich in der config eingetragen habe? Er meckert bei nem Anhang von ~20 MB rum das der Anhang zugroß sei obwohl er laut config um die 100 MB erlaubt sind.

MfG
Andre

Oh das hab ich vergessen zu erwähnen. Habe /etc/init.d/postfix reload und auch restart durchgeführt. Gehört ja zum standart sonst wird ja nix übernommen

MfG
Andre

Huhu zusammen.

Ich hab ein kleines Problemchen.
Wenn ich Mails mit großen Dateianhängen empfangen möchte kommen diese Mails nicht an.
Ich habe auch rausgefunden das die Anhänge größer sind als die von postfix verwendeten limits.
Das Kuriose ist das er nicht die Limits nimmt die ich ihm einstelle.

Auszug aus der main.cf
mailbox_size_limit = 104857600
message_size_limit = 104857600
virtual_mailbox_limit = 104857600

Sollte also ~100 MB entsprechen. ( Ich habs auch mit 0 probiert was dann eigentlich laut man unlimited sein sollte aber geht auch nicht)

Nun die Ausgabe von "postconf -d"

server:~# postconf -d
...
mail_version = 2.5.5
mailbox_command =
mailbox_command_maps =
mailbox_delivery_lock = fcntl, dotlock
mailbox_size_limit = 51200000
mailbox_transport =
mailbox_transport_maps =
...
message_size_limit = 10240000
message_strip_characters =
...
virtual_initial_destination_concurrency = $initial_destination_concurrency
virtual_mailbox_base =
virtual_mailbox_domains = $virtual_mailbox_maps
virtual_mailbox_limit = 51200000
virtual_mailbox_lock = fcntl, dotlock
virtual_mailbox_maps =
virtual_minimum_uid = 100
virtual_transport = virtual
virtual_uid_maps =

Das ganze der Übersicht halber nur in Auszügen. Falls jemandem zur Hilfe eine bestimmte Stelle der Ausgabe benötigt so möge er sich melden :o

Wo holt also Postfix die Angaben her? ich war bis dato der Meinung das ers aus der main.cf holt aber ich sehe das er es dort nicht her holt
Hoffe weiß jemand mehr als ich da grad und ich hoffe das ich nicht nur wieder zulange Wach bin

MfG
Andre

Japs war mein Denkfehler, er nutzt natürlich eine andere php.ini aus dem /etc/php5/cli verzeichnis und nicht die des Users.

Danke für den Denkanstoß!

Sollte doch mal schlafen denk ich

MfG
Andre

Aber er führts doch unter dem jeweiligen User auf also müßte er doch auch deren php ini nutzen oder lieg ich da grad so falsch und sollte doch mal schlafen gehen?

MfG
Andre

Huhu Leute,

Heute habe ich mal ein Problem.

Ich habe ein Script im Einsatz was unter anderem mittels Cron usw. läuft. Das Ding braucht den Ioncube Loader der auch in der php ini eingebunden ist. Die testfiles usw. werden auch decodiert und encodiert.
Jedoch sagt er mir in der Konsole und auch wenn er den Cron ausführen soll folgende Meldung die per Mail kommt:

Site error: the file <b>/var/www/web0/html/AWBS/tools/master_cron.php</b> requires the ionCube PHP Loader ioncube_loader_lin_5.2.so to be installed by the site administrator.

Hab ich da nen denkfehler oder wieso kann er den Loader nicht im cron benutzen? wo ist mein Denkfehler gerade oder hat einer sonst noch ne Lösung was das sein könnte?

MfG
Andre

IPv6 wäre sicherlich schön aber das kann nur Netcup entscheiden schließlich ist es auch eine Kosten / Nutzen Frage, klar wirds definitiv passieren müssen aber obs unbedingt zum jetzigen Zeitpunkt sein muß bleibt abzuwarten. Ist ja auch nicht billig die Infrastruktur umzustellen.

MfG
Andre

Ich hab in meiner Zwangspause anscheinend sehr sehr viel verpasst blöder Unfall und das es im KH kein I-Net geben kann grml..... Ich bin allerdings dafür das man sowas ruihg anbieten kann.

Noobies zieht man doch sowieso schon an mit den fertigen images wo alles nur aus klicki bunti besteht. Es wäre für bestimmte Dienste sicherlich sinnvoll

MfG
Andre

Ah okay, das dort die Kernelmodule nicht unbedingt benötigt werden wußt ich nicht, gut das man nie auslernt

MfG
Andre

Erfahrungen konnt ich damit schon Sammeln jedoch nur schlechte.
Also ich weiß nicht wenn auf einem Windows Server wo weder 2000/xp/vista/7 eingesetzt wurde sondern die webserver 2003 Edition oder wie auch immer die sich nannte, Kein einziger Dienst Aktiv war ausser der Remote Server das man sich damit verbinden konnte, alle Ports dicht sind ausser dieser eine und die Firewall alles andere Blockt und der Server trotzdem gehackt wird spricht das eher gegen Windows. Als Grund dafür nannte mir der Provider eine Sicherheitslücke im Windows, die sich weder schließen ließe, noch ein Patch für gäbe. Sicher ist in meinen Augen anders denn wenn sone Lücke auf einem Server erstmal bekannt ist kannst das Ding wegschmeißen weils immer und immer wieder passieren würde.

MfG
Andre

Hmm das er das als Büru nutzen will hab ich so nicht verstanden sondern das er das Ding halt produktiv einsetzen will als Server. Sprich FTP Webserver usw. Jedenfalls hab ich seine Aussagen so verstanden, erschlagt mich falls ich falsch liegen sollte und dafür würd ich Windows halt niemals einsetzen. Könnt ich ja auch gleich nen Schild dran hängen "Komm nutzt mich doch alle für was Ihr wollt" im übertragenden Sinne natürlich. Denn nen "Sicheren" Server mit Windows OS ist mir noch nicht zu Gesicht gekommen. Jedenfalls nicht wenn er Online war

MfG
Andre