Beiträge von micwy

Boah, ich bin echt frustriert. Freitag vor über einer Woche 2 Server bestellt. Montag bezahlt. Nur einer wurde geliefert, auf den 2. warte ich weiterhin. Dienstag Ticket dazu erstellt. Samstag eine Anwort, dass es weitergeleitet wurde. Bisher war ich mit Netcup sehr zufrieden, aktuell ist der Service/Support aber absolut unterirdisch.

Geht nicht. Was geht ist "Öffnen im neuen Fenster" in der Konsolen-Ansicht. Ist aber mal wieder ein unnötiger Klick mehr und doppelt ärgerlich, weil es eigentlich 3 Klicks mehr sind: Konsole anklicken, "in neuem Fenster öffnen" anklicken, im Hauptfenster zurück navigieren.

Konsole-Tab bringt meier Meinung nach null Mehrwert.

Ich hab die Suche noch suchen müssen, _nachdem_ ich hier gelesen habe, dass das Server-Drop-Down dort versteckt ist. Optisch fängt das layout mit dem grünen Netcup-Balken an, das Feld da oben geht komplett unter.

Funktional passt aber alles, damit ist diese Funktion für mich komplett wiederhergestellt. Bitte nicht wieder kaputt verbessern

Danke für die Hinweise.

Was ich nicht verstehe: wenn man eine bestehende, bewährte Oberfläche neu macht, warum dann nicht mindestens genau so gut, wie die alte? Und "gut" ist für mich als Endbenutzer _ausschließlich_ die Usability in der regelmäßigen Verwendung. Farbe, UI Framework, Gimmicks ist mir alles komplett egal. Von mir aus sieht es aus wie aus den 90ern (was es nicht tat), Hauptsache es steht mir beim Arbeiten nicht im Weg.

Hallo liebes Netcup-Team,

ihr habt sicher Gründe, das SCP neu zu machen. Leider finde ich mehrere Verschlechterungen der Usability.

1. Kein Server-Drop-Down mehr.

Die Navigation hat sich deutlich verschlechtert. Man muss immer wieder über Server -> Server anklicken gehen. Umschalt-Drop-Down wäre toll

2. Lesbarkeit.

Insbesondere die Server-Liste: Hellgrün auf weiß. Warum??

3. Console

Statt Popup nun in der Seite. Unnötige Verschlechterung.

Ich hätte es besser gefunden, erstmal seit Jahren bestehende Unzulänglichkeiten zu fixen (z.B. Server-Alias im Controll Panelund in Störungsmeldungen, wäre mein Top 1 Issue).

Andi22 Vielen Dank, das erklärt einiges. Ich würde mir bei sowas etwas mehr Transparenz seitens Netcup wünschen. "Deticated" bedeutet meiner Meinung nach, dass der CPU-Core für mich reserviert ist. Wenn es stattdessen "wenn möglich 100%" ist, sollte das auch dranstehen.

Transparenz ist die Grundlage einer soliden Geschäftsbeziehung. Hier hat Netcup leider schon bei den I/O Limits gepatzt (https://forum.netcup.de/netcup-intern/…nbrauchbarkeit/). Wenn das bei den "dedizierten" CPU-Kernen auch so ist, hinterlässt das schon einen nicht sehr positiven Eindruck bei mir.

Ja habe ich, nachdem sie hier verlinkt wurde. Die Begründung "es wird mehr CPU verwendet, drum geben wir weniger Cores" kritisiere ich ja gerade. Es handelt sich ja um dedizierte Kerne. Die sind durch die Patches nicht weniger geworden, d.h. Netcup stehen auch nicht weniger Cores pro vServer zur Verfügung. Auch dass die mehr ausgelastet sind, kann Netcup bei dedizierten Kernen weitgehend egal sein. Daher vermute ich mal, das das nur als Begründung hergehalten hat, um die verkaufte Leistung zu reduzieren (= den Gewinn zu erhöhen).

rent-a-server Ich würde meinen, das ist genau das, was ich geschrieben habe... 8 statt 14 Kerne für 4€ weniger. Schlechtes Geschäft für die Kunden.

Danke für den Link. Bedeutet das, dass Netcup von >50% Leistungseinbuße durch die Mitigations ausgeht? Das wäre recht viel zumal viele Berichte von durchschnittlich um die 20% bei modernen CPUs ausgehen.

Ich kann allerdings die Begründung nicht nachvollziehen. Es sind ja nicht weniger Kerne pro Server geworden, d.h. für Netcup wird es pro Kern auch nicht teurer in der Anschaffung. Der Kunde hingegen bekommt einerseits weniger CPU-Leistung pro Core (aufgrund der Mitigations), andererseits aber auch weniger Cores. Nectup kann nun mehr VMs pro Server betreiben (und wird das mit Sicherheit auch, es sind ja dedizierte CPUs und Netcup wird schon aus wirtschaftlichen Gründen keine Cores ungenutzt lassen). Da sich alle VMs das vrfügbare I/O teilen, wird sich dort die Situation damit sicher auch weiter verschärfen.

Für mich klingt das aktuell eher wie eine Gewinnmaximirung bei der die Mitigations als Vorwand genutzt werden. Oder habe ich da irgendwo einen Denkfehler?

Hallo liebes Netcup-Team,

ich wollte meinen RS 4000 G8 a1 auf einen RS 8000 upgraden, da mittlerweile einiges darauf läuft und die CPUs öfter mal recht ausgelastet sind. Als ich das letzte Mal geschaut habe, hatte der RS 8000 G8 noch 14 CPU-Kerne. Nun habe ich gesehen, dass die neue Generation stattdessen gerade mal 8 Kerne hat. Wenn ich das mal mit der Preissenkung von ~9% in Relation setze, ist das -- rein auf die CPU-Kerne bezogen -- eine Preiserhöhung von mehr als 60%. Ein Upgrade vom RS 4000 G8 auf RS 8000 G8SE würde mich bezüglich der CPU-Kerne sogar noch deutlich schlechter stellen.

Was ist denn der Grund für eine so drastische Preiserhöhung bzw. Leistungsreduzierung? Wann sind wieder leistungsstarke vServer mit 10 und mehr CPU-Kernen zu erwarten?

Vielen Dank,

Michael.