Posts by pgloor

Quote from Blue_Gamer48

kann man einer anderen Persohn zugriff euf einen root server per servercontrollpanel geben so das 2 accounts auxch neuinstallieren können?

Das steht schon seit langem ganz oben auf meiner Wunschliste. Ich hatte schon öfters den Fall, dass ich gerne einer zweiten oder gar einer dritten Person Rechte auf gewisse Funktionen im Control Panel eines Server gegeben hätte. Beispiele bei mir waren insbesondere Neustarts und IPv6-Adressvergaben. Neuinstallation an Dritte zu vergeben, das hatte ich noch nie, aber ich kann mir durchaus Fälle vorstellen, wo auch das Sinn machen könnte.

Wie machen das andere mit Stellvertretungen und dergleichen?

Quote from l3x19

Nachdem ich mir Stalwart angesehen es mir jedoch nicht so recht zusagte habe ich nun mailcow im Einsatz. Diese Lösung bietet mir alles was ich benötige und ist im Handling äusserst angenehm.

Jedes hat seine Vor- und Nachteile. Ich habe stalwart nur während einer Testphase verwendet, da das Projekt gestorben ist, weil kein Web-Client vorhanden war.

Als Alternative zu mailcow wagte ich vor etwa 1/2 Jahr einen Test mit stalwart und war damit recht zufrieden. Es war recht einfach zu installieren, zu konfigurieren und zu managen. Das einzige was mir für mein Projekt gefehlt hat war ein Webmail-Client.

Etwas umständlich war meine Konfiguration weil auf dem Server auch noch Caddy mit dem ACME Client installiert war, was das Zusammenspiel nicht ganz einfach gemacht hat, aber das wäre ein separates Thema.

Ursprünglich mit Debian und ab 2015 wegen LXC/LXD und den Ankündigungen zur Ablösung von Mono durch Dotnet mit Ubuntu unterwegs, nutze ich immer noch Ubuntu.

Mit den laufenden Entwicklungen von Canonical (z.B. LXD und Snap) und den Nicht-LTS-Kernelversionen neige ich allerdings dazu diese Schiene zu verlassen und mich nach etwas anderem umzuschauen.

Ich hatte folgenden Fall: Künstlerpaar, hat sein WebHosting bei einem darauf spezialisierten Webhoster bei dem die Domains zwingend auf deren Nameserver verwaltet werden müssen. In diesem Fall wäre ein "WebHosting 1000" ohne Webserver und Datenbankserver, dafür mit 2 externen Domänen und E-Mail mit 50 GB SSD ideal gewesen.

VPS ARM G11 Server scheinen zur Zeit nicht besonders gefragt zu sein. Meinen VPS 1000 ARM G11 will jedenfalls keiner übernehmen. Warum eigentlich?

Ich bin mit den VPS G11 ARM (1000 und 2000) eigentlich immer gut gefahren.

Ja habe ich, aber mir ist heute nichts aufgefallen. Logs etc. habe ich aber nicht geprüft.

Psst... bin gerade am aufräumen.

Für mich hätte es schon was, da ich häufig einen vServer zu Testzwecken für kurze Dauer brauche. Es kann sich dabei um ein paar Tage oder auch nur wenige Stunden handeln. Preislich betrachtet finde ich z.B. die stundenbasierten Kosten für einen VPS 1000 G11 NUE ok, solange ich wiederkehrende Projekte habe, so dass sich die Setup-Kosten nicht zusammenläppern. Da ich aber häufig auf verschiedene Linux Versionen und verschiedene Netzwerkkonfigurationen angewiesen bin, ist mir das System bei Netcup zu wenig flexibel. Netcup hätte im Bereich von schnell bereitstellbaren vServern mit flexiblen Optionen und stundenbasierten Abrechnungen definitiv noch viel Luft nach oben.

Bei genauer Betrachtung habe ich es jetzt selber gemerkt, wie es geht. Der Code gehört zu einem Inhaberwechsel, d.h. er gillt für alle Produkte, die darin enthalten sind. Nicht ideal, aber dann mache ich das von Fall zu Fall über eine PN.

Ich habe ein VPS 2000 ARM G11 SE NUE ADV24 und ein VPS 1000 ARM G11 SE NUE BSS24 anzubieten. Wenn ich einen Transfer einleiten möchte, erhalte ich für beide Produkte den gleichen Transfercode. Kann ich jetzt beide Produkte mit dem gleichen Transfercode anbieten und der Interessent kann dann auswählen, welches er haben will, oder muss er dann beide übernehmen?

Also bei mir erscheinen die Eier auch am Mobilgerät. Und ja, ich finde das aktuelle Angebot mit gerade mal doppelter SSD für mich auch nicht sehr interessant.

Du sprichst jetzt aber nicht von deinem Webhosting mini aus 2017?

In der Stalwart-Dokumentation zur Konfiguration bei der Installation unter Docker habe ich im Abschnitt TLS noch folgendes gelesen:

Quote from Stalwart Dokumentation

• If you are running Stalwart behind a reverse proxy such as Traefik, Caddy, HAProxy or NGINX, you should skip this step and configure TLS in your reverse proxy instead.

Falls ich diese Woche noch Zeit finde, werde ich unter Docker mal einen Versuch starten. Da ich mein Webmail bei netcup eh nicht mehr brauche, kann ich dazu die DNS Konfiguration meiner netcup Domain benutzen (seufzt beim Gedanken daran, wie lange das bei netcup wieder dauern wird ).

Ich muss noch erwähnen, dass ich jetzt nicht sicher bin, ob ich alles rictig verstanden habe.

Quote from beedaddy

... Damit ich das entsprechende SSL-Zertifikat (das mir derzeit Caddy auf dem Host erstellt) nicht umständlich in das Stalwart-Volume kopieren muss, wäre es schön, wenn ich das Zertifikat direkt aus Stalwart heraus abrufen könnte. ...

Brauchst du denn das Zertifikat überhaupt im Container? Warum überlässt du die Sache mit dem Zertifikat nicht einfach Caddy und leitest deine Requests über http an den Container weiter? Oder nutzt du den Reverse Proxy gar nicht und möchtest Caddy nur zur Zertifikatsverwaltung?

[O.T.] Ich bin gespannt wie sich dein Projekt bewährt, da ich selber noch nach einer Lösung für einen Mailserver suche, der für Familie und kleine Gruppen (Verein) geeignet ist und sich auch selber verwalten lässt. Das ist zwar schon lange her, aber ich habe über 10 Jahre Erfahrung mit Mailserver-Umgebungen (mit 30 bis 4000 Benutzern) und weiss daher, was das mit sich bringt.

Caddy 2 unterstützt/nutzt libdns und es gibt ein DNS Provider Plugin Modul für netcup.

Gehe zur Download-Seite von von Caddy ( https://caddyserver.com/download ) und gib dort im Feld "Filter packages and modules..." caddy-dns/netcup ein.

Das Modul selbst befindet sich auf Github unter https://github.com/caddy-dns/netcup

Ein paar Infos dazu gibt es auch noch hier:

https://caddy.community/t/how-to-use-dns-provider-modules-in-caddy-2/8148

Ich kenne weder Stalwart noch Quadlet und ich habe bei netcup auch nur eine Inklusiv-Domain von einem Webhosting. Aber ich gehe davon aus, dass das, wenn richtig konfiguriert, funktionieren wird.

Wenn es dich stört, dann würde ich eine Anfrage an den Support schicken.

Ich hatte mit Git ein ähnliches Problem, wobei allerdings Git nicht mehr nutzbar war weil es blockiert war.

Auf eine erste Support-Anfrage kam eine recht sinnlose Antwort, dass ich alle diesbezüglichen Verzeichnisse löschen soll. Als ich antwortete, dass ich das bereits gemacht habe, wurde das Problem vom Support innert kurzer Zeit erledigt.

Na ja, ich habe auch noch eine Domäne im Webhosting, die schon lange nicht mehr bei Netcup läuft, die sich auch nicht löschen lässt. Ich habe sie deaktiviert und jetzt ist sie einfach noch irgendwo in der Konfiguration. Ist halt so.

Ich gebe die nicht weiter Ich habe das Bild nur für m_ueberall gemacht, weil er einen Nachweis sehen wollte, dass es für VPS ARM Systeme immer noch einen Zufriedenheitsgarantie gibt.

Gerade noch kurz vor letzter Gelegenheit, aus dem Adventskalender vom 19.12.2024.

Aber versuche doch mal einen zu bestellen und scrolle ganz nach unten bevor du die Bestellung abschickst, dort wir es auch eingeblendet.

Zu meinen boxen kann ich jetzt nichts sagen, da ich die von netcup aus nicht nutze, aber zwischen zwei Servern sehe ich auch mit IPv6 kein Problem.