Beiträge von tab

Zitat von Paul

Musst du dafür nicht https://webhostingcontrolpanel.de/ aufrufen? Gibt es davon mehrere Varianten? Ich habe jetzt selbst kein Webhosting, aber das scheint mir ähnlich wie das SCP die zentrale Anlaufstelle zu sein, die ja auch oben verlinkt ist. Und genau die wirft seit Freitag schon einen 504 Gateway Timeout.

Ich nutze den WCP-Autologin im CCP, ich weiss zwar, dass man auch direkt da reinkommt, Aber ich glaube, ich habe nie ein Passwort dafür gehabt. Jedenfalls wüsste ich es nicht. Wenn morgen der Auto-Login im CCP weg ist, habe ich ein Problem . SCP nutze ich allerdings auch meist direkt. Im WCP bin ich nicht mehr so oft unterwegs.

Zitat von abo

Hab die URL jetzt bei meinen Webhostings (Web und Reseller) auch noch nie gebraucht/gesehen.

Laut Webarchive läuft da aber auch ein altes Parallels Panel aus 2015, also evtl. laufen/liefen da auch nur sehr alte Web-Tarife drauf?

Wie findest du da die installierte Version des Panels raus? Ich erinnere mich jedenfalls dass vor einigen Jahren alle Webhostings der aktuellen Tarife von Plesk Onyx auf Plesk Obsidian umgestellt wurden. Reseller allerdings möglicherweise nicht. Das war garantiert nicht 2015, da war ich noch gar kein netcup-Kunde, erst seit Juni 2018. Damals bin ich mit einem "Webhosting 16 Years" (Aktionsprodukt) eingestiegen um mal kostengünstig zu sehen, wie Webhosting bei netcup aussieht. Das war noch Onyx. Habe gerade nachgeschaut, das Update des Pakete lief größtenteils im Juli 2020. Und dass sie da ein Update auf eine damals schon uralte Version von Obsidian gemacht haben, mag ich eigentlich nicht glauben. Immerhin lautete die Message:

Zitat

Wir planen aktuell, den Webhosting-Server am 09.07.2020 auf die neueste Version des verwendeten Hostingpanels und Betriebssystems zu aktualisieren.

Eines der allerersten Reseller-Webhosting 4000 BF19 Pakete hatte ich auch mal.Das war damals definitiv noch Onyx.

Plesk Obsidian an sich ist ja immer noch die aktuelle Plattform, dass netcup da regelmäßig alles auf die neueste Version bringt glaube ich allerdings auch eher nicht. Trotzdem hat sich zumindest das Aussehen des Webinterface vor nicht sehr langer Zeit mal geändert. Ob das jetzt ein Plesk-Update war oder nur eine neue Custom-Oberfläche weiss ich aber nicht.

Ich weiss nicht, ob ich es heute nochmal brauche. Bin gerade dabei einige Websites umzuziehen, das spricht schon mal dafür. Aber ich gehe mal davon aus, dass CCP und SCP eventuell auch auf mehreren unterschiedlichen Servern läuft, je nach Kundennummer. Anders kann ich mir die Unterschiede der letzten Tage eigentlich nicht erklären. Bei manchen funktioniert beides nicht, bei anderen alles problemlos. So bisher auch bei mir.

Puh, erledigt. Mein CCP und WCP laufen zum Glück flüssig.

Zitat von larsiboy

Beim WCP gibt es auch nichts Neues .. 504 .. down!

Du machst mir Hoffnung.. Ich muss jetzt ans DNS einer meiner Domains bei netcup.

Es betrifft zwar schon eine gewisse Menge von Kunden, aber ja bei weitem nicht alle Webhosting-Kunden. Da ist sicher nur einer oder einige wenige Webhostingserver betroffen. Solle natürlich trotzdem alles engmaschig überwacht werden. Vielleicht verlässt man sich dabei darauf, dass sich da im Problemfall recht schnell jemand an den Support wenden wird. Das sollte natürlich nicht so sein und wäre in der derzeitigen Situation besonders schwierig, weil irgendwelche eingegangenen Tickets womöglich erst mal einige Tage liegen bleiben, weil alle dabei sind, erst mal die mehrere Wochen alten Tickets abzuarbeiten.

Das ist natürlich nur eine Vermutung meinerseits. Aber das Problem scheint jetzt doch schon längere Zeit zu bestehen und sollte ja eigentlich nicht so schwierig zu beheben sein, dass es Tage dauert.

Naja, nicht dringend ist relativ. Mein letztes Ticket war vom 21.12., zu meinem Problem hat der Support am am 7.1. bei mir nachgefragt. Das waren immerhin 17 Tage. Vielleicht sind mittlerweile ein paar weitere Tage des Ticketbergs bearbeitet, aber mit weniger als 10 Tagen bis zur Bearbeitung würde ich jetzt mal nicht rechnen. Zumal, wenn der Support wahrscheinlich noch gar nicht weiss, dass ein Problem für eine relativ große Gruppe von Kunden besteht, weil die "normalen" Tickets noch gar nicht bearbeitet werden.

Aber gut, es betrifft mich ja nicht.

Hat denn schon jemand den Notfallsupport versucht?

Mach ein Ticket auf oder - vielleicht besser - ruf den Notfall-Support an. Wenn das kein Notfall ist, dann gibt es keine Notfälle! Es ist momentan jedenfalls nicht für alle Kunden das SCP oder die Server down. Ich kann mich jedenfalls im CCP und SCP problemlos anmelden. Alle meine Server sind online und Munin zeigt auch keine Lücken. Ich kann die Server auch per IPv4 und IPv6 erreichen.

Edit: Wie werden die Protokolle erzeugt? Eventuell gibt es ja auch Verbindungsprobleme zwischen dir und deinem Monitoring und netcup.

Bei mir laufen alle Server normal, RS, VPS (mehrere x86 und ARM). Auch das CCP und SCP macht keine Probleme.

I don't know what the bottleneck is in this case. The only thing I can imagine, that somehow there's a manual step needed in provisioning servers to new customers after (successful) verification,which might cause problems at the moment. Support seems to be drowning in a sea of tickets. Once you get your first server, the second one might take just 3-5 minutes. I ordered 2 serversat Black Friday, 4 minutes later both of them were accessible. What probably means, this is a fully automated workflow for existing customers, because I guess they were also very busy during Black Friday.

Almost tragic, failing because of too much demand. Until this year, I never felt like they ever had REAL trouble keeping up with the demand on Black Friday or during advent or other sales actions before. Although I imagine they were also quite busy during those earlier sales action days. But this years workload must have been on another level compared to the last years. Yesterday I got an email concernng a ticket of mine from 12-21. The problem itself was already solved the next day, but I had no reaction besides the automated first confirmation maiI until yesterday, hope they closed the ticket now. I also hope everything will be back to normal again anytime soon.

Zitat von aRaphael

Setzt man crowdsec ein, wird man das wahrscheinlich in der Datenschutzerklärung angeben müssen, oder? (Die Ips die anklopfen werden ja weitergegeben)

Es gibt ja Spezialisten, die bezweifeln, dass man IPs überhaupt ohne Zustimmung speichern darf, außer im RAM während der notwendigen Verarbeitung. Da frage ich mich dann, ob ich überhaupt noch fail2ban verwenden darf. Oder auch Swap, die IP könnte ja aus irgendwelchen Gründen ins Swapfile ausgelagert werden . Man kann es auch echt übertreiben. Angeblich sollte man dann IPs nur als Hashwerte speichern. Soll ich dann echt den Hashwert melden bei einer Abuse-Meldung? Oder den Hashwert der Staatsanwaltschaft übergeben? Na die werden sich freuen! Vielleicht könnte man ja auch Hashwerte eintragen in die DNS-Blocklists anstatt IPs. Schwierig, schwierig.

Ja, die orangenen sind halt einfach clever. Einfach vier IPv4 in den AAAA-Record reinschreiben und fertig! Das nenne ich Arbeitsersparnis!

Und wer noch mehr braucht, mit dem neuentwickelten AAAAAAAA-Record gehen sogar 8 A-Records auf einmal!

Am liebsten ist es mir halt, wenn ich gar keinen Support brauche. Obwohl, im Moment bin ich gerade wieder im Webhosting unterwegs... Aber ich verkneife es mir, in der derzeitigen Lage den Service-Level A+ zu testen . Heute ging alles ganz ohne Support. Innerhalb einer knappen Stunde war die erste externe Domain meines gekündigten Webhostings zusätzlich auch auf mein Webhosting 4000 aufgeschaltet und die 3 Postfächer der Domain vom anderen Hoster zu netcup rüberkopiert. Ging absolut reibungslos. Bevor das WCP noch den ersten Check des DNS angezeigt hat kam schon die Mail, dass die Domain aufgeschaltet ist und benutzt werden kann.

Kleiner Wermutstropfen: Leider ist "netcup.net" nicht mit DNSSEC abgesichert, so wurde mir DNSSEC vom Mailtester-Tool leider abgepfiffen wegen des MX-Records. Die externe Domain wäre nicht das Problem gewesen. Aber wer weiß wozu es gut ist, dass "netcup.net" DNSSEC nicht aktiviert hat . Vielleicht besser so...

Alle, die noch ein unbeantwortetesTicket von vor Weihnachten offen haben: Es gibt noch Hoffnung! Der Support wühlt sich offenbar noch durch die Flut der Tickets. Bei mir wurde gerade nachgefragt wegen meines Tickets vom 21.12., betreffend das Problem mit dem Cloud VLAN Interface, wodurch der Start des Servers bei hinzugefügtem Interface nicht möglich war.

Eine eigene Roundcube-Instanz installieren auf dem Webhosting, ich meine anders wird es nicht gehen. Zumindest nicht mit den Bordmitteln des Webhostings. Ansonsten kannst du nur hoffen, dass netcup das irgendwann ermöglicht, es ist allerdings schon so, seit ich die netcup Webhostings kenne. Mich stört es nicht, ich nutze Webmail selten. Und wenn, dann interessiert es mich nicht, was ich da als URL eingeben muss und was dann in der Adresszeile angezeigt wird. Wenn ich das wirklich nutzen muss, dann habe ich andere Prioritäten. Und wenn man webmail01.netcup.net aufruft, dann ist die Verbindung ja auch sicher.

Mailserver ist schon mit einer festen IP und eingetragenem PTR problematisch genug. Aber bei einer dynamischen IP min DynDNS müsste dein Internet-Provider jedes Mal, wenn er dir eine andere IP zuweist, automatisch den PTR für diese IP auf den von dir gewünschten Wert setzen. Dass das einer macht, kann ich mir nur schwer vorstellen, mag aber sein.

Was durchaus funktionieren dürfte, ist der Empfang von E-Mails. Versand wird ohne PTR gelinde gesagt fast unmöglich sein. Rein technisch versenden kannst du schon, aber dass die E-Mail vom Mailserver des Empfängers auch akzeptiert wird ist eher unwahrscheinlich. Also bei meinem Mailserver wird sowas automatisch abgewiesen und beim zweiten Versuch ist die IP im Jail von fail2ban.

Du wirst auch nie eine gute Reputation für deinen Server bekommen, der Aufbau der Reputation kostet viel Zeit und Aufwand. Die Reputation hängt ja auch an der IP des Mailservers und nicht an der Domain oder dem Hostnamen. Und du weiss nicht mal, was der Vorbesitzer der IP damit so alles getrieben hat und ob er sie auf x Blacklists gebracht hat. Bei großen Mailanbietern werden Subnetze für dynamisch zugewiesene IPs oft von vornherein komplett geblockt, selbst wenn sie einen passenden PTR mitbringen würden. Chat, Jitsi und Co kämpfen halt auch nicht mit 90+% Spam weltweit wie bei E-Mail. Da ist die IP irrelevant.

Und ich wundere mich schon, wo die ganzen VPS 100, VPS 50 und VPS 20 früherer Produktgenerationen wohl geblieben sind.

Webmailserver01 ist jedenfalls die oben geschriebene IP, die ist auch - soweit ich weiss - für alle Webhostings die selbe.

Ein nslookup auf webmail01.netcup.net ergibt denn auch die folgenden IP-Adressen:

Name:   webmail01.netcup.net
Address: 46.38.249.153
Name:   webmail01.netcup.net
Address: 2a03:4000:0:25f::10

Insofern alles gut. Ich kann mich auch mit einer meiner netcup Mailadressen problemlos dort anmelden mit den normalen Zugangsdaten (Benutzer und Passwort), die ich in anderen Clients ebenso erfolgreich verwende.

Allerdings ...

Gelegentlich dauert es ein paar Tage nach der Einrichtung für Webmail , bis die Anmeldung am Webmailserver funktioniert. Da du allerdings das Ticket schon vor einer Woche geschrieben hast, sollte das nicht die Ursache sein. Da kam dann immer eineMeldung wie "Verbindung zum Speicherserver fehlgeschlagen". Nach ein oder zwei Tagen warten hat es dann funktioniert.

Ich will ja nicht hoffen, dass das ein netcup-Mitarbeiter manuell freischalten muss, sonst würde mich derzeit mehr als eine Woche Wartezeit nicht verwundern. .

Zitat von mainziman

ja mit RFC1918, das musst aber dann auch entsprechend (parallel) aufbauen;

ja weil ein ARM-vCore auch was anderes ist als ein x86-vCore; und Du um halbwegs leistungsäquivalent zu sein auch mehr ARM-vCores brauchst als x86-vCores;

das sollte halt nicht hinwegtäuschen;

wenn ma den kleinsten der Minis hernimmt, den Pico:

der hat nur einen x86-vCore;

hat 1 GByte RAM,

und die 30 GByte HDD/SSD - welche wahrscheinlich dem Umstand geschuldet ist, dass ma mit 5 bis 10 GByte meist nichts mehr anfangen kann;

den könntest halt mal schnell wo 'reinflicken' und hast einen kleinen Deckungsbeitrag f. den entsprechenden Host;

bei den anderen beiden der Minis wird es schon schwieriger: mehr als nur ein vCore und einige GByte RAM, und die doch größere HDD/SSD;

würdest des mit den ARMs veranstalten würde es ungemein schwieriger, weilst ja gleich mehr als einen vCore brauchst;

Alles anzeigen

We bereits geschrieben: Ist mir klar, dass ein ARM-Core nicht die selbe Leistung bringt wie ein x86. Ist mir auch klar, dass man für Verwendungszwecke wie von dir beschrieben mit einem x86 besser fährt bzw weniger Cores braucht oder halt mit einem klarkommt und mit einem ARM-Core nicht.

Aber die Mehrzahl von Einsatzfällen für einen pico bei mir ist so, dass auch ein einzelner, armseliger ARM-vCore - um es vorsichtig auszudrücken - definitiv nicht an seine Leistungsgrenzen kommen würde. Wenn es also so sein sollte, dass der derzeitige pico sich für netcup nicht rechnet und entweder teurer werden muss oder wegen der IPv4, die nun mal ein knappes und teurer werdendes Gut ist, aus dem Sortiment genommen werden muss, dann wäre ein pico-ARM oder auch ein pico-IPv6only-ARM für viele Anwendungen durchaus ausreichend und wahrscheinlich immer noch ein nachgefragtes Produkt.

Je nachdem wo es klemmt, könnte man auch einen pico-IPv6only-x86 anbieten (im IPv4s nicht für so kleine Kisten zu verbrauchen) oder einen pico-ARM mit IPv4, aber einem schwächeren, im Einkauf günstigeren und weniger Energie verbrauchenden ARM vCore (um ein wenig mehr Marge zu haben). Was man dann mit dem derzeitigen pico macht, Preiserhöhung, aus dem Sortiment nehmen oder was auch immer, muss man dann eben irgendwann entscheiden. Im Moment mag es noch an der derzeit großen Nachfrage nach ARM-Prozessoren scheitern, das wird sich aber in einer Marktwirtschaft sicher irgendwann entspannen.

Die derzeitige Situation ist jedenfalls eine ungünstige, obwohl bisher wohl immer noch die Nachfrage aus den Vorratslagern der Kunden bedient werden kann. Allzu lange hat wohl bisher niemand, der einen pico gesucht hat, lange auf einen pico warten müssen.

Zitat von mainziman

od. auch nicht; ein ARM-Core ist was anderes als ein x86-Core

https://www.elektronikpraxis.de/arm-versus-x86…d17648310a6ca7/

(Hauptunterschied: RISC vs. CISC)

Ich sage ja nicht, dass das an der Leistung nichts ändern würde. Aber sicher am Preis, sieht man ja bei den größeren ARM VPS, die sind günstiger, obwohl sie mehr vCores haben. Und wenn ich jetzt sehe, wie sich mein Piko langweilt, dann reicht mir auch die halbe Prozessorleistung (davon) locker für die meisten Zwecke.

Wie ist das eigentlich mit der IPv4? An den lokalen Netzen sollte sich dadurch nichts ändern, die könnten auch IPv4 sein, ebenso das Cloud vLAN(?). Es fehlt doch eigentlich nur die globale IPv4. Ich muss mir mal so eine IPv6 only Kiste anschauen, gibts ja bei einigen Anbietern.