Beiträge von tab

Hmm, da wird mein VPS 2000 ARM noch eine Weile in Amt und Würden bleiben müssen. Wollte ihn heute je nach Angebot mit einem VPS 2000 G12 x86 ersetzen wegen wesentlich besseren Single Core Werten. Aber die 14,99€ sind dann doch zu deutlich mehr als ich anhand des Preises des VPS 1000 G12 erwartet hatte. Mehr als den doppelten Preis des VPS 1000 G12 wollte ich für die doppelten Ressourcen nicht unbedingt ausgeben. Zumal ja nicht mal alles doppelt ist, IPs, Netzwerk-Bandbreite usw ...

Hmm, ach so, du meintest Vcore, nicht vCore. Von dedizierter Kernspannung wäre ich jetzt schon ausgegangen, nicht dedizierte Kernspannung klingt nach einem völlig neuen, spannenden Konzept. Oh, der Prozessor hat gerade nichts zu tun, da können wir ja die Spannung wegnehmen . Klingt ungemein stromsparend, gut fürs Klima!

Heißt das jetzt, bei den VPS sind noch nicht mal die vCores dediziert?

Die Nachfrage ist halt riesig.

Je nach Webhosting-Paket und TLD kann das klappen von der Zahl der Domains her, wenn es de-Domains sind. Ob es Sinn macht - organisatorisch und finanziell? It depends ...

Wenn das Webhosting-Paket nur wegen der Domains gekauft wird, dann eher nicht. Selbst 12 de-Domains zum netcup-Normalpreis (insgesamt 60,-€/Jahr) sind günstiger als das dafür notwendige Webhosting 8000. Wenn die Domains bei Aktionen registriert wurden natürlich erst recht. Zudem bist du halt völlig unflexibel, wenn du öfter mal eine Domain autauschen musst. Das kostet dann entweder was oder es gehen dir irgendwann die freien Slots aus.

Wenn das Webhosting-Paket auch für Websites oder zumindest Mail genutzt werden soll, so dass du eh ein Webhosting gebraucht hättest, dann eventuell schon.

Zitat von Win98SE4ever

Piko G11s Alarm

Oh, ist die Seite schon down?

Wahrscheinlich wirst du gar nicht in die Verlegenheit kommen, einen ARM-VPS angeboten zu bekommen diese Woche. Es geht am Mittwoch laut Plan um VPS x86. Da werde ich jedenfalls mal schauen ob ich meinen VPS 2000 ARM durch einen x86 ersetze. Wenn der so läuft wie mein VPS 1000 x86 in Manassas, dann lege ich da auch gern 2-3 Euro auf den Preis meines ARM drauf, das ist schon relativ beeindruckend. Ok, die neuen RS G12 sind zumindest am Anfang schneller, aber Single Core nicht mehr als 15-20%. Um die RS G9.5 läuft der Kreise. Mag aber vielleicht auch daran liegen, dass die Nodes dort vielleicht nicht so stark überbucht sind wie die in Nürnberg. Das ist aber reine Spekulation. Jedenfalls rennt der richtig gut.

Immerhin, bei dem kleinen RS habe ich schon mal kurz gezuckt. Aber irgendwie weiss ich nicht so recht, was ich aus ihm machen sollte. Kommt selten vor, irgendeine wirre Idee kommt mir eigentlich fast immer bei solchen Gelegenheiten.

Naja, gibt zwei Möglichkeiten

1. Der vCore ist nicht so dediziert wie man denkt.
2. Der Test ist kein lupenreiner CPU-Test, sondern es spielt halt doch die File-IO - und eventuell andere Dinge - auch mit rein.

Single Core | 1735

Multi Core | 5678

Zitat von pscheit

geht bei euch gerade auch das externe Netzwerk nicht mehr?

Was meinst du damit? Was genau funktioniert denn bei dir nicht?

Zitat von Paul

Bei den Ultra (Angeboten) fehlt wohl einfach der Rabatt, kommt es mir vor. Denn die Ultra Reihe gab es ja jetzt schon ein paar Mal und da lag der 1000 Ultra immer so um die 12 €, also genau zwischen dem 1000 und dem 2000 - was ja auch irgendwie Sinn ergeben würde. Mit den aktuellen Preisen sind die ja völlig unnötig und viel zu teuer. Kann mir gut vorstellen, dass das Netcup im Laufe des Tages nochmal korrigiert. Aber eigentlich müsste das doch vorher auch schon mal jemanden auffallen. Man wird die sich doch vorher hoffentlich nochmal irgendwie durchlesen, bevor man so etwas online stellt...

Durchlesen? Für so etwas hat man heutzutage eine KI.

Zitat von nitram

tab mach das gleiche mal beim RS 1000 G12 Ultra oder lieber für 1,21€ mehr den RS 2000 G12 Pro.

Hab ich schon gemacht, da ist es mir zuerst aufgefallen. Ich habe nur die größeren als Beispiel genommen, weil es da noch viel krasser ist, zumindest prozentual vom Preis her.

Edit: Ich meine, wenn ich eh schon über 50€ pro Monat in die Hand nehme, dann lege ich für die wesentlich höherenRessourcem doch gern noch 2,79€ drauf. Den RS 1000 G12 Ultra würde ich heute sicher auch nicht kaufen und lieber gleich den 2000 G12 Pro nehmen.

Vielleicht kommen die als Flash-Deal,da muss ich heute doch die Augen offen halten

Hmmm, hilf mir mal jemand... Nicht, dass ich einen RS bräuchte, aber irgendwie erscheinen mir die "Ultra"-Angebote nicht besonders attraktiv gegenüber den entsprechend größeren "Pro"-Angeboten.

Also z.B.

RS 4000 G12 Ultra vs RS 8000 G12 Pro

RS 4000 G12 Ultra: 54,13€

14 vCore (dediziert, statt 12)

48 GB DDR5 ECC RAM (statt 32 GB)

2 TB NVMe (statt 1 TB)

Traffic Flatrate

RS 8000 G12 Pro: 56,92€

20 vCore (dediziert)

64 GB DDR5 ECC RAM

3 TB NVMe (statt 2 TB)

Traffic Flatrate

Das heißt doch, für nur 2,79€ pro Monat mehr bekomme ich 6 vCore, 16 GB RAM und 1 TB NVME mehr?

Gibts die Differenz eventuell auch als separates Angebot?

Zitat von Win98SE4ever

Warum unterscheidest Du in Deinem Satz zwischen "eigene Resolver" und "Unbound direkt auf größeren Servern"?

Auf meiner ToDo-Liste steht das Testen von Bind9, PowerDNS und Unbound.

Ist Unbound so ressourcenhungrig dass Du den nur auf größeren Servern verwendest und auf den anderen kleinere?

Oder hast Du Dir auf einem VPS einen dicken DNS-Resolver installiert und bindest diesen mittels VLAN oder per VPN in deinem VPS-Verbund intern an? Was meinst Du mit "eigene Resolver".

Ich unterscheide es deshalb, weil die "eigenen Resolver" auf dafür dedizierten Serverchen laufen und nicht auf dem produktiven Server. Unbound ist aber an sich nicht besonders ressourcenhungrig, man kann das auch recht gut sparsam konfigurieren, wenn eben nicht mehrere andere Server mit dranhängen. Aber immerhin spart es nach meiner Einschätzung letztlich Zeit bei der Auflösung, wenn der Cache die Queries und Antworten mehrerer Server enthält. Es gibt da - zumindest bei mir - schon große Überschneidungen bei den Queries.

Ist realistisch betrachtet aber auch mehr ein Fun-Projekt von mir, ursprünglich um mit dem Cloud VLAN Free etwas halbwegs sinnvolles anzustellen . Und die Idee dazu kam damals hauptsächlich auch von den Problemen mit den netcup Resolvern und der Abneigung, Resolver von Google oder Cloudflare benutzen zu müssen.

Ich benutze für die Resolver einen nano und einen piko. Der nano macht die Hauptarbeit, der piko ist nur zur Absicherung da. Die Resolver sind mit allen zu versogenden Servern über ein Cloud VLAN Free verbunden, über das die Queries und Antworten laufen. DNS-Queries "von außen" werden geblockt. Wenn ich mir die Auslastung des nano so anschaue, hätten es zwei pikos wohl auch getan. Solange beide nebenher noch fail2ban (nur für sshd) stemmen können ... Das dürfte deutlich mehr Ressourcen beanspruchen. Aber der nano war halt gerade übrig und ich fahre meine Server auch ungern "auf Anschlag" bzw riskiere eine Überlastung, schon gar bei den Resolvern. Für alle Fälle könnte man auch noch z.B. Quad9 als dritten Resolver einbinden.

Lokal installiertes Unbound haben derzeit nur mein Mailserver und mein amerikanischer "Gastserver". Beim Amerikaner würde es mit den VLAN in Nürnberg schwierig.

Probier den Tipp von NaN in jedem Fall aus. Aber denke jedenfalls nicht, dass es zwingend an deinem piko liegen muss, nur weil deine anderen Server das Problem nicht haben.

Solche oder jedenfalls ähnliche Störungen bei den netcup Resolvern schon vor Jahren sind der Grund, warum seitdem keiner meiner Server mehr die netcup Resolver verwendet, sondern eigene - oder bei den größeren teils direkt auf dem Server installiertes Unbound.

Bei mir waren die Störungen damals allerdings nur sporadisch. Sie traten teils stundenlang auf und waren dann irgendwann wie weggeblasen. Aber sie kamen immer wieder. Ich habe damals tagelang nach Ursachen für lästige Probleme gesucht (zeitweise laaaange Zeiten für einfache Seitenaufrufe im Serverpanel eines meiner Server) und bin irgendwann darauf gestossen, dass einer der netcup Resolver unzuverlässig war.

Diese Ursache hatte ich damals zuerst gar nicht auf dem Radar, weil andere Server mit diesem Resolver zur gleichen Zeit nicht das geringste Problem hatten und auch zu anderen Zeiten nie dieses Problem zeigten. Also habe ich damals zunächst relativ schnell vermutet, dass es an dem betroffenen Server liegen muss. Aber nachdem ich absolut nichts finden konnte, habe ich letztlich testhalber die Resolver dann durch andere (damals Google) ersetzt und der Spuk war sofort vorbei. Keine Ahnung ob da nur irgendein bestimmtes Subnetz gelegentlich Verbindungsprobleme zu dem Resolver hatte (oder immer noch hat), ich habe es damals nicht weiter verfolgt.

Zitat von Bud

Ich bin ein wenig verwirrt. Ich bin gerade darüber einen neuen Server (inkl. IPv6) einzurichten, aber er hat bereits eine IPv6 vorkonfiguriert... Ist das neu unter Debian 13? Kann ich diese IPv6 problemlos verwenden oder ist sie für einen bestimmten Dienst in Benutzung?

Eingerichtete IPv4 und IPv6 ist normal und m.E. auch nicht erst seit Debian 13. Ich lasse die IPv6 zwar immer wie sie kommt, aber man darf die IPv6 auch ändern.

Zitat von ASS

Kannst sie dir kaufen.

Frag beim ADAC nach, wie sie die Topleveldomain .adac gemacht haben...

So gehn die mit den Mitgliedsbeiträgen um.

Wennich je drin gewesen wär, würd ich bei sowas austreten...

Ja, die können noch nicht mal acdc schreiben.

Das waren eher weniger seriöse Domainendungen, aber man bekam da halt anfangs noch schöne Domainnamen, die bei den gängigen Domainendungen sich meist schon einer gegrabbt hat. Aber ich hänge da dann nicht unbedingt dran. Solang sie günstig blieben - was teilweise auch mehrere Jahre der Fall war - habe ich sie behalten (Manche just for fun und manche sogar genutzt ) Aber wenn sie dann plötzlich 20€ und mehr pro Jahr kosten sollten, war der Spass halt vorbei und die Domain gekündigt.