Das selbe Problem gab es vor nicht langer Zeit schon einmal hier im Forum, ich finde nur den Thread auf die Schnelle nicht. Also dass die alten Nameserver bei der DENIC eingetragen bleiben nach einem Domain-Umzug.
Beiträge von tab
-
-
Da würde ich dir dringend raten, wegen der Domain A den Support zu kontaktieren. Es kommt leider in letzter Zeit schon mal vor, dass beim Einrichten einer neuen Domain oder auch bei einem Domaintransfer der automatisierte Prozess irgendwo hängt und eben nicht ohne Eingriff durch den Support durchläuft. Auf welcher Seite dann jeweils das Problem letztendlich lag weiss ich nicht sicher. Aber dass es hier jedenfalls mal wieder irgendwo klemmt, daraufhin deutet in deinem Fall ja auch, dass der Umzug der zweiten Domain, der wesentlich später gestartet wurde, bereits komplett ist.
-
Eine Weiterleitung deiner Mail von einem fremden Account zu Google kann schon schwierig werden. Der fremde Mailserver, der ursprüngliche Empfänger, ist nicht legitimiert, für deine Domain Mails zu versenden. Je nachdem wie er es macht stimmt dann meist entweder der DKIM-Key oder SPF nicht. Und Google ist nun mal relativ kleinlich (oder halt korrekt) in solchen Fällen.
-
Ja, 266.16 km und 5.581 ms sind schon ziemlich hoch
-
Exchange Server? Was ist das? Kann man damit Server austauschen?
-
Hat hier jemand Erfahrungen mit lokalen Nextclouds, z.B. auf einem NAS-Server (Synology etc)? Läuft sowas und wenn ja, welche NAS-Server wären hierfür geeignet? Zugriff von "außen" ist im Moment noch nicht gefragt, wird aber wohl schnell kommen, wenn man die ganzen Möglichkeiten erst mal sieht und dann auch von unterwegs nutzen will.
Bisher basiert da alles auf E-Mail. Mitarbeiter_innen und der Chef schicken sich gegenseitig Mails zu mit Anweisungen bzw Nachfragen und Dokumenten im Anhang. Von einem Raum zum nächsten, der Chef auch ganz gern mal sich selbst als Notizzettel-Ersatz. Natürlich über einen Shared-Webhosting Mailserver, der zugegebenermaßen selten bis nie Probleme macht. Aber mit einem Upload von ca 1 MBit/s macht das bei größeren Anhängen eher wenig Spass, zudem sollten die Dokumente (und die Notizen vom Chef) natürlich auch schon aus Datenschutz/Datensicherheits Gründen nicht unnötig das Haus verlassen.
-
Bestärkt mein Gefühl, dass ggf. doch irgendeine Einstellung seitens Netcup an seinem Host anders ist als an meinem.
Das ist ohne weiteres denkbar, ist ja schon öfter der Fall gewesen. Insofern ist es sicher eine gute Idee, hierfür ein Support-Ticket zu erstellen.
Bin aber gleichzeitig der Meinung, dass das nicht Aufgabe des Endbenutzers ist, rauszufinden welche der vielen Möglichkeiten denn fehlerfrei funktionieren. Hier hat einfach der Anbieter dafür zu sorgen, dass die Bedienung in jeder Konstellation erfolgreich verläuft, ansonsten eben ein Ticket bei Plesk erstellen oder selber fixen.
Klar, Fehler können immer passieren. Auch (und ganz besonders) bei einem UI. Aber selbstverständlich kann es nicht Aufgabe des Users sein, für solche Fehler irgendwelche Workarounds zu finden. Seine Aufgabe beschränkt sich bestenfalls darauf, gefundene Fehler zu melden. Das meinte ich ja auch mit
ALLES, was ein User im WCP einstellen kann, sollte prinzipiell funktionieren oder wenigstens nicht zu Zuständen führen, die der User nicht mehr selbst beheben kann.
-
Genau so nutze ich es auch, alle Domains nutzen als DocRoot /www/domain.tld/subdomain usw. und trotzdem klappt LE bei mir problemlos. Ich vermute daher eher eine Fehlkonfiguration am Host oder eine andere Einstellung im Hosting, die zu diesem Fehler führt.
Sehe ich auch so. Eventuell kommen auch mehrere Faktoren zusammen. Z.B. Copro geht bei der Einrichtung der Zertifikate immer auf eine bestimmte Art und Weise vor, die zwar eigentlich funktionieren sollte aber eben nicht funktioniert. ALLES, was ein User im WCP einstellen kann, sollte prinzipiell funktionieren oder wenigstens nicht zu Zuständen führen, die der User nicht mehr selbst beheben kann. Von irgendwelchen Kamikaze-Aktionen wie dem Löschen sämtlicher Dateien/Datenbanken mal abgesehen. Obwohl selbst das der User eigenständig beheben kann, indem er die Daten aus seinem (hoffentlich vorhandenen
) Backup wiederherstellt.Aber gerade bei den Einstellung für SSL konnte man die (Sub-)Domain offenbar in einen Zustand bringen, den man nicht mehr selbst beheben konnte. Ich denke es passierte, wenn man die dauerhafte Umleitung auf https aktiviert hat bevor ein Zertifikat vorhanden war. Bin mir da aber nicht mehr sicher, ob das derzeit noch so ist bzw wie man dahin kam. Jedenfalls liess sich die Umleitung nicht mehr deaktivieren, war also wirklich dauerhaft. ich bin bei solchen Dingen eher übervorsichtig und mache sowas Schritt für Schritt und nicht auf einmal, auch wenn das vom UI her möglich ist. Also erst Zertifikat erstellen und erst wenn das erstellt und zugewiesen ist dann die dauerhafte Weiterleitung. Insofern "finde" ich viele solcher Fehler im UI oder in der Serverkonfiguration erst gar nicht, wenn ich nicht explizit nach Fehlermöglichkeiten suche.
-
pamsel, hmmm, ich weiss nicht. Erinnert mich vom Namen her irgendwie an zumsel und das ist nicht gut
-
Kommentare von netcup kommen hier im Kundenforum nicht zwingend. Das wäre dann eher was für eine Supportanfrage. Wie groß ist denn das Forum mittlerweile geworden?
-
Na da bin ich ja erleichtert. Das geht schon seit fast 10 Stunden. Ich schau mir das jetzt noch mal einen Tag lang an und dann wird es wohl das Beste sein, die Sache bei netcup zu melden, damit die das abstellen. Wer weiss, wo der sonst noch alles sein Glück probiert und auf welchen Blacklists sich das Subnetz dann irgendwann noch zusätzlich zu UCEProtect wiederfindet.
-
ertappt. entschuldige.
Falls du das wirklich sein solltest, was sollte das werden
Läuft ja immer noch. Nicht dass mir das was ausmacht, zig Russen, Chinesen, Amerikaner und Deutsche machen das eh die ganze Zeit bei allen meinen Servern. Mir ist nur die Serverdomain, luckysrv.de, aufgefallen als zu netcup gehörig. Das zugehörige Subnetz ist auch schon wieder auf der UCEProtect L2 Blacklist, nicht nur L3. Aber es existieren da sowieso noch keine Postfächer. Insofern muss ich auch keine bayerischen Behörden erreichen. EIgentlich wollte ich ja nur schauen ob mein Cronjob auch wirklich läuft, was er denn auch anfangs tatsächlich nicht getan hat.
-
Alles anzeigen
Evtl. war vorher unter dieser ip ein Mailserver installiert?
EDIT:
btw: Der Name "Tornado" stimmt schon:
$ speedtest
...
Download: 2277.96 Mbit/s
Upload: 1606.55 Mbit/s
Hmm, "no auth attempts in 0 secs", "user=<>", könnte das Teil eines Portscans sein? Immer wieder das selbe Spiel.
Was vorher unter der IP war weiss ich freilich nicht.
Nette Download/Upload Werte, wie ist das gemessen?
-
In der Tat. Obwohl in Spezifikation und Preis absolut identisch mit dem Black Tornado, bin ich da doch froh einen BT zu haben.
(Bei "Zimtstern" hätte ich eher einen kleinen süßen VPS erwartet. 
)Das ist ja allerliebst. Gerade sehe ich im Syslog, das jemand versucht, von einem netcup-Server aus per SMTP und POP3 auf meinen Black Tornado zu verbinden. Sehr spannend. Was das wohl werden soll...
-
Der nächste logische Schritt wäre dann wohl, Youtube-Kanäle, Facebook-Profile etc zuverbieten, die auf den deutschen oder europäischen Markt zielen. Bei z.B. deutsch(?)sprachigen "Influencer*innen" auf Youtube ist ja klar, dass Google die Daten der Besucher/Abonnenten sammelt und auswertet.
Edit: Ich werde sie sehr vermissen!
-
https://www.heise.de/news/Gericht-D…en-6288818.html
Die Implikationen dessen sind nicht gut.
Wann kommt Cloudflare von Anexia?
Kann ich leider nicht lesen, die wollen Daten in die USA übermitteln.
-
Oh oh, RS Zimtstern, da ist mir mein Black Tornado lieber. Zimtstern ist mir schon ein etwas zu harmloser Name für das Teil.
-
Ich muss es mal kontrollieren, aber zumindest drei Subdomains habe ich gefunden, die ersten die ich angeschaut habe, deren Zertifikat jedenfalls nicht abgelaufen ist, sondern regelmäßig erneuert wird. Das sind allerdings auch alles Zertifikate, die vor längerer Zeit erstellt wurden und seitdem regelmäßig erneuert werden. Also keine, die erst seit der Umstellung auf Plesk Obsidian erstellt wurden. Vielleicht ist da ja was kaputtgegangen. Aber da sich sonst niemand meldet wahrscheinlich eher nicht.
-
Im Allgemeinen kann man sagen: Jitsi hat kleine Serveranforderungen, aber bei vielen gleichzeitigen Videos "hohe" Clientanforderungen, weil es die Streams nur verteilt.
BBB hat hohe Serveranforderungen, aber kleine Clientanforderungen, weil die Streams vom server zusammengefasst werden und die Clients nur einen Stream erhalten.
Dass Jitsi auf den NC Servern nicht bis schlecht lief lag damals nicht an der Serverleistung, sondern an den Automatismen die NC einsetzt(e?) um i/o und Netzwerk zu verteilen, oder besser zu beschränken.
Ich werte die Erfahrungen von aRaphael dann aber so, dass bei BBB die Serveranforderungen zwar höher sind als bei Jitsi, aber bei 20 (und vielleicht auch noch ein paar mehr) Teilnehmern noch leistbar vom RS 2000 G9. Wenn man da auf 25-30 Teilnehmer kommen kann, dann wäre das für meine Zwecke ausreichend. Zumal, wie du ja schriebst, es bei großen Konferenzen eh nicht sinnvoll ist, wenn alle ihre Kamera (gleichzeitig) aktiv haben. Ich denke man kann das auch in der Konfiguration beschränken. Jedenfalls geht das bei Jitsi, wird aber wohl bei BBB auch nicht anders sein. Ich muss mir BBB mal genauer anschauen. Da der Turnserver eh nicht viel zu tun hat, kann man den nötigenfalls noch mit auf den BBB-Server packen, oder wäre das ein Problem? Notfalls müsste er halt auf einen meiner anderen Server mit drauf.
-
btw.: Ich habe heute (durch einen neuen Server) mein mir selbst gesetztes Limit für private monatliche IT-Kosten überschritten.
Was mache ich denn nun?
Die übliche Vorgehensweise in der Politik, wenn irgendwo Grenzwerte überschritten werden, ist es ja die Grenzwerte nach oben hin anzupassen.
Ich glaube ich muss das bei mir mal alles zusammenrechnen. Hmm, vielleicht besser nicht
.Edit: Leider habe ich das jetzt mal gemacht.
Das werde ich wohl gelegentlich etwas reduzieren müssen.
