Beiträge von tab

Schau mal im Browser in den Entwicklertools nach, von wo die Bilder etc heruntergeladen werden sollen, also ob die Domain in der URL zur Domain der Seite passt, Im Prinzip genügt es auch, das einfach im Seitenquelltext zu kontrollieren. Aber die Entwicklertools (Netzwerk) zeigen auch an, warum ein Bild, CSS oder JS nicht geladen wurde. Eine Änderung der Domain erfordert bei Wordpress so einige Änderungen bis hinein in die Datenbank. Es gibt aber wohl Plugins, die das können.

Das ist üblicherweise die Kundennummer, die hat sich ja wahrscheinlich nicht geändert.

Wenn du die Remoteverbindung von beliebigem Host zulässt, musst du natürlich die IP deines Webservers nicht dafür freischalten. Bei der Zuordnung zu Websites bin ich mir auch nicht sicher, ob die Zuordnung für den Zugriff Bedeutung hat oder ob das nur für Plesk signalisiert, dass bei Löschung der Website, zu der die Datenbank gehört, die Datenbank auch mit gelöscht werden soll. Ich habe die Zuordnung zur Website, welche die DB verwenden soll, vorsichtshalber immer vorgenommen und bei Löschung einer Website die Zuordnung der Datenbank zuvor aufgehoben, damit ich nicht womöglich wieder eine neue Datenbank anlegen muss für das nächste Projekt. Müsste man mal probieren, ob das überhaupt notwendig ist. Ich habe es halt zur Sicherheit immer so gemacht, weil es ja kein großer Aufwand und schnell erledigt ist.

Hast du bei der Erstellung der Datenbank darauf geachtet, dass du den Zugriff auf die Datenbank entweder von allen IPs aus zulassen musst oder ansonsten eben die IP-Adresse deines Webhosting-Servers für den Zugriff auf die Datenbank freigeben musst? Ich glaube, entgegen den dort angezeigten Beispielen, ist die Angabe eines Hostnamens nicht zulässig, sondern lediglich IP-Adressen.

Ausserdem muss natürlich auch der Datenbankname richtig eingetragen werden, der könnte sich vom "alten" eventuell unterscheiden.

Den habe ich schon als RS Ostern M OST22 . Nur wegen der Namensänderung tausche ich den jetzt nicht aus .

Das sollte dann aber bei den durchgeführten Änderungen bereits enthalten sein, sonst könnte es mit PHP 7 nie funktioniert haben.

Seite bleibt weiss (kein Seitenquelltext vorhanden) heisst, dass zumindest ein Fehler aufgetreten ist, der so gravierend ist, dass der PHP-Prozess abschmiert. Da musst du dich eben durch die Protokolle zu der Domain des Forums wühlen oder die Fehlerausgabe im Frontend aktivieren (Achtung! da werden unter Umständen Datenbankzugangsdaten im Klartext ausgegeben inklusive Passwort). Ich habe ernsthafte Zweifel, dass dir ohne konkrete Fehlermeldung hier jemand helfen kann. Nach dieser - doch sehr langen - Zeit womöglich auch nicht im anderen Forum. Einfach weil wenige diese sehr alte Software noch am Laufen haben werden (hoffentlich!). Die waren ja 2017 schon ziemlich spät dran. PHP 7.4 ist wahrscheinlich zu neu, als dass das Forum einfach so laufen würde nach den Änderungen für PHP 7.1 aus dem anderen Forum. Du könntest ja dort einmal nachfragen, ob es aktuellere Patches gibt für PHP 7.4, aber auch da sollte die komkrete Fehlermeldung hilfreich sein.

Zitat von skjerns

Ich bin schockiert wie lax hier mit dem Datenschutz der Kundendaten umgegangen wird. So etwas ist höchst unprofessionell (ich wüsste nicht, dass diese Daten irgendwo veröffentlich stehen?).

Um aber auch dies zu korrigieren: Es handelt sich hierbei nicht um die Webseiten in meinem Hosting, sondern um einen anderen Account. Hier bekommen wir mehrmals wöchentlich Mails von Yahoo zurück. In der Tat kann sich unser kleiner Verein kein zusätzliches Mailhosting für 26€/Monat leisten. Wir haben von einem größeren Hoster zu Netcup gewechselt aufgrund der Zusammenlegung verschiedener Verträge. Wir überlegen wieder zurück zu wechseln, da beim großen Hoster beim Mailversand keine Probleme entstehen und wir in Kombination nun doch höhere Kosten hätten, wie hier im Bundle. Das würden wir aber gerne vermeiden, da Netcup davon abgesehen bisher gute Dienste geleistet hat.

Vielen Dank - der Service würde für uns nur ohne dedicated IP in Frage kommen - und da treffen wir vermutlich auf die selben Probleme. Ich werde es mal ausprobieren.

Ich wüsste jetzt nicht, dass ihr zu meinen Kunden gehört, wer immer ihr auch seid . Ich kenne auch nicht deinen Hosting-Tarif. Um es klarzustellen, der Kunde, den ich meine seid garantiert nicht ihr und er hat absolut überhaupt nichts hier bei netcup. Weder Webhosting, noch Server, noch Domains und auch keine Mail-Accounts. Wenn die oben angegebenen Werte also in etwa eurem Mail- und Datenaufkommen entsprechen sollten, dann ist das reiner Zufall. Ich habe die Zahlenwerte meines Kunden einfach mal grob geschätzt und seine Anforderungen in die Kostenvoranschlagsseite bei AWS eingetippt, um zu sehen, ob das in irgendeiner Weise für ihn interessant sein könnte. Extrem billig und überall auf der Whitelist klingt ja prima. Muss es jetzt aber auch mal ohne dedicated IP probieren, vielleicht wird es ja dann wirklich preislich interessant und kommt "extrem billig" zumindest etwas näher.

Edit: Tatsächlich, damit käme er dann auf einen wirklich günstigen Preis.

Hmm, extrem billig? Vielleicht war ich bei meiner Kalkulation aus der Sicht eines meiner Kunden etwas zu realistisch. Ca 26$ / Monat. Gut, aus meiner Sicht durchaus vertretbar, für zuverlässigen Versand und Empfang von ca 100 Mails pro Tag mit 100 KB Größe im Schnitt. Aber da er im Moment im shared Hosting wenig Probleme hat und da ca 8€ / Monat bezahlt inklusive Hosting seiner drei Websites, müsste ich ihn wohl erst mal wieder auf ein paar Blacklists schiessen, um ihn davon zu überzeugen.

Ja. KB19 hat da mal eine einfache, prima funktionierende Lösung gepostet.

Erzeuge im config-Verzeichnis eine neue Datei, data.config.php mit folgendem Inhalt:

<?php

$CONFIG['datadirectory'] = realpath(__dir__ . '/../data');

Das war's dann auch schon. So ist es dann auch updatesicher.

Zitat von Lukay

Ich bin heute schon länger einem komischen Bug auf der Spur.

Das Setting:

Ich hoste eine Owncloud selbst. Auf einem Server liegt ein selbst gebastelter Webdav client, der mir Files zur Cloud hin synced. Dafür ruft er die Liste der Files in Ordner XY ab und vergleicht die mit dem lokalen Dateisystem.

Heute kam es dann vor, dass eine Datei unendlich oft hochgeladen wurde, obwohl sie bereits existierte.

Der Grund dafür, die File auf dem Dateisystem hatte ein ü im Namen. Um genau zu sein, ein normales u mit diesem Unicode-Zeichen "dahinter".

Da hab ich erst mal nicht schlecht gestaunt und dann einen Bug in meinem Script vermutet, kann ja mal vorkommen, sowas hatte ich damals sicher nicht auf dem Schirm.

Jetzt, 2 Stunden später, bin ich um einiges Schlauer. Der Bug liegt nicht in meinem Script, sondern in der Owncloud, bzw im darunter liegenden Symfony Framework. Es ist auch nicht wirklich ein Bug, es scheint ein gewolltes verhalten zu sein.

In Zeile 54 der File canonicalComposition.php wird das "falsche" ü zum "normalen" ü gemacht, welches man auch über die Tastatur erzeugen kann.

Nun hat mein Script natürlich das Problem, dass der Filename nicht mehr matched, wenn es prüft, ob die Datei schon in meiner Cloud exisitert..

Da frage ich mich, selbst professioneller PHP Entwickler, wieso? Wieso den Wert nicht "as-is" lassen und einfach damit umgehen, was der User rein wirft? Jetzt muss ich in meinem Script auch eine solche Tabelle zur "Übersetzung" anlegen.

Falls es interessiert:

"normales" ü, url encodiert: %C3%BC, UTF-8 Char: 00FC

"falsches" ü, url encodiert: u%CC%88, u + UTF-8 Char: 0308

Alles anzeigen

Vielleicht tragt ja das hier dazu bei zu verstehen, warum das passiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Normalisierung_(Unicode)

Zitat von Olivetti

das könnten wir doch mit 'nem selenium-script einfach mal austesten.

Naja, es scheitert ja schon an der Zeit, außer wir erzeugen unendlich viele in endlicher Zeit . Aber es scheitert natürlich auch den limitierten Ressourcen des Webservers. Selbst wenn er nur ein Bit brauchen würde pro Zugang, was sicher nicht für User und Passwort reichen würde ... Beim unlimited Webspace war es sogar noch igendwie plausibel. Da hiess es, wenn man die bisherige Grenze erreicht, wird über Nacht der Webspace automatisch wieder um x GB vergrößert, Ich habe aber nicht mal das ursprüngliche Limit auch nur ansatzweise erreicht. So ein CMS besteht halt doch aus relativ vielen, eher kleinen Dateien. Ich hatte dann so 5 oder 6 Installationen, dann war Schicht im Schacht. Und es wurde auch nichts vergrößert, weil schlicht die Inodes ausgegangen waren. Ich habe mein Missfallen dann auch während des dort gewünschten Telefongesprächs bei Kündigung recht deutlich ausgedrückt. Ich meine, dass der Webspace wirklich "unlimited" wäre, habe ich nie geglaubt. Aber dass das reale Limit dann doch so klein war, das hat mich dann doch hart getroffen . Beim neuen Webhoster waren dann 200 GB auch wirklich 200 GB. Aber ein nicht kommuniziertes Mail Limit gibt es auch da. 50 oder 60 pro Stunde und Domain, keine zusätzliche Limitierung pro Tag. Mail Limits sind wirklich weit verbreitet, eher die Regel als die Ausnahme.

Zitat von axel.hahn

Ein Beispiel der angebotenen Leistungen: Online-Shops automatisch installierbar inkl. Updatemanagement
Angenommen, ich baue auf dem Hosting einen Onlineshop auf, der in einem Zeitraum x (dem Rechungslauf) an einem Tag dann 50 Rechungen an Kunden sendet, die alle das gleiche Produkt bestellt haben und zufällig beim gleichen Mailhoster eine Adresse haben. Das wäre dann massenhafte Versendung von Emails und die Rechungen werden nicht zugestellt.

Ich buche eine Dienstleistung und erwarte ein funktionierendes System.
Wenn Einschränkungen oder Grenzen vorhanden sind, sind dies klar und zweifelfrei zu beschreiben.

Wo ist das in den AGBs oder anderen offiziellen Quellen von netcup beschrieben?
Wenn ich einen Server mit 2000 möglichen Adressen buche, macht das absolut keinen Sinn.

E-Mail
Mail-Speicherplatz:	500 GB SSD
E-Mail Adressen:	2000
E-Mail Weiterleitungen:	2000

Lieber User "Axel.Hahn", wo steht denn in der Produktbeschreibung, dass das einen Sinn macht? Es macht keinen! Muss es leider auch nicht! Weder hier noch irgendwo sonst bei der Konkurrenz. Manche Spezifikationen machen sich eben marketingtechnisch besser als andere. 2000 E-Mail Adressen klingt eben besser als 500 Mails pro Tag. Ich war vor einigen Jahren auch erstaunt, dass mein als "unlimited" beworbener Webspace bei einem Konkurrenten in Wirklichkeit sehr limitiert war und ich bereits nach wenigen Wochen bei deutlich weniger als 20 GB Speicherverbrauch an das angeblich nicht vorhandene Limit gestossen war. Hätte ich ausschliesslich riesengroße Dateien verwendet, wäre mein Webspace tatsächlich sehr viel "größer" gewesen". Heute schreiben sie immerhin, dass maximal 262.144 Dateien möglich sind. Wahrscheinlich wurde ihnen das unlimited dann doch von jemandem abgepfiffen. Dafür hätte ich jetzt aber wenigstens "unlimited" FTP-Zugänge, was selbstverständlich ebenfalls technisch gar nicht möglich ist. Dort stand auch, dass das PHP memory_limit 128 MB sei, was damals halbwegs passabel war. Das liess sich auch so einstellen, theoretisch hätte man soviel RAM nutzen können, wenn denn genug davon verfügbar gewesen wäre. Aber leider war auf dem Server immer soviel los, dass man nie soviel RAM zugeteilt bekommen hat! In der Realität war halt oft bei 32 MB Schluss und der Prozess wurde beendet. Und solange das alle Anderen so machen, kann (oder will) es sich wohl leider keiner leisten, es nicht ebenso zu machen.

Wenn man sich die unterschiedlichen Läden so anschaut, dann finden sich regelmässig solche sinnlosen "Leistungen", die unbedarfte Neukunden beeindrucken sollen. Man könnte es als irreführende Werbung ansehen, aber da es oft in der Sache nicht wirklich falsch ist...

Den Fall mit dem Online-Shop hatten wir hier übrigens auch schon. Da ging es außer um die Rechnungen auch noch um die Bestellbestätigungen. Aber es steht ja nirgends, dass all das über die netcup Mail-Accounts abwickelbar sei. Man kann ja auch über einen externen SMTP-Server Mails versenden. Und das sollte man auch wirklich tun, sonst ist das Chaos vorprogrammiert. Nicht nur bei netcup. E-Mail-Adressen: Es steht lediglich da, dass es möglich ist, 2000 Adressen zu erstellen. Und das ist möglich, wenn auch nicht unbedingt sinnvoll. Eigentlich steht noch nicht mal da, dass man überhaupt irgendeine Mail versenden kann. Finde ich so etwas gut? Nein! Aber falsch ist das mit den 2000 Adressen eben nicht.

Ich habe den Thread jetzt nochmal von Anfang an gelesen. Die Probleme sind ja beim Senden, also SMTP. Außerdem hat ja dein Webhostingserver und damit Nextcloud und/oder Rainloop eine andere IP als deine iPhones usw. Das sollte also entweder ein anderes Problem sein, oder der Mailserver blockt grundsätzlich alles, auch SMTP-Verbindungen, von IP-Adressen, die zuviele Verbindungen machen. Dann wäre - wenn überhaupt - höchstens Rainloop selbst der Verursacher.

Das Roundcube von netcup läuft nicht auf deinem Webhostingserver oder Mailserver, deswegen hier eine andere IP als bei deinem Rainloop. Die mag auch von Verbindungsbeschränkungen ausgenommen sein oder jedenfalls hast du dahin dann nur eine Verbindung.

Vorstellbar wäre eventuell noch eine Beschränkung der Gesamtzahl von Verbindungen zu E-Mail Accounts des selben Webhostings, also egal von welcher IP aus. Aber davon weiss ich jedenfalls nichts. Was es alles für Beschränkungen gibt, dazu müsste dann netcup was sagen können.

Man hat die Probleme wohl nicht bei allen Hostern. Kommt halt darauf an, wieviele gleichzeitige Verbindungen die zulassen, netcup und wohl auch einige andere Hoster sind da halt etwas restriktiver. Das Thema hatten wir vor längerer Zeit schon mehrfach. Bei Thunderbird z.B. kann ich die macximale Zahl der Verbindungen irgendwo einstellen, bei der Mail App weiss ich es nicht. Jedenfalls wird da wohl per Default pro vorhandenem IMAP Folder eine Verbindung aufgemacht. Und beim Schliessen nicht mehr gebrauchter Verbindungen ist die App wohl auch nicht so gut, eher beim Aufmachen von neuen Verbindungen. Kann natürlich auch sein, dass auch Rainloop sich ähnlich verhält.

Problematisch ist eben auch, dass die Begrenzung der Verbindungen pro IP Adresse gilt. Wenn jetzt mehrere Geräte im selben WLAN eingebucht sind, dann haben alle die selbe IP-Adresse. Somit addieren sich ihre Verbindungen auf.

Edit: Aber was Virinum da schreibt macht auch Sinn. Wobei, Fehlermeldungen sind oft nicht so detailliert. Rainloop bekommt halt eventuell schon eine Verbindung zum Server, die aber vom Server gleich wieder beendet wird. Probier mal, das/die iPhones mal kurzfristig auszuschalten oder auf mobile Daten umzustellen. Wenn es dann mit Rainloop besser klappt, dann hängt es wohl an dieser Geschichte. Aber, wie geschrieben, es mag auch an Rainloop selbst liegen.

Edit2: Hmm, da die Begrenzung pro IP-Adresse gilt, die kennt der Mailserver definitiv.

Nicht zufällig ein iPhone dabei? .

Die Apple Mail App ist z.B. berüchtigt für solche Probleme.

Zitat von Virinum

Also für mich sieht das stark danach, als würde der Mailserver ständig die IP-Adresse vom Webserver timeouten.

Vermutlich hat irgendein Kunde, mit dem du dir Web- und Mailserver teilst, falsche Zugangsdaten hinterlegt.

Das wäre aber eine extrem kundenunfreundliche Konfiguration, wenn ein Kunde durch versehentlich falsche Eingabe von Zugangsdaten praktisch den kompletten Mailserver für alle Kunden lahmlegen könnte. Und das auch noch über einen längeren Zeitraum. Da würde ich mir doch erhoffen, dass man die IP des zugehörigen Webservers als Ausnahme konfiguriert hat. Oder dass man wenigstens die Logfiles oder die Jails regelmäßig auf diese IP überprüft, das ggf "schuldige" Skript zügig stoppt und den entsprechenden Kunden benachrichtigt.

Ja, php-fpm steht schon seit längerer Zeit (ab PHP 7.3?) nicht mehr zur Auswahl. Ist es möglich, dass auf den Webhostingservern der betroffenen Accounts kürzlich "Wartungsarbeiten" angekündigt und mittlerweile durchgeführt wurden? Das war bei mir z.B. auf a2f8d der Fall. Da habe ich momentan aber keine Symfony-Anwendung aktiv, kann das aber notfalls mal antesten. Auf anderen Servern allerdings schon, auf a2e4f wurden die selben(?) Wartungarbeiten bereits im August durchgeführt, da läuft bei mir eine Symfony 5 Anwendung ohne Probleme. Symfony 4 habe ich mittlerweile nicht mehr im Einsatz, da kann ich insofern auch nicht ohne Weiteres eine Testinstallation machen.

Zitat von aRaphael

Viele andere Provider kommunizieren die eMail-Limits aber auch nicht offen in ihren Angeboten.

Bei zweien, wo es mich interessiert hat, habe ich es erst auf explizite Nachfrage an den Support erfahren.

Also ich kenne noch vier oder fünf andere. Bei einem weiss ich, dass es ein Limit gibt (60 pro Stunde), das kann auf Antrag vorübergehend etwas erhöht werden, wenn man mal einen Newsletter versenden will. Da muss man aber zumindest glaubhaft versichern, dass man von allen Empfängern eine Zustimmung hat. Was das bringen soll weiss ich nicht, es interessiert Microsoft nicht, ob ich eine Zustimmung habe. Wenn ich bei denen eine größere Menge Empfänger habe, dann ist das Subnetz halt hinterher geblockt, Zustimmung hin oder her. Das hatte ein Kunde auch schon mal dort. Er konnte einige Wochen lang keine Mail an MS-Adressen versenden. Dann haben sie die Mails über neue IPs verschickt. Ich schätze mal, die Verhandlungen mit MS sind gescheitert oder sie haben die notwendige Geduld nicht mitgebracht . Bei einem Shared Hoster, mit Sitz in Montabaur, weiss ich, dass es anfangs ein Limit gibt in der Größenordnung wie hier, das sich aber nach und nach erhöht und irgendwann ganz wegfällt. Sozusagen eine Probezeit . Das ist aber auch einer der ganz großen Webhoster, die sind mit der Gegenseite auf Augenhöhe. Da läuft es wahrscheinlich nach dem Motto. "Du nimmst meine Spam-Mails an, dann nehme ich auch deine an". Einer anderer, S, ist der mit der Weltkugel in der Fernsehwerbung, der vielfache Service-Weltmeister . Die werden das wohl so ähnlich handhaben wie der große Bruder aus Montabaur. Habe ich aber bisher, wie bei den restlichen auch, noch nie gefragt, weil ich da sowieso nur kurzfristig bin und die Mail kaum nutzen werde. Werde ich aber bei allen mal recherchieren.

Ein Limit ist also im Shared Hosting eher die Regel als die Ausnahme, kommuniziert hat es auf der Website bei der Produktbeschreibung allerdings keiner meiner Hoster. Das steht bestenfalls in irgendwelchen FAQs, die man vielleicht mal findet oder auch nicht, oder irgendwo auf Seite 25 der AGBs. Oder man fragt den Support, wenn plötzlich keine Mails mehr rausgehen. Bei "S" sicher kein Problem, schliesslich ist man ja Service-Weltmeister. Edit: Die FAQs zum Thema Mail limit bei "S" enthalten zwar keine Zahlen, sagen aber eindeutig, dass es ein Limit gibt, das mit der Zeit höher wird, also wie vermutet.

Also ohne Unterstützung vom Support wird das nicht gehen, außer die Domain wechselt den Besitzer, dann kann sie dem Webhosting ganz normal zugeordnet werden.