Hmm, auch nicht übel die Idee... Nochmal drüber überlegen. Ich könnte noch eine von Samsung reinbasteln, oder so.
ZFS nutze ich denke ich eher nicht, ich denke mal das würden meine 12GB RAM nicht hergeben. Sind zwar meist nur so 4GB belegt, aber naja...
Die Proxmox Installation ist noch keine Woche alt. Daran soll es nicht scheitern, denke ich. 
Moment. Ich hab RAID 0 geschrieben?
Puh. Ja, das kommt davon wenn man Forenbeiträge im Stress zwischen Seminar und Meeting schreibt.
Ich habe jetzt nochmal geschaut und mal meinen Storage angeschaut. So viel ist das garnicht, und das was wirklich viel ist, sind Mirrors/Repos. Die lasse ich auf der vorhandenen 750GB WD Red, wo sie aktuell auch sind, und gut ist. Das braucht auch kein RAID, wenn das flöten geht wirds einfach neu runtergeladen.
Jetzt habe ich nochmal geschaut, die Intel S4500 in der 240GB Variante schaut gut aus. Ich werde mir vermutlich zwei oder drei davon bestellen.
Ich überlege ernsthaft, ob RAID bei einer so guten Platte überhaupt sein muss.... Aber am Ende wiegen ~60€ gegen dutzende Stunden Arbeit auf. Also doch eher drei, denn das Proxmox selbst mag ich auch noch auf so eine SSD packen. Kann nicht schaden.
Aktuell funktionieren die kleinen Intensos recht gut, aber ich denke mal die werdens nicht ewig machen. Man findet nirgendwo TBW Angaben. Auf Amazon meinte einer in einer Bewertung, dass die wohl ca. 40TB aushalten. Ich glaube ich probiers dann einfach mal, wenn ich die neuen habe.
Wir reden von ca. 1TB. Je nachdem, was man halt bekommt. Ich sag mal +-200GB.
@timkoop Es gibt andauernd Angebote, aber das ist halt meist so consumer Müll, der vermutlich recht schnell verreckt. 
A:H Verrätst du mir mal ein paar Markennamen und Modelle aus der Richtung? 
Andere Frage... Stichwort 2,5" SATA SSDs für Homeserver.
Ich überlege, mir zwei extra SSDs in mein NAS/Homeserver mit Proxmox reinzubauen, entweder Software RAID0 oder zraid0.
Laufen tun bzw. werden in Zukunft so ca. 20 LXC Kisten und 5 KVM VMs.
Ich bin mir da mit der Marke irgendwie uneinig. Ist teurer da unbedingt besser? Die von Samsung sind ja angeblich recht gut... Aber mir gehts halt nicht nur um Leistung in Form von IOPS, sondern auch um Langlebigkeit. Ich glaube halt, dass ich mit dem Setup ne billige Consumer-SSD relativ schnell schrotten würde. 
Alles anzeigendas ist aber ein Widerspruch; weil der Router den er nicht tauschen kann,
kontrolliert er eben nicht, sonst könnt er diesen ja tauschen;
ist bei mir auch so - dieser vom ISP gestellte Router bei mir ein Cisco Router;Firmware Updates werden vom ISP eingespielt;
Einstellungen (WLAN, Portsperren, Portwtrltgen, und anderes) kann ich machen;
ist meine DMZ;
daher hab ich auf meinem Router ebenfalls WANseitig eine RFC1918-Adresse;
Ja, ich kontrolliere bzw. administriere in dem gedachten Fall beide Router.
Aber nein, ich kann den ersten Router (die Fritte) nicht austauschen, weil das nicht meine Wohnung ist und er mir nicht mir gehört. Schrieb ich ja bereits.
Du musst auch mal bedenken, dass es neben technischen Zusammenhängen auch noch menschliche bzw. anderweitig organisatorische Zusammenhänge gibt. 
Wow, das letzte, was ich gedacht hätte, dass es auf YT existiert.
Wir haben das bei uns auf Arbeit im Ausbildungslabor auch geschaut. Und dann sollten wir uns daraus ableiten, wie man in Java ein Array sortieren kann.
Was soll ich sagen. Hat geklappt.
Du kannst dir natürlich einen eigenen Router hinter die Fritte stellen, der seinen eigenen Netzbereich aufmacht. Dann hast du dein Netzbereich und kein Ärger mit Papa.
Das ist natürlich richtig - aber praktisch... nö lass mal. Ich stelle ja auch Dienste für die ganze Familie bereit und so, das wäre am Ende nur Aufwand für nichts. Da habe ich wieder Arbeit mit Firewallbastelei, NATing, routing und was weiß ich. Vorerst nicht - es funktioniert ja aktuell alles so wie es soll. Aber danke trotzdem für den Tipp.
Keine Fritte nutzen?
Sobald man damit etwas mehr machen möchte, stößt die Kiste an ihre Grenzen.
Das nächst Beste ist eine Kiste auf der OpenWRT laufen kann.
Du wirst da noch viel mehr Bugs Features finden.
Tip: Das DSL-Modem ist bei einigen wenigen Modellen Top. Den Rest lässt man dann über pfSense + Ubiquiti laufen.
Grad gemerkt. Heftiger Pain in the Ass und am Ende gings trotzdem nicht.
Ich habe jetzt einfach den DHCP vom PiHole angeschalten und den von der Fritz!Box ausgeschalten. Funktioniert besser als gedacht, alles so wie ich möchte. 
Zumindest auf auf IPv4 Ebene, IPv6 tu ich mir nicht bzw. iiirgendwann später mal an.
Wenn ich dann iiiirgendwann mal kein Azubi mehr bin und ne eigene Bude drin ist, gibts da sowieso was professionelleres. Jetzt läufts so - will mich nicht weiter beschweren. Die Äußerung der Idee zu einem anderen Router provoziert nur Ärger mit Papi, und das will man ja nicht.
Irgendjemand von euch kann mir doch bestimmt sagen, wie ich den DNS Suffix ändere, den die Fritz!Box verteilt?
Verzweifele hier gerade irgendwie echt... Der eingebaute DHCP Server der FritzBox scheint ne echte Krücke zu sein. Genauso wie der DNS Server und gefühlt alles andere auch. 
ich meinte DHCP, DHCPv6 gekoppelt mit einem DNS-Server im LAN;
Oh. Na das nicht.
Die Diskussion hatten wir glaube ich schonmal hier... wie @timkoop schon sagte, gilt das für den Normalpreis.
Das ist aber wirklich etwas intransparent gestaltet, da stimme ich dir zu. [netcup] Felix P. Ist da Besserung in Sicht?
hat jemand von euch zu Hause DDNS f. das LAN am Laufen?
Ich nutze DDNSS an meiner FritzBox. Auf die Domain dort zeigt dann eine Subdomain hier bei Netcup per CNAME Record.
Tunnelinerface auf der anderen Seite
Du meinst in tun0 auf dem NAS? Nein, tut er nicht.
Die Firewall sagt... naja, meinst du die Regeln oder die Logs?
Loggen tut er nichts. Und die routing Regeln (siehe unten) funktionieren auch...
Die Regeln müssten ja so hinhauen... dadurch das genattet wird. Das Paket geht ja von 172.21.0.1 zu 172.21.0.2, und von dort zu 172.25.0.0/16
### OpenVPN Routing ###
# UDP Network (172.21.0.0/16)
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $udp_net -o $ext_int -j MASQUERADE # forwarding udp_net to the internet
/sbin/iptables -A FORWARD -i $ext_int -o $udp_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $udp_int -o $ext_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $udp_int -o $udp_int -s $udp_net -d $udp_net -j ACCEPT # allow the VPN internal Traffic of udp_net
# TCP Network (172.22.0.0/16)
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $tcp_net -o $ext_int -j MASQUERADE # forwarding tcp_net to the internet
/sbin/iptables -A FORWARD -i $ext_int -o $tcp_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $tcp_int -o $ext_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $tcp_int -o $tcp_int -s $tcp_net -d $tcp_net -j ACCEPT # allow the VPN internal Traffic in tcp_net
# Connection between subnets
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $udp_net -o $tcp_int -j MASQUERADE # route 172.21.0.0/16 -> 172.22.0.0/16
/sbin/iptables -A FORWARD -i $udp_int -o $tcp_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $tcp_net -o $udp_int -j MASQUERADE # route 172.22.0.0/16 -> 172.21.0.0/16
/sbin/iptables -A FORWARD -i $tcp_int -o $udp_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $udp_net -o $vlan_int -j MASQUERADE # route 172.21.0.0/16 -> 172.20.0.0/24
/sbin/iptables -A FORWARD -i $udp_int -o $vlan_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $vlan_net -o $udp_int -j MASQUERADE # route 172.20.0.0/24 -> 172.21.0.0/16
/sbin/iptables -A FORWARD -i $vlan_int -o $udp_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $vlan_net -o $tcp_int -j MASQUERADE # route 172.20.0.0/24 -> 172.22.0.0/16
/sbin/iptables -A FORWARD -i $vlan_int -o $tcp_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $tcp_net -o $vlan_int -j MASQUERADE # route 172.22.0.0/16 -> 172.20.0.0/24Nicht wundern wegen dem UDP und TCP. Das meint nur das Protokoll, mit dem die OpenVPN Instanz läuft.
Erreicht er denn 172.21.0.2?
Ja, tut er.
Ich habe das gerade getestet. Der Traffic wird an 172.21.0.1 abgefangen, kommt garnicht erst bei 172.21.0.2 an.
Es scheint also, wie ich bereits vermutete, am OpenVPN Server zu liegen, dass der das nicht weiter routet. Aber woran könnte das liegen?
Mit Rückroute meine ich, dass das Proxmox Netz auch weiß, über welchen Weg es das OpenVPN Netz erreichen kann.
Hier ein Container aus dem ProxMox Netz. Er kann das VPN problemlos erreichen.
Und hier der VPN Server... kann den Container nicht erreichen...
EDIT: Ich tendiere ja mittlerweile wirklich dazu, dass das ein Konfigurationsproblem von OpenVPN ist. Entweder am Server oder am Client. Hat da jemand mal eine Beispielconfig, mit der sowas funktioniert?
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $udp_net -o $pve_int -j MASQUERADE # VPN Netz(e) -> PVE Netz # Das hier geht nicht
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $pve_net -o $udp_int -j MASQUERADE # PVE Netz -> VPN Netz(e)
/sbin/iptables -A FORWARD -i $udp_int -o $pve_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $pve_int -o $udp_int -j ACCEPT
Gibt es eine konfigurierte Rückroute?
Öhm. Na die markierte da, das müsste ja zeitgleich auch die Rückroute sein.
Betreibt hier jemand ein OpenVPN mit Site to Site Routing?
Ich möchte gerne an meinem NAS (Client im VPN, welches auf einem VPS läuft) den Traffic, der auf tun0 reinkommt, in mein Proxmox Netz (ebenfalls auf dem besagten NAS) routen.
Netzwerkconfig NAS:
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 qdisc noqueue state UNKNOWN group default qlen 1000
link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
inet 127.0.0.1/8 scope host lo
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 ::1/128 scope host
valid_lft forever preferred_lft forever
2: enp3s0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000
link/ether 70:85:c2:85:8f:a9 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.178.15/24 brd 192.168.178.255 scope global enp3s0
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::7285:c2ff:fe85:8fa9/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever
3: vmbr0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP group default qlen 1000
link/ether 46:de:f8:c8:b8:b7 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 172.25.0.1/16 brd 172.25.255.255 scope global vmbr0
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::47a:e4ff:fef6:eb3a/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever
5: veth100i0@if4: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master fwbr100i0 state UP group default qlen 1000
link/ether fe:9c:1d:d5:ca:ba brd ff:ff:ff:ff:ff:ff link-netnsid 0
6: fwbr100i0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP group default qlen 1000
link/ether 62:69:3b:99:59:49 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
7: fwpr100p0@fwln100i0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master vmbr0 state UP group default qlen 1000
link/ether 46:de:f8:c8:b8:b7 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
8: fwln100i0@fwpr100p0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master fwbr100i0 state UP group default qlen 1000
link/ether 62:69:3b:99:59:49 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
10: veth101i0@if9: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master fwbr101i0 state UP group default qlen 1000
link/ether fe:22:f5:49:42:ca brd ff:ff:ff:ff:ff:ff link-netnsid 1
11: fwbr101i0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP group default qlen 1000
link/ether 5e:b5:26:15:a4:d0 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
12: fwpr101p0@fwln101i0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master vmbr0 state UP group default qlen 1000
link/ether 86:5c:c1:2c:4d:47 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
13: fwln101i0@fwpr101p0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master fwbr101i0 state UP group default qlen 1000
link/ether 5e:b5:26:15:a4:d0 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
15: tun0: <POINTOPOINT,MULTICAST,NOARP,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN group default qlen 100
link/none
inet 172.21.0.2/16 brd 172.21.255.255 scope global tun0
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::13bd:db41:8752:e9b0/64 scope link stable-privacy
valid_lft forever preferred_lft foreverFirewallabschnitt für das Routing:
### Interface configuration ###
# external interface
ext_int='enp3s0'
# udp tunnel interface of the VPN server
udp_int='tun0'
# pve interface
pve_int="vmbr0"
### Network configuration ###
udp_net='172.21.0.0/16'
local_net='192.168.178.0/24'
pve_net='172.25.0.0/16'
### Routing ins Proxmox Netz ###
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $local_net -o $pve_int -j MASQUERADE # lokales Netz -> PVE Netz
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $pve_net -o $ext_int -j MASQUERADE # PVE Netz -> lokales Netz
/sbin/iptables -A FORWARD -i $ext_int -o $pve_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $pve_int -o $ext_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $udp_net -o $pve_int -j MASQUERADE # VPN Netz(e) -> PVE Netz # Das hier geht nicht
/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -s $pve_net -o $udp_int -j MASQUERADE # PVE Netz -> VPN Netz(e)
/sbin/iptables -A FORWARD -i $udp_int -o $pve_int -j ACCEPT
/sbin/iptables -A FORWARD -i $pve_int -o $udp_int -j ACCEPTIch mag praktisch von 172.21.0.0/16@tun0 nach 172.25.0.0/16@vmbr0 routen.
Ich pushe die Routen über den VPN Server und die sind dann auch korrekt bei den Clients eingetragen, aber weder vom VPN Server, noch von anderen VPN Clients aus, ist das Netz zu erreichen.
Ich kann problemlos zwischen ProxMox Netz <--> Heimnetz kommunizieren und komme auch vom ProxMox Netz ins VPN rein. Aber vom VPN komme ich nicht in dieses verfluchte ProxMox Netz. Woran kann sowas denn nur liegen? Ich verzweifel hier grad echt. :s
Traceroute von VPN Clients geht immer bis zum VPN Server und dann ist Schluss. Traceroute vom VPN Server selbst geht gleich ins leere.
SATA-Platten lassen sich problemlos an SAS-Controller anschließen (vgl. u.a. hier); nur umgekehrt geht das nicht.
Oh okay, das wusste ich nicht.
Wieder was dazu gelernt. Danke.
https://forum.netcup.de/sonstiges/smal…ema/#post124331
Die SATA-Karte dort hat mich aber auch schon 35€ gekostet. Andere Karten sind nur x1 angebunden und die doof für mehr als 1 Festplatte oder 1 SSD.
Ich fragte bewusst nach einer x1 Karte, mit einem ganz simplen Hintergrund: ich habe auf dem Board genau einen PCIe 2.0 x1 Slot.
Mal abgesehen davon... die Karte von dir hat irgendwelche SAS Anschlüsse, wenn ich mich nicht verlesen habe. Wie soll man da SATA Platten anschließen?
Kann mir jemand eine ganz einfache PCIe x1 SATA Erweiterungskarte empfehlen?
Ich brauche kein HW Raid oder so (ich bevorzuge Software RAID, der Einfachheit halber), sondern bloß ne einfache Erweiterungskarte für mehr SATA Ports... aber irgendwie finde ich nichts, und selbst wenn mal was brauchbares dabei ist, dann sind die Bewertungen davon grottig... :s
