Beiträge von whoami0501

Moin

Zitat von TakeTheCake

Wenn ich jetzt zwei reine Domain-Tarife abschließe, kann ich dann anschließend beide Inklusiv-Domains darauf transferieren?

Ich meine mal gelesen zu haben, dass das wohl nicht geht. Aber da würde ich an deiner Stelle im Zweifel lieber nochmal beim Support nachfragen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass da ein entgegen kommen drin wäre. Weil die einzige Alternative wäre, und das kannst du denen vom Support durchaus so sagen, dass du die Domains zu nem anderen Anbieter transferierst.

Zitat von TakeTheCake

Für die beiden Domain-Tarife kann ich anschließend die DNS-Settings so anpassen, dass diese auf einen VPS-Tarif zeigen, oder?

Yep. Da kannst du so ziemlich alles einrichten, was du willst.

Sei dir nur dem bewusst, dass du die VPS ab Oberkante Hypervisor komplett selbst betreuen, installieren, warten, absichern und einrichten musst. Da sollte man durchaus etwas Vorwissen mitbringen.

Weiß hier jemand, ob man mehreren Docker-Compose Stacks auf einem Dockerhost eine Art Bootreihenfolge geben kann?

Zitat von mainziman

whoami0501 hast Du das mit dem TRACEroute schon hinbekommen, dass da keine 3 Sterne sind?

evtl. probier mal, an Stelle des /112-Netzes, was ganz anderes - nur f. den Fall, dass die WAN-IPv6 Deiner Fritte nicht von der weiten Welt gefunden werden muss;

einfach ein /64 IPv6 nach RFC 4193, wobei hier kannst Dir Punkt 3.2.2. dramatisch vereinfachen, einfach 0, d.h.

Deine Fritte hat als WAN-IPv6 fd00::2 und dein 6in4-Server am 6in41-Device fd00::1

warum das klappt?

ganz einfach, f. den 6in4-Tunnel spielt die IPv6-Adresse hier eine untergeordnete Rolle,

der Tunnel selbst fällt und steht mit der Erreichbarkeit von IPv4 untereinander;

Alles anzeigen

Nein, habe ich nicht. Tut mir Leid das so zu sagen, aber es interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht, weil es problemlos funktioniert. Mit den, 112ern ist es sauber getrennt und daher passt das. Ob da nun ein Hop mit Sternen ist oder nicht, interessiert mich nicht.

Zitat von michaeleifel

Betreibt jemand zufällig eine Gitea Instanz auf dem Webhosting oder kennt sich sehr gut aus und kann mir paar Kickoff Tipps geben?

Normalerweise nutze ich ja Ansible / Docker / Kubernetes für Setups, aber brauche aktuell was Server unabhängiges wo ich paar private Ansible Playbooks hosten kann und wollte dafür das Webhosting Paket "missbrauchen".

Danke

Schau dir doch mal https://codeberg.org an.

Mal in die Runde gefragt...

Weiß hier jemand, ob die Shopware Community Edition PayPal Plus unterstützt?

Zitat von mainziman

weil bei Dir hier das auch von einem Windows Host so ist?

This. Unter Windows habe ich den gleichen Effekt.

Eventuell könnte das noch das eth0 des VPS sein (aber warum sollte der VPS zwei mal auftauchen?), welches den Traffic an der Firewall aus welchen Gründen auch immer verwirft. Aber selbst das würde mich wundern, um ehrlich zu sein.

Zitat von mainziman

und was ist bei Dir da der Hop nummer 4?

Das ist der Router vor dem Tunnel-VPS, beim ISP quasi. Vom eth0 vom Tunnel-VPS aus gesehen ist das fe80::1.

mainziman Ich habe mir das ganze nochmal angeschaut.

Zunächst: Meine probierte Problemlösung war, dass ich auf meinem eth0 statt /64 ein /112 genutzt habe und auf das "Transportnetz" von 6in41 ein eigenes /112 gelegt habe.

Das Konstrukt funktioniert zwar und die Netze sind damit sauber getrennt + ich habe auf dem 6in41 nicht die selbe IP wie auf dem eth0, aber beim tracert/traceroute hat sich nach wie vor nichts geändert.

Ich habe, wie auch vorher, folgendes Ergebnis:

user@pc:~$ traceroute -6 netcup.de
traceroute to netcup.de (2a03:4000::e01e), 30 hops max, 80 byte packets
 1  fritzbox.tech.lan.domain.de (2a01:4f8:xxxx:xxxx:e228:6dff:fexx:xxxx)  1.282 ms  1.747 ms  2.212 ms
 2  tunnel1.6in4.rz.domain.de (2a01:4f8:xxxx:xxxx::641:1)  36.446 ms  36.548 ms  39.087 ms
 3  * * *
 4  xxxxx.your-cloud.host (2a01:4f8:xxxx:xxxx::xxxx)  40.641 ms  41.843 ms  41.989 ms
 5  * * *
 6  2a01:4f8:0:e172::a069 (2a01:4f8:0:e172::a069)  45.399 ms 2a01:4f8:0:e172::a065 (2a01:4f8:0:e172::a065)  46.565 ms 2a01:4f8:0:e172::a069 (2a01:4f8:0:e172::a069)  45.155 ms
 7  * * *
 8  juniper5.nbg1.h3tzner.com (2a01:4f8:0:3::3fd)  36.209 ms juniper5.nbg1.h3tzner.com (2a01:4f8:0:3::401)  38.581 ms juniper5.nbg1.h3tzner.com (2a01:4f8:0:3::3fd)  36.166 ms
 9  2a00:11c0:47:3::2a (2a00:11c0:47:3::2a)  37.363 ms  36.576 ms  36.410 ms
10  2a00:11c0:47:3::33 (2a00:11c0:47:3::33)  36.125 ms  36.994 ms  36.754 ms
11  2a03:4000::e01e (2a03:4000::e01e)  36.743 ms  36.711 ms  36.122 ms

Der zweite Hop ist das 6in41 Interface mit der entsprechenden IPv6 Adresse auf dem Server.

mainziman Das möchte ich gar nicht mal ausschließen, aber in meinem Kopf liegt schon eine mögliche Problemlösung dafür parat, die ich noch ausprobieren muss. Ich werde berichten.

Zitat von mainziman

der 1te Hop wird die LAN-Adresse Deiner Fritte sein,

der 2te Hop die IPv6 des 6in41-Devices vom Server sein,

und bei Windows ist das bei mir auch der 3te Hop; bei Dir auch?

Ich habe bei beiden als dritten Hop nur Sternchen.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht erklären, warum das bei dir so ist. Da bin ich leider überfragt.

Zitat von mainziman

und das ist bei WhatsApp nicht?

Nein, WhatsApp macht das meines Wissens nicht. Wobei ich es nicht nutze.

Aber bzgl. Verschlüsselung und WhatsApp - den "Goldstandard" der Verschlüsselung unter den Messengern bildet ja eigentlich immer noch Signal. Und WhatsApp nutzt dessen Protokoll, die haben da quasi ganz einfach abgekupfert. Und solange die das ordentlich implementiert haben, ist das von der Sache her auch sicher.

Problematisch ist bei WhatsApp bzw. damit eigentlich Facebook jedoch eher das Thema mit den Metadaten. Also wer wann mit wem in welcher Ausprägung usw. - das halte ich an der Stelle problematisch. Und wer sagt uns mit 100%iger Sicherheit, dass WhatsApp nicht die privaten Schlüssel des Engerätes auslesen und nach Hause senden kann? Die App ist closed Source, wir können es nicht prüfen.

Meine erste Wahl in Puncto Messenger und dem Gleichgewicht aus Sicherheit + Privatsphäre sowie usability ist nach wie vor Signal.

Zitat von H6G

Dann waren die Keys alle und der Empfänger muss neue Keys generieren.

"Authentifikation"

Macht Telegram genau so. Ich bekomme immer eine Pushnachricht, wenn jemand aus meinem Kontaktbuch neu bei Telegram ist. Wie die das wohl hinbekommen?

Whatsapp ist ja ach so Böse.

Alles anzeigen

Noch besser. Man bekommt bei Telegram sogar Benachrichtigungen, wenn jemand sich Telegram holt, der dich in seinen Kontakten hat, den du aber nicht in deinen Kontakten hast.

Das hatte ich nämlich letztens... da tauchte auf einmal eine Person auf, die ich im ersten Moment gar nicht zuordnen konnte. Ein Kumpel hat mir dann auf die Sprünge geholfen - die Person war vor einigen Jahren in einer Parallelklasse und hatte aus diesem Grund irgendwie meine Nummer.

Wie ist das eigentlich bei 5€ Neukundengutscheinen, die können ja nicht für Domains genutzt werden... wenn ein Neukunde aber nur eine Domain holen will - was macht man dann, wenn man jemanden anwerben möchte? Kann man den Gutschein dann trotzdem nutzen und er wird bloß nicht weiter verrechnet?

dtn1pry68e461.jpg

Ich glaube ich lass das einfach mal unkommentiert...

Zitat von m_ueberall

Ohne jetzt den Diskussionsfaden E-Mail-Server-Lösung für VPS halb "kapern" zu wollen: Obwohl ich selbst Mailcow nicht verwende, hat mich etwas gewundert, dass eine Suche nach Mailcow dsync dovecot keine (prominenten?) Ergebnisse lieferte. Nutzt wirklich Keiner eine solche Konfiguration? In den "Mailcow-Issues" auf GitHub wird im Kontext einer gemeinsamen Datei-/Mailablage immer nur auf "NFS" verwiesen, aber wenn es um Redundanz/hohe Verfügbarkeit für (dedizierte) Mailserver geht, erscheint das auf den ersten Blick (mit Kenntnis von dsync) suboptimal für kleine/kleinste redundante Installationen.

Mailcow kann von Haus aus kein HA. Gehen tut es schon, aber die Implementierung ist wohl recht aufwendig und daher wurde das noch nicht eingebaut... das ist mein Kenntnisstand.

Muh. https://mailcow.email/ + https://github.com/mailcow/mailcow-dockerized

Zitat von mainziman

kann mir bitte bei folgendem Problem weiterhelfen

die interfaces auf meinem 6in4 server (Debian 10) sieht so aus

Code

iface eth0 inet6 static
        accept_ra 0
        address serveripv6
        netmask 64
        gateway gatewayipv6
        post-up /sbin/ip -r route add gatewayipv6 dev eth0
        post-up /sbin/ip -r route add default via gatewayipv6      <--- bis hier her macht er das

        post-up /sbin/ip tunnel add 6in41 mode sit remote myipv4 local serveripv4 ttl 255 dev eth0
        post-up /sbin/ip link set 6in41 up mtu 1480
        post-up /sbin/ip addr add "tunnelprefix::1/64" dev 6in41
        post-up /sbin/ip route add "homeprefix::/64" dev 6in41
        pre-down /sbin/ip tunnel del 6in41

Alles anzeigen

auch so, wie es whoami0501 in seiner Anleitung hat klappt es nicht, sprich das in einen separaten Script und so

Code

        post-up /path/scripts/sit.sh add
        pre-down /path/scripts/sit.sh delete

was hindert das am korrekten Ablauf?

was sind hier die Besonderheiten bei Debian?

Was funktioniert denn konkret nicht?

Hast du evtl. Fehlermeldungen o.Ä. in /var/log/syslog ?

Hmm, das sieht danach aus, als ob da jemand verpennt hat, die Plesk Lizenz zu verlängern.

Das ist ein Fall für den Support, bitte ein Ticket erstellen.

Zitat von jo-so

Hi,

ich wollte eben die 2FA aktivieren und habe dabei gemerkt, dass der QR-Code nicht angezeigt wird. Als ich dann das Bild in einem getrennten Tab aufgerufen habe, habe ich gesehen, dass die URL https://chart.googleapis.com/chart?chs=200x200&chld=M|0&cht=qr&chl=otpauth%3A%2F%2Ftotp%2FCCP%3A58368%3Fsecret%3DNW76GSUQQ334PHCR lautet. In der URL steht ja das Secret für die 2FA drin und als normaler Query-Parameter landet das dann bei Google in den Logs.

Also bei mir wird der Abruf auch blockiert, sonst wäre mir das wahrscheinlich überhaupt nicht aufgefallen. Aber so allgemein erscheint mir das nicht als sinnvoll, diese Daten an Google zu übermitteln – ein Schelm, der jetzt denkt, die haben diesen Dienst eingerichtet, um Daten abzufischen und otpauth://totp ist nun nicht, was man nicht aus Log rausgreppen könnte.

Macht für mein Verständnis Sinn und würde ich auch so sagen... ist mir aber bisher gar nicht aufgefallen.

Im Beschwerdeformular wurde hier auch ewig lang der komplette Formularinhalt (mit pbD noch und nöcher) als GET Parameter in einem Referrer an einen CDN Betreiber weitergegeben... daher würde mich sowas hier nicht wundern. Da hat halt mal wieder ein Entwickler gepennt oder keinen Plan von Web Application Security gehabt.

Ich würde dir da aber raten, mal bitte ein Ticket beim Support aufzumachen, auf den Thread hier zu verweisen und nochmal deutlich reinzuschreiben, dass das eindeutig eine Sicherheitslücke ist.

Mein oben beschriebener Fall wurde dann ein paar Tage nach Meldung/Ticket behoben...

Zitat von AntiNerd

Selbst hosten ist keine Option. Ich hatte mal viel Interesse an den Dingen, aber ich habe für sowas nicht das nötige Know how und auch nicht die Zeit, mir das zu erarbeiten. Meine Website muss funktionieren und eben, ganz wichtig, auch die ganze Mailerei. Ich kann mir das nicht leisten, dass irgendwelche Mails nicht durchkommen, weil ich bzw. mein Mailserver oder irgendwer darauf irgendwo auf der Liste stehen.

Ich hab alles Mögliche an Problemen erwartet, sowas jedoch nicht. Davon bin ich echt nicht ausgegangen, dazu recherchieren zu müssen.

Oof... du hast meinen Beitrag schon richtig gelesen, oder?

Mailcow gibt es sehr wohl auch hosted. Klick auf dem Link in meinem Beitrag und dann siehst du die Angebote von denen.

Eine Zustellbarkeitsgarantie wird dir sowieso niemand geben, das glaube ich kaum. Das ist halt immer ein bisschen Glücksspiel, da kann man nichts machen.