Beiträge von christianr

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von TBT

    Klar. Aber halt auch 4 Kerne. Die merkt man aber proportional nicht so wie man sie merken sollte. Proportional zu meinen 12C Werten müsste der 16C 8689 Punkte bringen. Tut er aber offensichtlich nicht.

    Naja, also zum einen sind die Benchmarks natürlich nur Momentaufnahmen und haben nicht wirklich Aussagekraft. Dennoch würde ich an deiner Stelle vielleicht mal ein OS wie Debian, anstelle von Ubuntu, zu installieren (ist doch eh viel besser)

    Meiner Erfahrung nach hat man mit Debian doch deutlich mehr Punkte als mit Ubuntu.

    Das hier sind alles aktuelle Netcup 12 Kerner mit gut über 8000 Punkten (über die Suche auf den ersten Paar Seiten rausgesucht)

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15763010

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15891751

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15890999

    Hier einer mit 7600+

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15806412

    Hier ist ein 10 Kerner mit 32GB RAM, der quasi deine Punkte erreicht hat:

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15603550

    Was sie alle gemein haben: Sie laufen mit Debian und eben nicht Ubuntu.

    Vielleicht hattest du aber auch nur Pech und/oder der Server nen schlechten Tag.

    Edit:

    Habe hier jetzt aber auch paar Runs gefunden mit Ubuntu 22 die über 9k erreicht haben:

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15395544

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/15396407

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von H6G

    Korrelation vs. Kausalität

    Ein Prozess unter unixoiden System kann nicht laufen, wenn dieser nicht im RAM liegt. Deine These ist falsch.

    https://www.geeksforgeeks.org/process-states…a-unix-process/

    Ich kann mich nicht erinnern, dass ich irgendwo behauptet habe, dass ein Prozess nicht im RAM liegt.

    Ich habe noch nicht mal das Wort Prozess verwendet, sondern von dem Benchmark Skript geredet.

    Das Skript läd das Geekbench Programm runter und das wird dann von dem Dateisystem aus worein es geladen wurde auch ausgeführt.

    Die Prozesse selber sind logischerweise im RAM, allerdings weißt du nicht wie der Score genau berechnet wird. In der Regel geht es ja darum einen Job zu erledigen und die dafür verwendete Zeit fließt in die Berwertung ein. Nun stellt sich die Frage ab wann gemessen und wie gemessen wird, weil was zu tun ist sagt noch immer das Programm dass dann wiederum auf dem Dateisystem liegt, außer es wird vorab komplett in den RAM geladen und davon gehe ich nicht aus.

    Mach deinen Test einfach nochmal mit einem BTRFS mit aktivierter zstd kompression und dann reden wir weiter.


    Edit:

    Um das noch mal klarer zu sagen was ich meine: Die Frage ist ob und wie oft auf das gespeicherte Programm zugegriffen wird während der Test läuft.

    Für größere Studien habe ich aber keine Zeit, mir ist es nur aufgefallen, dass mit BTRFS und aktiver kompression der Score niedriger ist.

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von H6G

    Jetzt wird es sehr ulkig - jedes Programm läuft im RAM, weil der Code sonst nicht auf die CPU kommt.

    Mit IO sind nicht nur Festplattenanbindung gemeint, sondern im CPU Bereich die Anbindung zum RAM Controller und die IPC Werte.

    Wir wissen ja nichtmal ob RDIMMs oder LRDIMMs zum Einsatz kommen.

    Jo, das ist mir schon bewusst.

    Kannst es ja selber mal testen was ich geschrieben habe:

    Führe das Script aus in nem Verzeichnis mit ext4, btrfs oder tmpfs. Nicht nur der Disk Speed variiert. - ich habe im tmpfs konstant einen höheren Multicore Wert.

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von TBT

    Wenns nach dem o.g. Eintrag geht, dürfte man rund 639 Multicore Punkte pro CPU Core erwarten. Und ja, das ist niedriger als Single Core, weil die CPU bei einigen wenigen Single Core Peaks höher taktet.

    Jap, das ist auch das was ich mir ausgerechnet hatte nach dem durchforsten des Forums und der Geekbench Datenbank.

    Im Multicore:

    RS zwischen 625und 675 pro Kern

    VPS zwischen 310 und 360 pro Kern

    ThomasChr Wenns um die I/O geht, kann man das Script auch im RAM laufen lassen, dann sind die Werte in der Regel auch etwas höher, aber trotzdem eher unwesentlich aber deutlich konstanter.

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Jo, das ist klar. Wobei mir 12k jetzt beim ganzen Prozessor recht wenig vorkommt

    Auf meinen AMD 5800H Notebook hab ich nen Score von bissl über 9K mit 32GB RAM und dem blanken System.

    Die Netcup 8 Core Server haben aber alle so 6000-6500, mit 10 Cores hätte ich min. um die 7000 erwartet und bin nie an die 6000 rangekommen - hab ca 10 mal getestet insgesamt.

    Hier hab ich einen mit 10 Kernen aber 64GB Ram gefunden:

    https://browser.geekbench.com/v5/cpu/14592519

    Der hat so nen Score den ich erwartet hatte, hier sollte es auch keinen Unterschied machen ob 32 oder 64 GB RAM

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von H6G

    Ob dich das am Ende glücklicher macht - keine Ahnung. Der Benchmark ist ja nur eine Momentaufnahme, bei dem sämtliche anderen Daten fehlen - wie Prozessorauslastung, Steal etc.

    Genau das isses halt. Deswegen würde ich da auch grundsätzlich den Support nicht anschreiben deswegen.

    Es nicht zu wissen ist oftmals besser ;)

    Als ich den Server neu bekommen hab hatte ich aber auch schon nur 5900 Punkte, ging dann noch weiter runter scheinbar mit der Oster Aktion als die Hosts vollgepackt wurden (oder so)

    Dadurch dass ich was Suche für die nächsten 2-3 Jahre wirds mir aber jetzt vermutlich keine Ruhe mehr lassen

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von aRaphael

    Schiebe mir bitte nichts unter, was ich nicht geschrieben habe.

    Ich schrieb: "Denn es sind bei den G9.x RS nur 1 Gbit/s durchschnittlicher Traffic garantiert" und "netcup garantiert dir nur 1 Gbit/s im Durchschnitt"

    Der Unterschied sollte dir klar sein.

    Nein Netcup garantiert gibt die Bandbreite im Durchschnitt mit mindestens 1Gbit/s, und nicht mit im Durchschnitt nur 1Gbit/s an.

    Edit: Muss mich korrigieren, Netcup garantiert garnix, außer mit dedizierter Karte.

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Mal Zurück zum Thread Thema:

    Ich hab auf jeden Fall nen RS 4000 9.5G mit 10 dedizierten Kernen und jetzt einen RS Ostern S mit 4 Kernen.

    Habe in den letzten Tagen mehrfach Benchmarks laufen lassen und mit meinen 10 Kerner komme ich immer auf 5200-5800 Punkte, mit dem RS S mit 4 Kernen komme ich auf konstante 3700 Punkte, beide Server laufen auf den AMD Epyc 7702P [glaub gibt ja bei den RS auch nix anderes aktuell]

    Seitdem ich hier so die werte von anderen sehe werde ich ein wenig unzufrieden mit meinem RS 4000 9.5G um ehrlich zu sein ;(

    Grade eben wieder nen Benchmark laufen lassen und es ist noch schlimmer:

    RS 4000 9.5G:

    RS Ostern S:

    3700 Punkte bei 4 Kernen und ca 9€/Monat vs 5000 Punkte bei 10 Kernen und 29€/Monat :wacko:

    Geht das denn so einfach Netcup zu fragen ob sie meinen Server umziehen?

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von aRaphael

    Effektiv ist das auch so. (Halt ohne das böse Wort "dürfen" ;) )

    Denn es sind bei den G9.x RS nur 1 Gbit/s durchschnittlicher Traffic garantiert.

    D.h. du hast eine maximale Anbindung von 2.5 Gbit/s (mehr geht nicht), aber netcup garantiert dir nur 1 Gbit/s im Durchschnitt.

    Damit kann netcup dich jederzeit auf 1 Gbit/s drosseln, wenn es zu viel wird, auch ohne das explizit irgendwo zu erwähnen

    Nein das ist effektiv nicht so - und effektiv ist da auch das Falsche Wort.

    Denn was engine meinte ist ja per se richtig, mit der konsequenz, dass du im long run eben keine "durchschnittlichen" 1Gbit/s belegen kannst, sonst wirst halt gedrosselt auf 200mbit/s.

    Außerdem macht es einen großen unterschied zu sagen, dass ich "nur 1Gbit/s garantiere" oder dass ich "mindestens 1Gbit/s garantiere" (und Netcup garantiert eine Bandbreite von mindestens (!) 1Gbit/s bei Ihren RS).

    Letzlich sind die Limits in meiner Welt so weit oben bei den RS, dass ich niemals an deren Grenze kommen werde. Wenn ich in kurzer Zeit riesige Datenmengen bewegen wollen würde, dann würde ich eh eine andere Strategie fahren und z.b. stundenweise nen VPS mit 10Gbit Anbindung buchen für cent Beträge.

    Nichtsdestotrotz kannste bei den RS theoretisch auf jeden Fall 5 ganze Tage im Monat voll durchballern ohne irgendwelche Einschränkungen zu erfahren und darum ging es glaub ich ursprünglich mal. :thumbup:

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Für was willst da nachfragen? Das ist doch klar formuliert.

    Ich frage mich immer, was die Leute alles an sinnlosen Supportanfragen erzeugen ^^

    Ab 120TB gibts Einschränkungen, zuvor nicht und 120TB musst erstmal an Traffic erzeugen - hab noch nicht mal ansatzweise in diese Richtung Traffic gehabt.

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von engine

    Ich glaub du verwechselst da was. Die RS haben zwar eine 2,5 Gbit Anbindung, dennoch darfst du über 60 Minuten gemittelt nicht mehr als 1 Gbit/s belegen, da du sonst gedrosselt wirst. Und das Traffic Limit liegt bei 120 TB, nicht bei 80. Aber unlimitiert ist es nicht.

    Ich glaube kaum, dass ich da was verwechsel. Ich habe außerdem auch nur von den ungereimtheiten gesprochen mit 1Gbit/s und 80tTB - weil du halt VPS mit RS durchmischt.

    Der RS hat unlimitierten Traffic. Die Klausel mit den 60 Minuten über 1Gbit/s tritt erst dann in Kraft wenn du in dem Monat bereits mehr wie 120TB an Traffic verursacht hast - das bedeutet du kannst gut und gerne einige Stunden die Leitung voll auslasten ohne jeglichen Einschränkungen.

    Des weiteren gibt es kein Traffic Limit von 120TB.

    Gesetz dem Fall du kannst die Leitung tatsächlich 100% belegen, ist dein Stündlicher Traffic bei ca 1TB/h, d.h. du kannst die ersten 120 Stunden == 5 Tage erstmal mit vollem Speed laden, hast dann 120TB Traffic und danach kannst du mit 1Gbit/s weiterladen. Bei sagen wir 30 Tagen bleiben also 25 Tage in denen du dann nochmal über 260TB laden könntest, also ca. 10.5TB am Tag.

    Das bedeutet das rechnerische erreichbare Limit liegt bei ca 380TB ((1*60*60*24*25/8/1024)TB +120TB) - ohne die 1Gbit beschränkung wäre das Limit halt bei ca 792TB (2.5*60*60*24*30/8/1024), wenn du pro stunde 30 Tage lang 1TB traffic hast...

    Edit hab die Werte noch ausgeführt....

  • Aktuelle Benchmarks RS / VPS Produkte

    Zitat von engine

    Naja, bei einem RS hast du fest zugewiesene Cores, die du 24/7 beanspruchen kannst, wenn du willst - so verstehe ich das zumindest. Warum sollte ich dann keinen Benchmark machen...beim Netzwerk/Diskspeed-Tests ist's wieder was anderes, aber auch da steht in der Leistungsbeschreibung, das man nicht mehr als 1 Gbit/s pro Stunde verbrauchen darf im Durchschnitt. Also hab ich kein Problem damit, mal für ne halbe Stunde 1 Gbit/s zu belegen...wenn man Files schiebt oder Backups macht. Wie soll man sonst jemals annähernd 80 TB pro Monat verbrauchen :D Ich hab das jetzt extra so harsch formuliert. ;)

    Ein RS hat ne 2.5Gbit Anbindung und kein Traffic Limit, ein VPS hat 1Gbit/s und 80TB Traffic limit aber keine dedizierten Kerne - musst dich also entscheiden, denn die Aussage ist auf diese Weise nicht schlüssig ;D

  • Empfehlung Linux System

    Zitat von m_ueberall

    Nach vierzehn(!) vorangehenden Postings sollte aber wieder einmal das Stichwort "Serverabsicherung" fallen, oder? :evil:

    EDIT: Ah, Posting Nummer neun hat diesbezüglich ja bereits etwas zum Diskussionsfaden beigetragen. Mea culpa. :P

    Genau das habe ich mir vom ersten Posting an auch gedacht.

    Zitat von Lexxa

    Ja das passt schon ^^ die Frage war auch eher daher, weil z.b. bei Windows ja immer von Sicherheitslücken gemunkelt wird. Deshalb wollte ich eher wissen welches Linux das beste, stabilste, sicherste ist ^^

    Ich muss zugeben, dass ich eher glaube, dass die Frage daher kommt, dass du dir zwei dicke Rootserver gezogen hast und jetzt keinen Plan hast wie du etwas umsetzen kannst/möchtest und auch keinen Plan von Linux hast.

    Zitat von Lexxa

    Ja habe eigentlich immer einen VPN laufen. Auch auf dem Windows Server den ich habe.

    Ein VPN hat wirklich nur extrem begrenzt etwas mit Serverabsicherung oder Sicherheit zu tun.

    Du weißt auch bestimmt ziemlich genau, dass du nicht ohne weiteres eigenes Zutun und bei geschätzten 95% der Mainstream VPN Anbieter nicht mehr auf deinen Server zugreifen kannst wenn du einen VPN auf diesen aktivierst, richtig? ;D

    Auf jeden Fall ziemlich mutig - schalte die Server am besten erstmal komplett aus und beschäftige dich das Wochenende über intensiv mit der Absicherung der Server z.b. in einer Virtuellen Maschine mit Debian und/oder Ubuntu und vor allem auch erstmal ohne Window Manager, also schrittweise.

  • Osterei gefunden

    Du hast aber von 10€ mehr und dann mit dem RS 4000 von nochmal 10€ gesprochen ^^

    Vor allem hast du mit dem RS L halt dedizierte Leistung und mit deinen bisherigen VPS nicht und zusätzlich die 2.5Gbit Anbindung - denke kaum, dass du diesen Schritt bereuen wirst. Warum man aber 7.50€ für nen VPS bezahlt den man nicht nutzt ist ein Thema für sich ;D

    Der Griff zum RS 4000 war bei mir eher eine trotz Reaktion, zugegebenermaßen - die 2 Kerne mehr sind mir ziemlich wurscht, die 12GB RAM sind schon ganz nett für den Fall der Fälle, Rest ist ja eh quasi gleich.

    Mein Plan ist es immer die Server langfristig zu behalten, nur sobald ich sehe dass eine neue Generation raus kommt (wie es jetzt mit den 9.5ern war) oder eine neue Aktionszeit bevorsteht (Weihnachten und Ostern) fangen die finger das jucken an... Insofern ist es mir egal dass ich spätestens nächstes Jahr wieder wechseln werde :D