Ich würde aber trotzdem sagen, dass sich die Technik in fast 15 Jahren etwas verändert hat
Und man immer nur die Leute meckern hört, wo es zu Problemen kommt.
Die mehrheitlich anderen Installationen vergleicht keiner - auch nicht im Verhältnis.
Vielleicht sollte man dort, wo es zu Problemen kommt, auch mal die gesamte restliche Installation hinterfragen 
das sagen Autofahrer auch immer - is ja Benz und net Skoda
- und fahren wie die gesengten;
Och, so ein Oktavia RS dachte letztens auch, er kann mich im Benz ärgern 
Es wird gar kein DANE Record angezeigt.
Was sagt denn z.B. https://check.sidnlabs.nl/dane/ oder https://dane.sys4.de/smtp/douzer.de ?
Wäre mir nicht bekannt. Der Hostname bzw. FQDN des Mailservers nutzt die selbe Domain und die ist ja wie gesagt in Ordnung... durch ein Relay gehen die Mails nicht nochmal, von daher sollte das alles passen.
Habe es bei mir gerade getestet. Zeigt er im Ergebnis unter Advanced bei den MX Records nichts genaueres an, was nicht passt?
Wenn ich weiß, dass da Müll kommt und keine TCP Verbindung bestätige, weiß der sendende Server das - ich schicke ihm kein 250 OK.
Microsoft schickt mir ein 250 OK und packt die Mail trotzdem direkt in den Müll.
Das ist ein Unterschied.
Naja, bitte nicht nur halbe Sätze zitieren, die dann irgendwie in die Argumentation passen ....
Die Aussage zur Netzneutralität ziehe ich sehr wohl in Zweifel, da dieser Kontext nichts und auch gar nichts, mit Netzneutralität, geschweige denn mit der Verletzung selbiger zu tun hat.
Früher gab es mal einen netten Grundsatz, der hoch gelobt wurde: Netzneutralität.
Packete sollen nicht anhand ihrer Metadaten diskriminiert werden. SRC-IP ist ein Metadatum.
Und ich bleibe dabei, dass das nicht annehmen von Mails von klar bekannten Spammern nichts mit einer Verletzung der Netzneutralität zu tun hat ....
Früher gab es mal einen netten Grundsatz, der hoch gelobt wurde: Netzneutralität.
Packete sollen nicht anhand ihrer Metadaten diskriminiert werden. SRC-IP ist ein Metadatum.
RBLs und Dailin Ranges fallen hier aber ebenso drunter und hier hat es sich schon ein wenig bewährt, in einem größeren Ganzen generell zu blocken - ich möchte damit nur sagen, dass es generell nicht verwerflich ist, Mails anhand ihrer SRC-IP direkt zu verwerfen, wenn ich bei der Verbindung des gegnerischen MTAs bereits weiß, dass es Mist ist.
LetsEncrypt ist überhaupt nicht vertrauenswürdig!!11!!!11!!elf!11!!!
Was nichts kostet, taugt nichts .... 
Habe nun DenyHosts oder fail2ban entdeckt, werde vermutlich eines von beiden testen. Kann jemand Erfahrungen dazu teilen?
Nimm fail2ban. DenyHosts wird nicht mehr weiterentwickelt. Abgesehen davon kannst du mit fail2ban viele andere Services ebenfalls prüfen lassen.
Vodafone ist bei Peerings gleich bis schlimmer als die Telekom? Wofür haben sie dann 1200 Gbit und 900 Gbit am DE-CIX?
Da wär jetzt wohl die Quelle interessant, da selbst Vodafone dies wohl anderst sieht - https://www.peeringdb.com/asn/3209
Ports an einem IX heißt nicht, dass öffentlich mit allen gepeert wird ....
Als nicht Telekom Kunde würde ich das Routing Verdächtigen.
Es ist ja hinreichend bekannt, dass die Telekom nicht der peeringfreundlichste ISP ist. In Verbindung mit einer anderen routenführung bei v6 könntest du Pech haben und an einem peering Engpass vorbeikommen.
Ohne Traceroutes nicht bewertbar.
Vodafone und Konsorten verhalten sich gleich bis schlimmer, nur dass man bei der Telekom, im vergleich zu den Anderen immer einen Dual-Stack Anschluß bekommt.
die mögliche Kilometerleistung eines Reifensatzes hängt nicht unwesentlich davon ab,
wieviel Zeit zwischen Produktion und tatsächlicher erstmaliger Verwendung liegt;
je länger dieser Zeitraum umso mehr km sind möglich;
Da magst du nicht ganz unrecht haben, das darf auch gerne wer für sich ausprobieren.
Ich zieh es aber vor, nicht mit alten harten Reifen im Strassenverkehr teilzunehmen ....
Hätte man also noch durchaus weitere 20k fahren können, hochgerechnet also ca 70k Kilometer. Quelle hier: hhttps://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/766222.html
Macht den einen Reifensatz über 100k Kilometer dennoch nicht realistischer.
Kann ich nicht bestätigen. Ich habe meine alten Reifen jetzt über drei Jahre abgefahren. Profil war noch genug, aber altersbedingt sind sie jetzt ausgeschieden. Habe jetzt überall in der Familie Alljahresreifen M+S durchgesetzt.
Kommt natürlich auch auf die Fahrleistung drauf an. Bei mir wären das über 100k Kilometer mit einem Reifensatz, das halte ich für unrealistisch
des weisst eh, dass Du mit Winterreifen das ganze Jahr fahren darfst ...
Fehlen im Sommer bei 35° dann halt recht schnell
Wir haben bei uns aber auch noch bei keinem Fahrzeug gewechselt und wenn ich mir das Wetter gerade so anschaue, bin ich da ganz froh drüber.
Und mal ganz ehrlich, Webex.com z.B. ist aktuell unter anderem auch umsonst, bis zu einer extremen Größe von Meetings.
Da setze ich bestimmt kein eigenes System für 20-40 Leute auf.
Beachtet der Benachrichtigungsdienst von LE das überhaupt? Dann wäre es durchaus ein Grund, das in Zukunft zu machen.
Da du ein neues Zertifikat ausstellst, wäre es nur konsequent, das alte zu revoken.
Ich bin da leider auch nicht immer 100% konsequent gewesen in der Vergangenheit, als ich auf Wildcards oder ECDSA Zertifikate gewechselt bin, bin mir aber recht sicher, dass ich für die Zertifikate, welche ich revoked hatte, keine Erinnerungen bekommen habe - wäre ja auch nur konsequent.
Allerdings muss man beachten, dass man die Mails auch mal mehr oder weniger zu unrecht bekommt. Ändert man z.B. den SAN eines Zertifikats, wird das alte Zertifikat logischerweise nicht mehr verlängert, da es sich um ein neues Zertifikat handelt. Für das auslaufende Zertifikat erhält man dann ca. 3 Warnungen per E-Mail.
Hast das alte Zertifikat revoked
nachdem es bereits abgelaufen ist?
Nein, ich glaube irgendwas unter 25 Tage Restlaufzeit. Also viel Vorlauf.
Je weniger ich mit Cisco zu tun habe, desto besser!
Ich gebe ja ganz ehrlich zu, dass ich mit Cisco sehr viel zu tun habe und hier auch Stolpersteine etc kenne, aber diese ebenfalls auch bei anderen Herstellern.
Dieses Bashen halte ich hier aber, jetzt mal ganz ehrlich, für extremst unprofessionell und unseriös.
Ich könnte jetzt, ganz ketzerisch schreiben, wer sich seine Switche im Datacenter so abschießt, dass er mit dem Konsolenkabel hinlaufen muß, sollte sich überlegen, ob er von den Switches im Datacenter besser die Finger lässt .... - oder den Hersteller beschuldigt ....
Naja zumindest das Nexus NX-OS war ja Ciscos Antwort auf JunOS.
Hat sich in dem Bezug leider wenig bis nichts geändert. Gut NXOS ist halt auch Gerätetyp abhängig.
Hast ja auch noch parallel IOS-XE, XR, etc. - wobei XR JunOS am nächsten kommt.
