Ich sehe den wirklichen Nutzen leider nicht und bin generell skeptisch, wenn ein Provider standardmäßig Ports sperrt. Das muss einerseits sehr gut kommuniziert werden (da es andernfalls eine Katastrophe für den Support ist) und bindet Ressourcen für Entwicklung bzw. muss gewartet werden. Außerdem ist es eine weitere mögliche Fehlerquelle außerhalb des eigenen Einflussbereichs.
Um zum ersten Satz meines Beitrags zurück zu kommen: Was hindert einen DAU daran, sich den Port freischalten lassen? Die üblichen Verdächtigen wollen ja oft bewusst Mails versenden und werden ihn sich daher freischalten lassen.
Von mir daher leider ein klares 
Natürlich muss das gut kommuniziert werden, keine Frage.
Den Vorteil sehe ich darin, dass Leute die eigentlich eh keinen Mail-Server betreiben wollen (Game-Server, "Online-Shop-Clickbot"-Leute, etc), dann zumindest schonmal kein potenzieller Spammer mehr werden können (ich verweise mal grob auf den Beitrag von vornhin, wo du ja mitgelesen hast und mir noch Popcorn schuldest 
).
Es muss ja einen Grund haben, warum andere Provider nicht so arge Probleme wie netcup mit der Mail-Zustellung haben, und ich glaube nicht dass die alle fleißig an UCE... bezahlen, oder dass die nur gelernte Sysadmins als Kunden haben.
Natürlich könnte auch jeder "Idiot" das Häkchen im SCP ankreuzen, sollte es denn eins geben. Aber ich denke dass die meisten da gar nicht großartig durchgucken. Die kriegen ihren Server mit einem veralteten Debian ausgeliefert, und benutzen den dann, ohne sich groß im SCP umzusehen. Und wenn da doch mal was gesucht wird, dann wie man schnell Windows installiert kriegt.
Ebenfalls könnte ja, sollte dieses Feature eingeführt werden, das Häkchen ja für Bestandskunden bereits standardmäßig gesetzt sein.
Insofern seh ich hier keinen Nachteil, sondern nur Vorteile. Denn auch wenn es natürlich keine "richtige" Lösung gegen unabgesicherte Server ist: ein Spammer weniger ist besser als kein Spammer weniger
