Beiträge von mainziman

Zitat von mfnalex

mainziman wäre es nicht sinnvoll deine Mail-Logs wenigstens per Basic Auth abzusichern?

in dem Fall nein; genau diese Mail-Logs sollen ja public sein;

Zitat von mfnalex

Wo ist der Sinn, die öffentlich zur Verfügung zu stellen?

SPAM sendende Hosts an den Pranger zu stellen

und um H6G Datenschutz-Bedenken etwas mehr Details zu geben ...

Personen von denen ich einen Kontakt per E-mail wünsche bzw. erlaube

die haben ein Recht auf den Schutz von deren Daten;

diese findest Du auch nicht im Log, daher Dein Einwand zur Kenntnis genommen

f. andere dessen Kontakt per E-mail von unerwünscht ist bzw. ich nicht erlaube,

diese haben auch diese Recht nicht;

(genau NUR diese findest im Log, daher Dein Einwand ignoriert)

das wär ja fast so als würde sich jemand beschweren,

weil sein Fahndungsfoto gezeigt wird ...

Zitat von H6G

Es gibt sowohl personenbeziehbare, als auch personenbezogene Daten - beides sind unterschiedliche Termini.

tja, dann liegst von wegen Datenschutz ohnehin falsch;

Zitat von H6G

IP Adressen sind personenbeziehbare Daten.

es heißt wenn schon 'personenbezogene Daten'

das stimmt, wenn Du es so willst, aber damit würdest ja grundsätzlich

'Aktenzeichen XY' aus datenschutzrechtlicher Sicht in Frage stellen ...

ich denke da hast was übersehen ...

Zitat von douzer

Naja, wer hier regelmäßig alles zu seinen Gunsten durcheinander wirft

darum bringst Du ja auch 'Fakten' die Äpfel mit Birnen vergleichen;

ist ja fast so, wie wenn man aus der Tatsache, dass keine Fahrräder auf der Autobahn unterwegs sind,

schließt dass das Volk nicht Radfahren kann; in manchen Ländern mag das evtl. sogar stimmen;

aus dem https://stats.labs.apnic.net/ipv6/anyCC auf die Verbeitung von IPv6 zu schließen ist nämlich falsch;

(Nutzer mit Dualstack-Zugängen scheinen hier gar nicht auf, wenn sie ausschließlich mit IPv4only-Peers kommunizieren)

Zitat von H6G

Dann spül halt deine Logs ins Netz. Datenschutz sagt nein.

leider falsch, denn es handelt sich um keine schützenswerten Daten ...,

daher kein Widersprich zur DSGVO

Zitat von douzer

Liefer du doch zur Ausnahme mal Fakten ....

damit Du sie durcheinanderwirfst

es war die Rede von Banken und kein IPv6 und meine Vermutung, dass nicht mal N26 IPv6 wegen mangelndem IPv6 bei Mobilfunkbetreibern hat;

und Du kommst mit einem IPv6 Status bei Mobilen Geräten der komplett out of order ist,

und willst mir jetzt was von IPv6 und Österreich zeigen; N26 ist aber eine Bank aus Dtl.

eine derartige Heizflossenbank gibts in AT nicht;

dass da was nicht passt bei Deiner Argumentation sollte auch Dir klar sein ...

Zitat von douzer

ich glaube, ich verstehe langsam deine Haltung ....

glauben tut ma am Kartoffelacker, und nein ich gehe aufrecht

nebenbei: besorg Dir a ordentliche Quelle, denn die is Humbug, es gibt nur DREI Mbilfunknetze in Österreich

und die heissen: A1 (= A1 Telekom Austria AG), Orange (= Hutchison Drei Austria GmbH), und Magenta (= T-Mobile Austria GmbH)

https://www.rtr.at/de/tk/TKKS_BetreiberMN

Zitat von H6G

Bei mir sind 10% des gesamten Mailtraffics IPv6.

bei mir siehe hier: https://mail01.ipv6help.de/logs/

(IPv6 kaum auffindbar)

Du hast sicher Greylisting implementiert;

bei IPv4 scharf und bei IPv6 nicht würde meinem Gedanken entsprechen;

Zitat von H6G

Geheiligt werde dein CG-NAT und DS-Lite

sagte ja, dass man von Leuten ohne IPv4 kaum was hört;

Zitat von H6G

Siehe Microsoft. Aus Spamschutzgründen kann man bei denen nur per IPv4 abkippen.

das ist eine Schutzbehauptung; die wahre Begründung ist eine andere;

und Banken sind ebenfalls kaum mit IPv6 in Berührung gekommen;

nur um ein paar Beispiele zu bringen

Deutsche Bank¹: https://www.ssllabs.com/ssltest/analyz…eutsche-bank.de

Stadtsparkasse München: https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=www.sskm.de

bei der Neo-Bank N26: https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=www.n26.com

sieht es nicht anders aus ...

(was auch daran liegen könnte, dass kaum ein Mobilfunkbetreiber IPv6 bis zu den Heizflossen bringt)

¹ korrekt implementiertes SSL sieht zudem anders aus, das A+ täuscht darüber hinweg:

man schickt kein Stammzert. an den Client

zum Thema Banken: die Österreichische Post will ab Mai mit einer eigenen Bank

beschränkt Bankdienstleistungen anbieten; dessen Sinnhaftigkeit erhellt sich mir nicht;

der Zeitpunkt an dem man sich seine Lebensmittel in der Apotheke od. an der Tankstelle kaufen muss,

weil der Lebensmittelmarkt meint ausschließlich Heizware verkaufen zu müssen ist dann nicht mehr weit ...

analoges sehe ich beim Mailserver, kaum Versuche via IPv6 was abladen zu wollen, fast durchgehend per IPv4;

die Verbreitung von IPv6 ist halt momentan noch vernachlässigbar;

darum wird da auch kaum was investiert; vieles ist nach wie vor IPv4 only;

und von Leuten, welche nur einen Zugang mittels IPv6 haben hört man auch kaum was ...

ich mein wenn wirklich ein Interesse daran besteht, was ich aber irgendwie bezweifle, dann könnten ja die gewissen Mailhoster

dies auf unorthodoxe Weise pushen:

wenn Mail von Land x kommt, welches kaum IPv6-Verbreitung hat,

dann CONNECT mit einer IPv4 einfach ein Reject mit 4xx und Hinweis, dass IPv6 auch geht;

wär eventuell eine wirksame SPAM-Abwehr

Zitat von mfnalex

Sowohl Megabyte, Megabit, Kilobyte als auch Kilobit sind doch alle "weniger"

das ist nur eine Frage der Zahl;

1 Gipsbyte is weniger als 10⁷ Kilobits

1 Megabyte ist aber deutlich mehr als 1 Bit

hat schon mal wer von einem Universal-PUK Code gehört, welcher alle Phones(SIM-Karten) entsperrt?

soll angeblich 27910069 sein

Zitat von geekmonkey

Damit kannst selbst den Zyklus von Kühen und deren Fressvehalten tracken ??

und wir beschweren uns, dass der Supermarkt am Kaufverhalten erkennt, ob jemand schwanger ist und sonst noch welche Zustände hat

Zitat von julian-w

Da wurde an die Zukunft gedacht, MAC-Adressen gehen auch irgendwann zur Neige. Eine Option ist es, die MAC-Adresse von 48bit auf 64bit zu erweitern. Das würde mit IPv6 dann ohne Probleme funktionieren

ob da wirklich an was gedacht wurde, wage ich hier mal stark zu bezweifeln;

da würde auch kein IPv6 funktionieren; ist der Layer n ohne Funktion,

kannst das im Layer n+1 nur selten kompensiert werden ...

zu Ende gedacht sieht anders aus;

eripek Scope:link != Scope:global

wir reden von Scope:global, die fe80::/10 beziehen sich aber auf Scope:link

und nein es ist tatsächlich so, dass 2 unnütze Füllbytes dazugepfuscht wurden

und die MAC-Adresse tatsächlich nur 6 Bytes hat;

Zitat von eripek

Irgendwie auch falsch, denn der Prefix für SLAAC ist eigentlich fe80::/10.

da hast jetzt aber 2 Geschichten verpantscht;

fe80::/10 ist der Prefix f. link local

und SLAAC setzt unsinnigerweise auf ein /64 auf,

weil man zur MAC-Adresse 16 nicht notwendige Füllbits hinzugefügt hat;

MAC-Adressen sind nur 48 bits

auf die Art werden so richtig Möglichkeiten verschwendet;

Zitat von timkoop

Weil die Leute zu faul sind, sich mal damit auseinander zu setzen.

ist es wirklich Faulheit od. das Ergebnis der Fibonacci'schen Kaninchenvermehrung?

weil wenn nur 40% der Bevölkerung eine Heizflosse hat, und ma doch

eben wegen der Kaninchenvermehrung 10 Mrd. Erdenbürger erwartet,

das weiß bereits der Säugling dass des mit 4 Mrd. IP-Adressen eng wird

des hätt ma schon vor 10-15 Jahren wissen können ...

Amazons Zukunftsvision: Im Supermarkt mit virtuellem Handschlag bezahlen:

ich würd gern mit einem Hammerschlag am Tresen bezahlen

(wer kein Rabatt gibt, bekommt den auf die Finger)

Zitat von douzer

Ok, ich seh schon, hier wird, mal wieder, nichts konstruktives draus.

erwartet Du allen ernstes dass eine mangelhafte/fehlerhafte Umsetzung zu etwas konstruktivem führt?

weil wäre es so super und so toll, wieso ist es nicht schon seit 20 Jahren flächendeckend im Einsatz?

(oder zumindest seit der Zeit als man erkannt hat, dass auch Hosenheizlüfter eine IP brauchen)

Zitat von douzer

Das ist jetzt aber kein Fakt gewesen, wieso die Umsetzung von IPv6 schlecht sein soll.

doch das war ein Fakt ...

weil die Antwort

Zitat von douzer

Hierfür ist SLAAC doch auch nie vorgesehen gewesen, nimm dhcpv6.

erklärt genau dass die Umsetzung von IPv6 schlecht ist;

Hint: Androide kennen kein dhcpv6

Zitat von douzer

Dann nenn doch bitte mal Fakten hierzu.

schon mal versucht, SLAAC nur f. eine echte Teilmenge Deiner Broadcast-Domain zu definieren?

Zitat von douzer

Und das ist schlecht weil?

ich habe nicht gesagt dass das schlecht ist, aber die Umsetzung des zu IPv4 erweiterten Adressraums ist schlecht;

Zitat von eNBeWe

Falsch, jedes NETZ hat ein /64 Präfix,

irgendwie auch falsch, jede Broadcast-Domain hat einen /64-Prefix;

und das kann dann auch ein Rindviech, pardon dessen Ohrmarke in Form eines pingbaren GPS-Trackers sein

Zitat von whoami0501

Wem denn dann? Die haben doch die Umsetzung in meiner Situation hier verkackt - oder wer sonst?

den Machern von IPv6, an der derart seltsamen Funktionsweise sind doch die Schuld; die IPv4 Adressknappheit oder besser gesagt

der damals zu kleine Adressraum mit IPv4-Adressen hätte ja auch ganz anders gelöst werden können;

wenn heute jemand sagt: "IPv6 hat so und soviele mehr IP-Adressen", dann sagt er ja nur die halbe Wahrheit;

die Funktionsweise ist derart anders, dass gleich mal die Bits halbiert sind; => jedem Host ein /64-Prefix

und berücksichtigt man noch andere komische Dinge,

dann kommt ma zur Erkenntnis, dass wegen 3-5 Bits - je nach Betrachtung - zusätzlich es

schon ein gewaltiger Pfusch ist, welcher da kreiert wurde

aus dem jetzigen Status-Quo würde ich sogar behaupten, daß IPv6 NIE flächendeckend zum Einsatz kommt,

und IPv4 auch nie komplett ersetzen/verdrängen wird;

wie heisst es so schön:

"Wenn ma IPv4 braucht,

um zu bekommen, was IPv6 nicht hat,

dann braucht ma auch kein IPv6,

um zu haben was mit IPv4 ohnehin geht"