Beiträge von mainziman

Zitat von killerbees19

Weil man From und Return-Path gar nicht fälschen kann, gell? Für ein korrektes Opt-In musst Du trotzdem eine Bestätigungsmail versenden.

das ignorierst eh, relevant ist der MAIL FROM SMTP-Envelope

und was Du dabei komplett übersehen hast,

dass auch die Mglkt. besteht, dass es die Mail nicht durch den SPAM-Filter des Newsletter-Servers schafft;

weil das würde ich schon mal f. eine erfolgreiche Anmeldung voraussetzen;

SPAM-Traps sind damit ausgeschlossen;

Zitat von killerbees19

Und komm' mir jetzt bitte nicht wieder mit dem Blödsinn, dass Max Mustermann keinen donald313-Userpart haben darf.

nein aber damit, dass Mailanbieter, welche so ein Wegwerfadressen-System dabei haben, diese nicht absendetauglich sind (entsprechende Teile im DNS fehlen: DKIM, DMARC, SPF, ...);

mit denen kannst nämlich f. eine Newsletteranmeldung auf die Art gleich mal brausen gehen;

ein Webfronent hingegen schluckt jeden Quark;

cltrmx was ist an diesen Daten (a) geheim (b) besonders schützenswert?

Du weißt schon, dass Du genaugenommen sämtliche E-mails 1:1 so wie Du sie bekommst,

ins Netz stellen darfst; einzige Voraussetzung: es muss vorher bekannt sein, dass das passiert;

soll heißen, wer nicht will, das was ins Netz gestellt wird, soll auch kein Mail schicken

und die Mailinglisten würden ebenfalls dagegen verstoßen,

weil da is auf einmal die Mail-Adresse und der Name (meist eh zum vergessen)

dem uneingeschränktem Publikum zugänglich;

Mails innerhalb der Mailingliste bekommen aber nur ein beschränkter Kreis;

heavygale Du hast auch das mit Wettbewerb und so gelesen?

weil der ist genau nicht gegeben;

weil würde des tatsächlich bestehen, würde der Laden vor lauter Strafzahlungen Pleite gehen;

ach ja

cltrmx 'gscheite Blacklists' gibt es nicht; sonst hätten wir ja diese Probleme nicht;

SPAM-Sender sind leider dem ganzen immer einen Schritt voraus;

nur mal ein Gedankenexperiment; es betreibt jemand einen Mailserver so, dass

automatisiert jede Mail mit einem höflichen

"Danke, .... und nach Bezahlung von EUR 0,25 innerhalb von 48 h wird die

Mail zugestellt, andernfalls kommentarlos gelöscht;"

beantwortet wird;

Zitat von heavygale

Ein Delisting für 89CHF anzubieten ist also keine bezahlte Dienstleistung?

das fällt eher unter die Kategorie 'Priority Mail', also ein Aufpreis, der nicht notwendig ist;

weil es sowieso passiert;

die Zeit heilt Wunden

anders würds aussehen, wenn ein Delisting generell kostenpflichtig ist;

(das kann aber bei der momentanen Entwicklung noch werden)

Zitat von tab

Auch nach Schweizer Recht ist m.E. ein Impressum für so etwas Pflicht.

https://blog.hostpoint.ch/de/2011/12/imp…in-der-schweiz/

wenn man das so liest, dann ist das fehlende Impressum hier auch rechtens;

der Laden verkauft ja nix; und stellt auch keine Rechnungen;

oder anders: net amal die Schweizer bringen a Gesetz zu stand des eindeutig is;

Zitat von cltrmx

Doch, beispielsweise das veröffentlichen von persönlichen Daten als sog. "Cart00ney".

ja das würde gegen Dt. Recht verstoßen, auch das nicht vorhandene Impressum, aber Dt. Recht kommt nicht zur Anwendung;

von daher ist alles mal rechtens;

Zitat von cltrmx

Die viel wichtigere Frage ist: ...

das soll jeder f. sich entscheiden;

Zitat von My1

nein. wenn man in u-haft landet aber unschuldig gesprochen wird.

ja nur davon war keine Rede;

Zitat von My1

wenn du jetzt ne website hast die nen newsletter hat der so wie es rechtlich soll opt in und alles macht und ich einfach mal die spamtrap da rein schreibe, is ne woche ruhe,

so is es ja auch falsch implementiert;

darauf vertrauen, dass die E-mail die da wer in einem Webformular zur Newsletteranmeldung eintippt schon seine ist, ist alles andere als schlau - gerade wenn man weiß wie schnell man auf einer Blacklist landen kann;

Opt-in kann auch anders implementiert werden; die Anmeldung erfolgt einfach per E-mail

Zitat von Dragon

Ich werfe ja auch nicht alle Briefe aus Berlin ungelesen in den Müll,

wenn bei Dir LKW-weise die Berliner Post vor der Haustür abgeladen wird, würd ich mir Sorgen machen

Zitat von cltrmx

Dann sind aber trotzdem noch nicht die validen Absender schuld, dass ihre Mails nicht angenommen werden können.

Natürlich nicht, aber die Menge der Absender, und da sind die nun mal Teil davon

es sind auch die vielen die im Stau stehen auch nicht schuld, weil ein paar Idioten durch Selbstüberschätzung den verursacht haben;
(in Dtl. ist da ja noch nicht mal strafbar, weil darf gefahren werden was das Zeug hält unabhängig davon ob man es beherrscht od. nicht)

zurück zur Misere; was schlägst als Lösung vor?

bezahlen f. ein instantes Delisting, der Absender von SPAM freut sich

UCEPROTECT tut nichts, was gegen irgend ein Gesetz verstoßen würde;

also hast hier schon mal keine Handhabe;

und das Verwenden von deren DNS-Blacklists ist frei, jeder darf sie verwenden;

also auch hier keine Handhabe;

was schlägst also vor?

Zitat von cltrmx

es sind diejenigen Schuld, die eine Blocklist verwenden

verwechselst Du hier Ursache und Wirkung;

gäbe es keinen doofen Absender, dann bräuchte es diese Blacklisten überhaupt nicht;

ergo die Menge der Absender ist Schuld an der MIsere, nicht die Menge der Empfänger;

Zitat von cltrmx

Das Ganze muss ins Verhältnis gesetzt werden.

eben, ohne Verifikation, dass der Absender ausschließlich gut gesinnt ist, keine Mailannahme

(Kollateralschäden nicht ausgeschlossen)

Zitat von H6G

Geil ist aber, woher das Ding kommt

was aber nicht authentisch sein muss, einzig die IP, von welcher es Dein(der letzte) Mailserver eingeliefert bekommen hat ist authentisch;

alles andere kann gefälscht sein;

erst recht der angebliche Windows Desktop mit Lotus irgendwas;

wenn es nämlich nach dem geht hab ich einen Cray Supercomputer bei mir im Wohnzimmer mit einem WinNT

Zitat von My1

gibts da nicht dann aber entschädigung?

weil Du zu schnell gefahren bist, und die damit eines Gesetzesübertretung begangen hast?

wie gesagt andere Länder fackeln da nicht lang um, da sind die Strafen a bissi höher und wennst die nicht gleich abdrückst, ab in den Knast bist Du bezahlst;

Zitat von My1

naja UCE Protect prüft ja aber nicht auf echten spam sondern ob ne spamtrap erwischt wurde

wie bereits gesagt, Mails an eigentlich nicht mehr existierende Mail-Adressen sind grundsätzlich SPAM;

Zitat von aRaphael

dann muss man einfach eine der drei anderen Ecken nehmen

das ist aber ein flacher Quader, meine haben 7 andere Ecken

dann sollte sich das Problem ja von selbst erledigen;

so wie da einer oben geschrieben hat, dass UCEProtect einfach mal wieder einen Block in die Blacklist haut, und wieder,

halte ich f. ein Gerücht, dass dieses Geschäftsmodell von langer Dauer ist;

spätestens wenn man 1 und 1 zusammenzählst sollte man zur Erkenntnis kommen, dass es ja auch die Nutzer dieser Blacklist gibt,

und die haben irgendwie doch ein Interesse Mails zu empfangen, und nicht von der 'Außenwelt' abgeschnitten zu sein;

welches Motiv hätte jemand f. ein schnelles entfernen aus der Blacklist und dafür zu bezahlen?

Zitat von cltrmx

Was genau meinst du, wieso es dann meine Schuld sein sollte, ...

ist Deiner Meinung nach dann jeder selbst schuld, wenn dessen Mailbox zugemüllt wird?

und es darf nicht persönlich genommen werden;

und wie ich oben schon geschrieben habe

Zitat von mainziman

SPAM Sender gehen über Leichen, das ist nichts neues; und es wird was das angeht sicher nicht besser ...

soll heißen, Kollateralschäden werden billigend in Kauf genommen;

das hast in anderen Bereichen auch; und die Sache ob man als einzelner etwas gegensteuern kann;

kommt drauf an ...

wennst im Stau stehst, weil sich dieser Aufgrund einer Sperre wegen eines Unfalls durch Selbstüberschätzung gebildet hat, wohl kaum ...

in anderen Sachverhalten möglicherweise;

da ja ziemlich zu Beginn bereits festgestellt wurde, dass die maßgeblich verursachende IP zur Infrastruktur der Webhosting-Kunden gehört,

hast hier halt das Problem; blockierst das dann würden sich die guten - wie Du - zu Recht aufregen, tust nichts, leiden alle mit;

es gibt keine Patentlsg.

Zitat von Dragon

Ich halte diese Pauschalisierung für kompletten Quark. Nur weil jemand einen (legitimen) Newsletter betreibt und die Empfänger-Liste nicht pflegt, versendet er noch lange keinen Spam.

nenne es wie Du es willst, aber sollte man hier wirklich Mitleid haben, wenn auf Grund dubioser Blacklisten dann gar kein Mail versendet werden kann?

das Problem sind einzig diejenigen welche durch so eine Einstellung zum Handkuss kommen ...

Zitat von Dragon

Ein ausgehender Spam-Filter erkennt dies nicht

das ist eine Frage was man zulässt;

Zitat von janxb

Dieses Statement halte ich für groben Unfug. Wenn ich meinen Wohnort wechsle und vergesse einen Geschäftspartner zu informieren, dann bekommt er anschließend auch keine Anzeige wegen Zusendung unangeforderter Werbung.

Du verwechselst hier was; wenn Du Deinen Wohnort wechselst, dann gibt es die alte Adresse "Herr/Frau .... Strasse ... Ort ... PLZ" (einzig der neue Adressat hat den gleichen Namen, kommt aber weniger oft vor als eine Mondrakete im Schlafzimmer) nicht mehr, und sämtliches an diese Adresse geht postwendend retour;

f. Unfug halte ich ehrlich gesagt, dass Absendende, welche durch Blacklists es nicht mehr schaffen Mails zuzustellen die Schuld den Empfängern in die Schuhe schieben.

cltrmx das zitierte sagt eigentlich nur bedingt etwas aus;

'fuilly blocked' != 'ausgehend gesperrt'

und

'the fact that many servers are not even set up or capable of sending email content' != 'und auch kein Mitglied eines Botnetzes'

behaupten kann man immer was;

die Zunahme an unerwünschten Mails ja sogar die Zunahme des Anteils am gesamten Mailverkehr,

hat seine Ursache ...;

Zitat von Dragon

Da UCEProtect hauptsächlich auf Traps setzt

dagegen ist grundsätzlich auch nichts einzuwenden;

weil ehrlich gesagt ich betrachte ein Mail an eine Mailadresse, welche es eigentlich nicht mehr gibt

als SPAM, egal welcher Inhalt; das hätte erst gar nicht versendet werden dürfen;

(darum sagte ich ja, Schuld an der Misere ist NIE der Empfänger)

es zeigt oft auch die Praxis der (Massenmail-/Newsletter)versender ...:

einmal in deren Liste, gepachtet f. die Ewigkeit, was aber kompletter Quark ist;

Zitat von Steini

In den zivilisierten Ländern kann man aber gegen die Entscheidungen rechtlich vorgehen und wenn festgestellt wird,

Ja das nennt sich dann U(ntersuchungs)-Haft

Zitat von Steini

Mir ist schleierhaft wie das Verhalten nicht Strafbar sein kann.

was soll daran strafbar sein?

Zitat von Steini

Ist das eigentlich Verleumdung wenn meine IP ungerechtfertigt auf einer solchen Blacklist auftaucht

nein das ist es defintiiv nicht;

und das mit 'personenbezogenen Daten' ist quatsch, oder weiß man an Hand einer IP od. IPv6-Prefixes automatisch wem die/der gehört?

das Erheben, wer mit IP x.x.x.x eine Verbindung zu Server x aufgebaut hat, ist nur mit Gerichtsbeschluß möglich;

Zitat von Dragon

Das ganze Thema würde es nicht geben, wenn es nur die Absender von fragwürdigen E-Mails treffen würde.

SPAM Sender gehen über Leichen, das ist nichts neues; und es wird was das angeht sicher nicht besser ...

Zitat von Dragon

UCEProtect sperrt aber nicht Absender, sondern IP-Adressen und komplette Netzwerke.

auch wenn ich nicht unbedingt ein Befürworter solcher Praktiken bin, aber eine Blacklist, welche die Grundgesamtheit aller IPs (auch IPv6) beinhaltet, welchen privaten Internetzugängen zugeordnet sind, wäre durchaus Ok, denn da gibts keine Authorisation überhaupt ein Mail unter Umgehung z.B. des ISP eigenen SMTP-Servers zu senden ...

(das hatte durchaus Sinn, wenn manche ISPs in der Vergangenheit SMTP beschränkten)

Zitat von Dragon

Zudem bieten sie im Gegensatz zu anderen Blacklisten keine Möglichkeit einer kurzfristigen und kostenlosen Entsperrung.

Willkommen in der Realität; es gibt Länder da landest wegen Schnellfahrens im Knast bis Du die ein paar Kröten 'rüberwachsen hast lassen;

wenns etwas gröber war, ist die Büchse weg, da ist nichts mit: "ich zahle, und darf noch damit nach xxx fahren ..."

Zitat von Dragon

Ich persönlich sehe keine Möglichkeit, wie ein Betreiber eines Mail-Servers, ein Listing wirkungsvoll verhindern kann.

zuwenig Phantasie?

es gibt ein einfaches Mittel, all die Mails welche der SPAM-Filter am Incoming ablehnt od. als SPAM kennzeichnet,

mit den selben Maßstäben auch Mails am Absenden hindern;

Zitat von cltrmx

die nicht mal Mails verschicken können.

wie meinst des?

Zitat von H6G

TLS. Chrome fängt doch damit an unverschlüsselte Seiten nicht mehr anzuzeigen.

das ist aber nicht Standard, HTTP ist immer noch ein Standardprotokoll nach RFC.

ja das ist Google, die scheren sich bei IPv6 auch nicht um die Existenz von RFCs zu statefull DHCPv6 ...

(oder schnallt das Android mittlerweile?)

Zitat von H6G

Wie kann der Absender verantwortlich sein für einen Zufallsdatengenerator?

weil er diesen füttert, das tut nicht der Empfänger;