Beiträge von mainziman

pasted-from-clipboard.png

wie klein doch USB-Datenträger sein können

nachdem man auf Grund des Secure-Boot doch des öfteren einen USB-Boot-Datenträger braucht,

und die Dinger manchmal doch unauffindbar sind - wahrscheinlich irgendwo in den letzten Ecken und Winkel versenkt -

hab ich mir mal Nachschub mit ein paar schicken lassen, unter anderem auch einen mit 128 GByte;

kann es sein, dass AMD was gröberes verschweigt oder die Manuals einfach unvollständig sind?

wenn man das hier vergleicht ...

https://software.intel.com/content/dam/de…2abcd-3abcd.pdf (PDF Seite 893/5066)

https://www.amd.com/system/files/TechDocs/40332.pdf (PDF Seite 1377/3269)

ich hab hier deswegen den DIV-Befehl genommen, weil den scheint AMD derart optimiert zu haben,

dass wenn eine Berechnung DIV-lastig ist, hier die AMD Ryzen 5xxxx meilenweit die Nase vorne haben;

hingegen wenn die Berechnung ADD/ADC-lastig ist,

ein AMD-Ryzen-System einem Intel-System nur auf Grund schnelleren Speichers die Stirn bieten kann ...

Deine DNS-Einstellung sieht etwas seltsam aus;

diese Ausgabe kommt, wenn ich des auf einen meiner vServer mache ...

# nslookup cloud.popovic.io
Server:         46.38.225.230
Address:        46.38.225.230#53

Non-authoritative answer:
Name:   cloud.popovic.io
Address: 5.45.108.74

sollen die IP-Adressen

192.168.0.1

2a02:908:2:a::1 bzw. 2a02:908:2:b::1

denn überhaupt als DNS-Resolver fungieren?

ist das 'ne Plastikbox?

Zitat von aRaphael

Ich meine mich dunkel erinnern zu können, hier vor kurzem einen Beitrag gelesen zu haben, dass die netcup-Hostings keine weiteren MX-Records/Mailserver neben den eigenen vertragen. Kann mich aber auch täuschen. Selbst ausprobiert habe ich das noch nicht. (Da gab es immer nur entweder oder )

dafür nutzt Du die mit dem Webhosting mitgelieferte Domain od. eine eigene "Zwischendomain", welche nur f. diesen einen Zweck dient;

sprich die Mailadressen, unter denen die eigentlichen Postfächer erreichbar sind,

dringt nicht nach außen und ist somit auch von SPAM-Sendern nicht bekannt;

es hat seine Vorteile dies so zu handhaben; vor allem wenn alle Mails in einem einzigen Postfach landen sollen;

Zitat von tab

Ich glaub das dauert noch ein wenig, also zumindest das autonome Fahren.

dass wir uns da alle nicht täuschen wie schnell das dann gehen kann; freilich es geht nicht schlagartig;

zuerst werden das eher die Premiumfahrzeuge können;

Zitat von tab

am Ende kassiert nicht das unzuverlässige System die Punkte für die Temposünden, sondern immer noch der Fahrer.

es ist auch der Fahrer der das zugelassen hat ...

wär ja noch schöner, wenn bei Cyberkriminellen nur die PCs in gewahrsam genommen würden, und man die Ganoven frei laufen ließe;

Zitat von christianr

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit den E-Mail Speicher eines Webhosting Pakets in einen eigenen EmailServer (auf nen Netcup Server z.b.) einzubinden?

das ist eher eine Frage, an welche Art der Einbindung Du dabei denkst;

so wie ein Mail-Agent/-Client darauf zugreifen kann,

kann auch ein selbst gehostetes Webmail (Roundcube/OpenXchange/Squirrel/...) darauf zugreifen;

ebenso kann der eigene Mailserver - welcher im DNS als MX-Record gelistet ist,

diesen E-Mail Speicher tatsächlich nutzen, indem dieser Mailserver nur dorthin relayed ...

Zitat von tab

was einen dann zu irgendwelchen Hydrokultur Netztöpfen bringt.

die Suchmaschinen sind schon erstaunlich;

wenn der KI Quark mal auf der Straße is,

dann zieh ich besser eine Ritterrüstung an;

Zitat von aubergine

Man kann über die Disk-Optimierung nachträglich dafür sorgen wieder in der Lage zu sein einen Snapshot anlegen zu können

weil er damit die alten Snapshots löscht und damit Speicher freigibt?

Zitat von aRaphael

Ich meine, wenn ich die Daten übers Netz cache,

darf ich da Daten ablegen, in der Hoffnung die sind schneller bei mir,

als zu Caesars Zeiten die komischen Streitwägen von denen die

Normspurbreite mit 1435 mm seinen Ursprung hat?

KB19 is des zufällig auch Cloudflare gehostet und unorthodox 'abgesichert'?

hatte dieser Tage ein ähnliches Problem mit den ClamAV Updates;

einzig über den alten Squid klappten die; über die anderen nur 503 Fehler;

die Lsg. der gefakte User-Agent verursachte des;

die Problematik mit alter Hardware ist aber auch nicht ohne;

z.B. Messgeräte, welche ohnehin nicht billig sind,

laufen teilweise noch mit WinXP evtl. sogar wirklich noch mit Win2000;

klar, der SIcherheitsaspekt ist gegeben, man kann es aber dennoch sicher handhaben;

z.B. Datenaustausch nur noch in eine Richtung:

vom Mess-PC ins normale Datennetz mittels USB-Datenträger;

und jetzt mal ehrlich, wer schmeißt seine alte Blechkiste weg,

wenn er noch durch den TÜV rauscht,

obwohl er genau weiß dass es mehr schädliche Emissionen produziert als x neue KFZs zusammen ...?

ThomasChr irgendwie habe ich bei dem ganzen aber dennoch ein mulmiges Gefühl,

nämlich in einem anderen Bereich;

es gibt ja mittlerweile genügend Skript-Konvolute (z.B. Nextcloud), welche es schon gab,

da war PHP selbst auch noch deutlich älter; z.B. PHP3 od. PHP4

die Projekte wuchsen und wuchsen; PHP entwickelte sich weiter und weiter;

irgendwann mal gab es ein Release, mit dem freundete man sich an,

es hatte genau die Features welche man verwendete;

und es erforderte ein PHP Release welches mittlerweile als total veraltet gilt;

würde das aktuelle Release mit einem aktuellen PHP jetzt wirklich weniger anfällig sein?

wurden mit dem Anheben des PHP Releases das gesamte Skriptkonvolut gesichtet,

und an das neue PHP Release angepasst?

(eine umfangreiche Arbeit, ohne zusätzlicher Funktionen/Features ...)

indem die 2te Frage sehr wahrscheinlich mit 'nein' zu beantworten ist,

kann die 1te Frage definitiv nicht mit 'ja' beantwortet werden;

ein Vergleich mit einer vollständig kompilierten Sprache, z.B. C/C++

aktualisiert man die Laufzeitbibliothek bleiben die Programmfehler erhalten;

aktualisiert man den Compiler, ändert das mal an der Laufzeitbibliothek und dessen Fehler gar nichts;

verwendet man eine aktueller Entwicklungsumgebung: Compiler, Bibliotheken, ... aktualisiert;

bleiben die Fehler im Programm erhalten;

aktualisiere ich hingegen nur das Programm (den Quellcode),

und verwende den alten Compiler mit der alten Bibliothek weiter,

ist es sehr wahrscheinlich, dass die Fehler im Priogramm weniger werden;

tausche ich hier jetzt das OS aus, und lasse den binär kompilierten File unverändert,

besteht die Mglkt., dass es jetzt Fehler hat, welche es zuvor nie hatte;

darüber kann man philosophieren, eines steht aber fest,

die Geschichte von der Portierung auf 64-bit, hat tlw. auch gewaltige Bugs mit sich gebracht;

Mittlerweile musst ganz anders querdenken;

nicht vorhandene Features, die man auch nicht braucht, haben auch keine Einfallstore;

das war damals echt lustig, reihenweise sind die Win2K+ abgeschmiert - war Code Red oder irgend so eingeziefer;

mit WinNT konnte man ganz beruhigt sein

des waren noch Zeiten wo man am PC ganz ohne irgendwelcher Hemmnisse einfach

nbtstat -A IPaddr

eingeben konnte und ganz zufällig ein Internet-Cafe in Riad 'erhascht'

die Virenschreiber sind auch immer anspruchsvoller,

kein Wunder setzen die Development Kits auch immer mehr voraus;

oder glaubt allen ernstes heute noch jemand,

dass irgendein aktuelles Ungeziefer unter WinNT 3.x/4 od. WinNT 5 (= Win2K/XP/2003) läuft?

bei WinNT 6 (= WinVISTA/7/8/8.1) wär ich aber vorsichtig;

tab ja, es sind die Absenderadresse und User gleich;

H6G vom mx2f7a.netcup.net,

wollt von meinem Webhosting mal testen ein Mail zu versenden;

sollte das grundsätzlich gehen, wenn man die Default domain verwendet?

wie ist diese Meldung in Thunderbiird

pasted-from-clipboard.png

zu interpretieren?

wo ist da was faul?

Zitat von Lukay

Das stimmt, aber mir ist kurz der Atem stehen geblieben, als ich "Windows 7" gelesen hab

sei froh, dass es nicht "Windows 2000" war, des hat a paar mehr Fehler;

lt Murphy steht die Anzahl der Fehler eines Programmes in direkter linearer, exponentieller, ... Relation zur Releasenummer

Zitat von Bachsau

z.B. direkt an das Kundenpasswort binden, und somit sicher stellen, dass sie gar nicht mehr gestohlen werden können

man Beachte: was nicht gestohlen werden kann, kann dennoch vernichtet werden ...

wenn der Einbrecher nicht 'rein kann, kann er Bude dennoch abfackeln

aRaphael ja das heißt es, einzig bei der CPU hast Du den Unterschied zwischen VPS und RS, bei den Storage-Servern analog zu den VPS

bei den Datenspeichern SSD/HDD hast hier was dan anbelangt keinen Unterschied, einzig die Storage-Server haben ein Raid 6 und VPS/RS ein Raid 10;

aRaphael  KB19 das muss so sein, Linux unterscheidet nicht zwischen RS, VPS od. sonst einem vServer;

wobei doof gefragt, kann das kVM eigentlich, z.B. ein VPS hat 4 GByte RAM, und weil da was läuft was nur 1 GB braucht, dass er die nicht gebrauchten 3 GByte am Host anderweitig zur Verfügung hat und der Guest wieder bekommt bis er diese auch tatsächlich allokiert?

bei mir zu Haus auf meinem Rechner bei VMware fkt. das nur mit Windows Guests - mag sein dass es daran liegt, weil der Host selbst auch Windows ist;

(wobei das ist unabhängig ob die VMware Tools installiert sind od. nicht)

ohne VMware Tools gehen bestimmte Features einfach nicht: z.B. Copy&Paste zwischen Host und Guest bzw. umgekehrt;

(Diverse Linux Distris liefern die meist in Form der open-vm-tools mit, bei Windows bedarf es auf jeden Fall eine Installation derer, soferne man will)

man sollte bei dem ganzen manche andere Dinge nicht aus den Augen verlieren;

mit 2FA wirds eigentlich etwas seltsam f. unbefugte in das SCP-Konto einzusteigen;

ohne SCP gibts auch keine virt. Konsole würde ich mal sagen;

sollte es möglich sein, mittels eines lokalen VNCviewer z.B. RealVNC und Zugriff auf Host xxx mit Port xxx quasi ebenfalls eine virtualle Konsole zu erhalten,

hat jemand seine Aufgaben nicht gemacht, und 2FA quasi fürn Hugo erklärt;

klar die 2 Jahre sind ja eine gewaltige Entwicklung,

mein alter Core-i7-3820 hat aber auch 'nur' gut 450 Sekunden Laufzeit bei dem selben Programm ...

jeweils ohne irgendeine 'künstliche' Übertaktung und unter Win10 64-bit

Zitat von VVV

Da hat Intel noch die Nase vorn.

da wurde ich gestern eines besseren belehrt;

ich hab ein Programm wo es wirklich auf eine starke CPU bei einem Single-Thread ankommt;

mein i9-9900K hat eine Laufzeit von mehr als 400 Sekunden;

ein Ryzen 7-5800X hatte as in weniger als 100 Sekunden;

da hatte ich etwas gröber doof aus der Wäsche geguckt ...

und stimmt ich habe keine Graphikkarte in meinem PC