Also mir fallen einige Dinge ein, wieso Joomla langsam(er) werden könnte, wobei man zwischen Backend und Frontend unterscheiden muss.
Falsche Cache-Settings (FE), zu große Bilder (FE), zu viele Module (BE,FE), falsche Modulreihenfolge (BE,FE), Extensions aller Art, die ineffizient arbeiten oder wegen eines Freemium-Modells beschnitten sind, Themes, die nicht ideal programmiert sind. Die Blütezeit von Joomla ist meiner Meinung nach vorbei, etc, etc.
Joomla und schnell?! Seit wann? Mambo war flott...
Das ist auch ein ziemlicher hingucker
Was meinst Du?
Und unter Linux gäbe es noch: https://bcache.evilpiepirate.org/
Threadripper, die 2k€ kosten und ECC RAM unterstützen, würde ich jetzt nicht als Consumer Hardware einstufen.
Das geht eher in Richtung Workstation / Professionals.
Spaßverderber...
Die Frage wird auch sein, ob Netcup vielleicht auf AMD schwenkt. Dort gibts ja leider kein Optane.
Dafür gibt's dort AMD StoreMI oder kostenpflichtig Enmotus FuzeDrive.
Die Frage ist nicht ob, sondern wann.
Hier brennt es schon allen unter den Nägeln.
Der Moment, wo man mit Consumer-Hardware und Glasfaser selbst zum Hoster werden möchte:
Meine Güte... was ist hier in letzter Zeit nur los. Die ahnungslosen Laien nehmen hier irgendwie von Tag zu Tag zu...
Das ist doch nicht mehr normal. Wird Zeit für einen Serverführerschein.
Anexia hat schon einmal vorgesorgt:
Kann ich das auch auf meinem Rootserver installieren??
Bester Kommentar des Tages! YMMD! 
Grippezeit.
Apropos - Rosa-Elefanten-Routergrippe kursiert: https://www.heise.de/security/meldu…en-4596678.html
Dann sieht's ja wieder niemand.
Ich muss zu meiner Verteidigung vorbringen: Ich habe nur auf die Frage geantwortet.
Dass das Overkill ist, auf das kommt man spätestens beim Einlesen eh drauf 
Das ist doch das perfekte Forum um über "Serversucht" zu reden
Ich hab auch schon meine Schlaf- und Arbeitszeit so getaktet das ich zur richtigen Zeit bestellen kann xD
Seit ich netcup-Kunde bin schlafe ich kaum noch. Ich habe ständig Angst, das nächste Angebot zu verpassen. xD
(so geht das, bitte sehr!)
Hoffentlich hat das niemand im Einsatz... "Proliant, Synergy, Apollo, JBOD D3xxx, D6xxx, D8xxx, MSA und StoreVirtual 3200"
Da war einer schneller. Die betroffenen System sind unter https://support.hpe.com/hpsc/doc/publi…-a00092491en_us gelistet.
HPE Model Number
HPE SKU
HPE SKU DESCRIPTION
HPE Spare Part SKU
HPE Firmware Fix Date
VO0480JFDGT
816562-B21
HP 480GB 12Gb SAS 2.5 RI PLP SC SSD
817047-001
11/22/2019
VO0960JFDGU
816568-B21
HP 960GB 12Gb SAS 2.5 RI PLP SC SSD
817049-001
11/22/2019
VO1920JFDGV
816572-B21
HP 1.92TB 12Gb SAS 2.5 RI PLP SC SSD
817051-001
11/22/2019
VO3840JFDHA
816576-B21
HP 3.84TB 12Gb SAS 2.5 RI PLP SC SSD
817053-001
11/22/2019
MO0400JFFCF
822555-B21
HP 400GB 12Gb SAS 2.5 MU PLP SC SSD S2
822784-001
11/22/2019
MO0800JFFCH
822559-B21
HP 800GB 12Gb SAS 2.5 MU PLP SC SSD S2
822786-001
11/22/2019
MO1600JFFCK
822563-B21
HP 1.6TB 12Gb SAS 2.5 MU PLP SC SSD S2
822788-001
11/22/2019
MO3200JFFCL
822567-B21
HP 3.2TB 12Gb SAS 2.5 MU PLP SC SSD S2
822790-001
11/22/2019
VO000480JWDAR
875311-B21
HPE 480GB SAS SFF RI SC DS SSD
875681-001
Week of 12/9/2019
VO000960JWDAT
875313-B21
HPE 960GB SAS SFF RI SC DS SSD
875682-001
Week of 12/9/2019
VO001920JWDAU
875326-B21
HPE1.92TB SAS RI SFF SC DS SSD
875684-001
Week of 12/9/2019
VO003840JWDAV
875330-B21
HPE 3.84TB SAS RI SFF SC DS SSD
875686-001
Week of 12/9/2019
VO007680JWCNK
870144-B21
HPE 7.68TB SAS 12G RI SFF SC DS SSD
870460-001
Week of 12/9/2019
VO015300JWCNL
870148-B21
HPE 15.3TB SAS 12G RI SFF SC DS SSD
870462-001
Week of 12/9/2019
VK000960JWSSQ
P06584-B21
HPE 960GB SAS RI SFF SC DS SSD
P08608-001
Week of 12/9/2019
VK001920JWSSR
P06586-B21
HPE 1.92TB SAS RI SFF SC DS SSD
P08609-001
Week of 12/9/2019
VK003840JWSST
P06588-B21
HPE 3.84TB SAS RI SFF SC DS SSD
P08610-001
Week of 12/9/2019
VK003840JWSST
P11329-B21
HPE 3.84TB SAS RI LFF SCC DS SPL SSD
P11360-001
Week of 12/9/2019
VK007680JWSSU
P06590-B21
HPE 7.68TB SAS RI SFF SC DS SSD
P08611-001
Week of 12/9/2019
VO015300JWSSV
P06592-B21
HPE 15.3TB SAS RI SFF SC DS SSD
P08612-001
Week of 12/9/2019
Das ist nur, um die Steal und I/O Threads im Forum einzudämmen!!!!11elf
Wenn meine VMs rumidlen oder ausgeschaltet sind, kann das nur gut sein für die Anderen. Oder?
Ich bin überzeugt, ohne Deine hohe Anzahl an Idle-Maschinen, wären wir längst am Abgrund. 1elf
Produkt #1513 fehlt am BF... unverständlich, ist aber so.
Wie ihr seht, habe ich das Konzept noch nicht ganz verstanden... Bin für Aufklärung schon mal dankbar.
Eine Möglichkeit könnte sein, zwei im wesentlichen identisch aufgesetzte Server zu benützen, die einen gemeinsamen DRBD-Spiegel benützen (also einen Teil ihrer Partition als Storage zur Verfügung stellen, der über DRBD permanent synchronisiert wird). Das ist quasi ein Netzwerk-Raid.
Voll aktiv ist immer nur einer der beiden Server. Fällt dieser Server aus, was der zweite über heartbeat detektieren könnte, holt er sich die Failover-IP (via API) und setzt fort. Dazu greift dann auf seine Kopie des synchronisierten Storage zu und startet die Maildienste.
Alternativ, ohne DRBD könnte der Storage auf einem dritten Server liegen (SPoF!) oder netcup-NFS-Storage sein. NFS hat aber so seine Nachteile.
Damit das klappt, ist die Failover-IP als A/AAAA eingetragen, auf die der MX mit der niedrigsten nummerischen Priorität zeigt.
Tbh I was hoping someone here had some experience with running freeswitch on a virtual server without audio distortions.
Usually, distortions are caused by network problems. I wouldn't suspect the CPU in the first place. You could do some monitoring, collecting statistics of CPU usage, I/O and packet loss. Some statistics are already available on your "servercontrolpanel". Look, if you can see excursions of the graphs, that would correlate to a distortion event, you've observed.
I had them on any VPS I tried running BBB on. It was considerably better on netcups's RS servers though compared to ordinary VPS with shared cores.
After I have switched to a bare metal server these distortions disappeared completely.
Nah, I didn't have any latency issues or packet loss with netcup's RS4000 server.
I don't get the point. You didn't have latency issues or packet loss on the RS and you are still experiencing distortions? What kind of distortions exactly? dropouts, jitter?
Remember, that VoIP telephony usually used UDP or RTP, so transmissions are not secured against packet loss, which is most likely to appear on your ISPs leased line. When you write, the problem does not persist on a bare metal server, I suppose that server is in your LAN. Isn't it?
In that case, you'd be mixing up reason and effect.
DNS ist Feigheit! Wer braucht dieses neumoderne Klumpat schon für lächerliche 32 128 Bit…
6177:e3be:es19:7e34:e5ad:355e:44:f00d
KB19 und genau bei dieser Argumentation ist dann unklar, wo eine Leistungsstörung und wo eine „Kulanz“ vorliegt. Und solche Unklarheiten führen dann zu Bewertungen, wo Leute, die anders als Du und ich ein bisschen Verständnis für die Materie an sich haben, Ihrem -durchaus verständlichen- Ärger Luft machen.
Ich denke schon, dass etliche Leute Bewertungen lesen, vielleicht nicht immer vor der Bestellung, aber innerhalb des Zeitraums für die Zufriedenheitsgarantie - und, wenn die ausgeübt wird, sind das administrative Kosten, die wir alle über die Produktpreise auch mittragen.
H6G bringt es auch auf den Punkt: wenn ich ein Aktionsprodukt mit langer Bindung habe, das durch stundenbasierte Tarife in Mitleidenschaft gezogen werden könnte, so ist ein länger gebundener Kunde unzufrieden, während der, der nur stundenweise das Angebot nützt, weil im AWS, Google Cloud oder Azure zu teuer sind, vielleicht eher wiederkommt.
Also an diesem Punkt widerspricht sich meiner Einschätzung nach auch die Strategie bei netcup. Sie geht wahrscheinlich auch nur so lange auf, als die Leute nicht genau hinschauen.
Bei früheren VPS hier, wie dem Preisbrecher 5.0 -um ein Beispiel zu nennen- war etwa auch noch die Taktfrequenz der Kerne angegeben - bei aktuellen VPS ist sie das nicht. Was genau also ist ein „vCore“, und was darf ein durchschnittlicher Kunde mit durchschnittlichem Wissensstand über derartige Produkte da erwarten? Das ist mangels Definition dann auch Vertragsinhalt - während wir ja wissen, dass Kulanz „außervertragliches“ Entgegenkommen ist. Sonst könnte ja -andersherum gedacht- auch jemand auf die Idee kommen, die „Mindestverfügbarkeit von 99,6% im Jahresmittel“ so auszulegen, dass sie sich auch auf Taktzyklen bezieht, was dann eine maximal garantierte CPU-Ausfallszeit von 0,4% bedeuten würde - was den CPU-Steal inkludieren würde.
Alles anzeigenHallo Liebes Schwarmwissen,
wenn ich 2 Server habe und einen davon Kündige ist es da möglich, die IP Adresen zu tauschen?
Ich würde nämlich gerne die IP vom 1. Server auf den 2. haben wollen und die wo auf dem 2. ist die könnte verschwinden?
Dann müsste ich nicht ganz so viel anpassen bei mir.
Die Server sind natürlich beide bei netcupDanke für die Info
man sed? Wegen der Fummelei. Hilft natürlich nichts, wenn die Domains im Webinterface verwaltet werden und nicht lokal auf einem Primary, wo die Zonen als Textfiles herumkugeln. Konfigurationen (vorher sichern) umschreiben, ist damit im Nu erledigt.
Sonst würde ich fragen, ob die Server identische Leistungswerte haben - weil dann kannst Du ja aussuchen, welchen der beiden Du kündigst und mit Snapshots arbeiten - und dann sed verwenden.
Bei manchen VPS würde ich das ohne mit der Wimper zu zucken sofort in Kauf nehmen, bei anderen wäre es ein absolutes No-Go und bei einigen setze ich bewusst auf RS, um mir um so etwas keine Gedanken machen zu müssen.
Diese Strategie ist mir vertraut.
Afaik wird bei VPS relativ wenig garantiert. Ob man mit der Leistung zufrieden ist, muss jeder für sich entscheiden.
Nicht garantiert ist ok, wenn die Basisleistung hinreichend definiert ist. Ich sehe das so wie bei Breitbandanschlüssen mit „bis zu“. Da gibt es auch einen Minimum Effort und eben den Best Effort. Den Überbuchungsfaktor anzugeben, halte ich für eine Notwendigkeit. Als lteforum-Leser hast Du ja auch mitbekommen, wie das mit dem Netzwerkmanagement im Mobilfunk ist - was zumindest eine Offenlegung ist, wenn auch keine allzu genaue.
Bei den VPS wird anders als bei den RS mit der Anzahl der Shared Cores, aber nicht deren Leistung geworben. Wenn aber der Core ohne definierte Leistung dann auch noch einen nicht erkennbaren Überbuchungsfaktor besitzt, dann sehe ich Probleme. Beispiele
Bei den stundenbasierten Tarifen etwa würde das bedeuten, dass dann jemand für kurzzeitige Rechenleistung einen VPS bucht, den voll auslastet, und die anderen schauen durch die Finger? Wenn das zwei Nutzer machen, dann ist es für die dumm gelaufen, weil die shared cores dann eben länger brauchen. Noch dümmer stehen dann die anderen Nutzer da, die einen Dauertarif haben, der aber nicht an die erwartete Leistung heranreicht.
Ein unzufriedener Kunde aber, der Stunk macht (Bewertungen) kommt da wesentlich teurer. Und selbst wenn ein paar Produkte einen Euro mehr kosten würden, würde es die Kunden wohl nicht verscheuchen, weil ja immer noch der exzellente Ruf netcup vorauseilt.
Eine Lösung könnte dann aber auch sein, eine Hybrid-Schiene aufzumachen, bei der Vserver mit nur einem dedizierten Kern und zusätzlichen VCores angeboten würden. Damit hätte man jene Mindestverfügbarkeit garantiert. Aber ich träum ja schon...
