Hey Leute, wenn ihr 5min Zeit habt, würde ich mich freuen, wenn ihr an unserer Umfrage für Empirische Forschung teilnehmt. Zu gewinnen gibt's nix, nur meine ewige Dankbarkeit ?
Erledigt 
Beiträge von joas
-
-
Das ist so ne Sache, an die ich mich auch nach 7 Jahren Berlin nicht gewöhnt habe ?
Na, willste Hackepeter schnabulieren?
-
Berliner? Wir, als Berliner, sagen aber Pfannkuchen. Und die Pfannkuchen von Euch sagen wir aber Eierkuchen.
-
Ihr könnt aber auch mehr Smileys/Emojis hier zaubern, indem ihr irgendwas aus der Emoji-Bibliothek hierher kopiert. ✌️
-
Genial, wo ist das her?
Einfach im Editor auf HTML Code Ansicht umschalten und 🍿 eingeben, und tada, Popcorn herbeigezaubert. Ist sogar schneller als in der Küche
-
? <-- hier könnt ihr Popcorn naschen
-
Perfekt, werde gleich testen.
Ich würde so gerne DNSSEC für die TLD .berlin nutzen wollen.
Gibt es dazu Planung?
Edit: es gibt ja für TLD .hamburg und .koeln DNSSEC, für die Hauptstadt müsste es doch wichtig sein, mittels DNSSEC abzusichern.
Gibt es dazu was Neues bezüglich DNSSEC für TLD .berlin ?
-
-
Heute war das Türchen pünktlich, aber der Link falsch:
- Türchen: https://www.netcup.de/bestellen/produkt.php?produkt=2303
- Original: https://www.netcup.de/bestellen/produkt.php?produkt=2104
Moment, liest mal die Beschreibung des heutigen Türchens genauer, da ist von SSD die Rede und nicht SAS. Also nicht durcheinander bringen.
Ich tippe, es ist wieder dieser Fehler, dass der Link aus irgendeinem Grund nicht freigeschaltet worden ist.
Also der Link des Türchens ist schon korrekt, bloß noch nicht freigeschaltet: https://www.netcup.de/bestellen/produkt.php?produkt=2304
-
Die Verlinkung hier im Forum auf CCP ist noch die alte, ebenfalls auf der Seite netcup-status.de ist die CCP-Verlinkung auf ccp.netcup.net.
Müsste da noch angepasst werden?!
-
Schon mal jemand mit Borg gearbeitet?
Sieht vielversprechend aus.
Habe mit Borg sehr gute Erfahrung gemacht, ist echt empfehlenswert.
-
Echt klasse, dass es so schnell umgesetzt wurde. Das ist es, was ich so sehr an netcup liebe.
-
Mit nginx aus dem stretch-backports Repo funktioniert TLS 1.3 auch.
Tatsächlich funktioniert TLS 1.3 auch bei der Version aus dem stretch-backports, auch mit openssl 1.1.0f kompiliert.
Das hat alles echt keinen Sinn, denn in der Dokumentation von nginx.org steht folgendes:
CodeSyntax: ssl_protocols [SSLv2] [SSLv3] [TLSv1] [TLSv1.1] [TLSv1.2] [TLSv1.3]; Default: ssl_protocols TLSv1 TLSv1.1 TLSv1.2; Context: http, server Enables the specified protocols. The TLSv1.1 and TLSv1.2 parameters (1.1.13, 1.0.12) work only when OpenSSL 1.0.1 or higher is used. The TLSv1.3 parameter (1.13.0) works only when OpenSSL 1.1.1 built with TLSv1.3 support is used. -
Nginx hab ich aus
deb http://nginx.org/packages/mainline/debian/ stretch nginx
Das ist das Problem, die Version aus dem Repo von nginx.org wurde mit noch mit dem Paket openssl 1.1.0f kompiliert, daher keine TLS1.3 Unterstützung.
Wenn du aber nginx mit TLS1.3 Unterstützung brauchst, dann nimm das Paket von deb.sury.org/nginx-mainline/. Diese Version wurde mit openssl 1.1.1 kompiliert.
nginx Version aus dem nginx.org Repo:
Codenginx version: nginx/1.15.7 built by gcc 6.3.0 20170516 (Debian 6.3.0-18+deb9u1) built with OpenSSL 1.1.0f 25 May 2017 (running with OpenSSL 1.1.1 11 Sep 2018)nginx Version aus dem deb.sury.org/nginx-mainline/ :
Codenginx version: nginx/1.15.6 built with OpenSSL 1.1.1 11 Sep 2018 (running with OpenSSL 1.1.1a 20 Nov 2018) -
nutzt du Zufällig den Repo von DEB.SURY.ORG für die PHP Versionen?
Wenn ja der Liefert OpenSSL 1.1.1 aus
genau, so ist es. Siehe Beitrag.
-
Korrektur: Ich habe immer noch Jetlag...das Update kam nicht von Debian selbst, sondern von packages.sury.org. Ich habe im sources.list nur das PHP7.2-Pool von packages.sury.org eingetragen. Da wurde das Paket openssl 1.1.1 aus dem nginx-Pool mitinstalliert, aufgrund irgendeiner Abhängigkeit in Paketen von php7.2.
-
Kann es sein, dass die TLS-Bibliothek von Postfix (Debian Stretch) gerade ein Update bekommen hat, welches die TLS 1.3 Unterstützung mitbringt?
Ich habe nämlich paar Mails erhalten, und im Header sind zu sehen, dass die mit TLS 1.3 verschickt wurden.
Genauso ist es auch bei Dovecot über IMAP und LMTP.
Habe ich echt irgendwas in meinem dreiwöchigen Urlaub in Kalifornien verpasst?
CodeReceived: from mail.domain.de (using TLSv1.3 with cipher TLS_AES_256_GCM_SHA384 (256/256 bits)) by mail.domain.de with LMTPS id Ll24KvQ2/VvwYAAAOUmnOQ (envelope-from <joas@domain.com>); Tue, 27 Nov 2018 13:22:12 +0100 Received: from mail.domain.com (mail.domain.com [188.68.xx.xx]) (using TLSv1.3 with cipher TLS_AES_256_GCM_SHA384 (256/256 bits)) (No client certificate requested) by mail.domain.de (Postfix) with ESMTPS id B2802AA000E for <mail@joas.de>; Tue, 27 Nov 2018 13:22:10 +0100 (CET) -
Alles anzeigen
kerberos eigentlich grundsätzlich
17 irgendwas Gbit/s Backplane bei einem 48 Port Switch ist ein Scherz ...
https://geizhals.at/tp-link-tl-sl3…52-a401963.html
(sogar mein 8 Port Switch hat eine 16 Gbit/s Backplane)
fast zum selben Preis als Gbit-Variante ...
mainziman das ist kein Scherz, das ist normal. Der Switch hat 100er Ports und kein Gigabit...
-
Ist das gleiche außer Einrichtungskosten und monatliche Kosten.
-
Die Dienste auf der Maschine werden sowieso gesondert über Ports aufgeteilt,
also wieso sollte man sich noch das Leben schwer machen, die Dienste zusätzlich bei IPv6 zu trennen?
