IIS vs Apache

  • Hay,


    ich betreibe beide (irgendwie, wenn man das mit dem IIS überhaupt betreiben nennen kann) und das Handling von Bindungen im IIS (entspricht virtuellen Hosts beim Apache) treibt mich IN DEN WAHNSINN.


    Apache kenne ich am längsten und vertraue ihm mehr.


    Du hast unter den prominenten Vertretern u.a. vergessen:

    - nginx

    - lighhttp


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Wieso reden wir über IIS?


    Also als Linux Admin benutze ich folgende Webserver

    Apache auf Bestandssystemen wegen dem PHP-Modul und einfachen htaccess Derivaten. Zudem gibt es für htpasswd ein gutes LDAP-Modul

    Nginx als robuster Proxy und TLS Terminierer für z.B. PHP-FPM und andere Applikationen.


    Und zu guter Letzt den HTTP Server aus der Golang Standardbibliothek https://golang.org/pkg/net/http/ für viele Golang Applikationen.

  • Hi Peter,


    ich verwende auch beide.

    Für Private Testzwecke einen Server 2012 ink. IIS und für einen kleinen Verein einen Apache (kostengründe halt).


    Schande über mein Haupt, dass ich nginx und lighthttp vergessen habe. :rolleyes:

    Die können natürlich auch verwendet werden 8o

  • Ich betreibe in der Firma mehrere IIS. Hauptsächlich für ASP.NET Anwendungen. Aber auch für einige PHP Anwendungen, welche Kerberos/NTLM Authentication gegen das Windows AD benötigen.


    Peter hat schon recht, macht nicht wirklich Spaß, aber dass es mich "in den Wahnsinn treibt", würde ich jetzt nicht sagen.


    Privat bin ich schon länger komplett auf ASP.NET Core umgestiegen. Die Anwendungen lassen sich Standalone hinter einem NGINX Reverse Proxy unter Linux betreiben. Macht viel viel viel mehr Spaß.

  • [lighttpd]

    (Genial; ein Zitat eines Wortes, welches modifiziert wurde :D )


    Benutze ich auf meinem VPS 10 G7 (128 MB RAM) für das ausliefern statischer Daten. In meinem Fall ein Satis. Wird auf einem Build-Server gebaut und die statischen Dateien dann rüberkopiert. Noch eine Basic-Auth und SSL drüber fertig. Halt für super stupide Sachen, auf einem Arbeitsspeichertechnisch sehr begrenztem System.


    Ansonsten nutze ich eigentlich mittlerweile ausschließlich nginx (mal von irgendwelchen in Docker-Container gebundelten Tomcats abgesehen).

    Ich mochte diese Apache-Config-Syntax nie (ich finde auch XML grundsätzlich gruselig :D )


    Mit dem IIS hatte ich in meiner Ausbildung Kontakt (VB .NET-Projekte) und neben dem Fakt, dass ich es bis heute befremdlich finde einen Webserver per GUI zu konfigurieren, kannte sich auch niemand bei uns damit vernünftig aus, sodass mein Unmut über diesen Webserver stark ist (komplett Subjektiv)

  • Hay,

    lighhttp

    [lighttpd]

    modifiziert

    Danke - whattaword.


    Ja, muss auch ergänzen: nginx macht bei mir als Proxy gute Dienste, lighttpd wollte ich immer mal ausprobieren, sofern im Adventskalender ein passender VPS ist, will ich das für Domains mit statischen Webseiten aufsetzen.


    Und den IIS betreibe ich nur, weil ein paar .Net-Services dahinter hängen, die ich nicht selbst programmiert habe (die Quellcodes habe ich), aber ein Produkt von mir benötigt (geografisches Kartenmaterial - leider proprietär - für ein elektronisches Fahrtenbuch). Leicht zu raten: ich plane, das auf Openstreetmap umzustellen unter einem Apache, falls ich mal Zeit habe ;( Auf dem IIS habe ich auch php installiert, läuft auch, aber bislang keine Performance-Messung gemacht.


    Mein Trouble mit IIS rührt vermutlich auch daher, dass ich Windows bis heute noch nicht als Server-OS akzeptiert habe, der IIS in früheren Versionen (und in aktueller Version wenn noch ungepached) für Hacker Löcher wie ein schweizer Käse aufweist und ja, auch die grafische Konfiguration hat es mir nicht gerade angetan. Demnach ist es für mich jedesmal eine Überwindung (vielleicht ist das mit Windows Server core anders), an dieses Stück heranzugehen und das Lernen ist bei mir sehr stark vom inneren Antrieb abhängig. Also mag man das auch als höchst subjektiv betrachten. Wer in der Windows-/.NET-Welt zuhause ist, dem mag es ein gut geeignetes /home.htm bieten.


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Ich betreibe Apache, ganz einfach, weil das in Verbindung mit Linux sehr günstig ist. Vermutlich wäre IIS und Windows auf einem Webserver deutlich verbreiteter, würde das nichts kosten, so wie Linux.


    Die Performanceunterschiede dürften bei den meisten kaum eine Rolle spielen. Deshalb verwende ich auch noch Apache, weil mir das bisschen mehr Performance durch nginx bei statischen Seiten so gut wie nix bringt, da mein Server sich eh die meiste Zeit langweilt.


    EDIT: Laut diesem Benchmark scheint der IIS sowohl Apache als auch nginx zu schlagen.

  • ich verwende ausschließlich Apache¹, hatte aber mal in den Anfängen von IIS (NT 3.51) was ISAPI-mäßiges gestrickt;


    ¹ bis auf das Skriptkonvolut von Nextcloud, welches ich ohnehin nicht wirklich verstehe, verwende ich keine vorgefertigten Frameworks;

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)