Das längste Thema

    wie bitte verbietet denn der satz:

    Zitat

    Hinterlegen und Zugänglichmachen von Daten und Material mit pornographischem, kommerziellem erotischem Charakter und von urheberrechtlich geschütztem Material, zu deren Verbreitung der Nutzer nicht berechtigt ist



    das einrichten eines wikileaks.mirrors!?? ich glaube kaum, dass die dort veröffentlichten daten kommerziell erotisch, pornografisch oder urherberrechtlich geschützt i.S. des deutschen Urheberrechtes sind! :eek:

    wirklich interessant sind ja die recht kontroversen ansichten so mancher hoster zu diesem thema: http://nerdfabrik.de/2010/12/wikileaks-mirror/ !

    die juristisch fundierteste dabei ist wohl die von domainFactory:

    Zitat


    [LEFT]Da also bereits das unmittelbare Veröffentlichen von Staatsgeheimnissen strafrechtlich in der o.g. Konstellation [wie eben beschrieben, Anm. d. Red.] nicht sanktioniert sondern sogar verfassungsrechtlich als geschützt betrachtet werden kann, ist somit die reine technische Dienstleistung eines Webhosters zwangsläufig ebenfalls als nicht strafbar zu klassifizieren. Wobei – wie gesagt -bereits an anderer Stelle veröffentlichte Informationen schon überhaupt nicht mehr als Staatsgeheimnis zu werten sind und damit selbst die theoretische Möglichkeit der Strafbarkeit mangels Anwendbarkeit der §§ 95, 97 StGb nicht gegeben ist.[/LEFT]



    ducken und verstecken hilft selten im leben weiter! ganz im sinne von Manitu als zitat von o.g. link:

    Zitat


    [LEFT]Wir und ergo ich persönlich (als Geschäftsführer) stufen Wikileaks in keiner Form als illegal ein, nicht mal illegitim oder unmoralisch.
    Ich sehe hier auch keinen Grund, derartige Inhalte (egal ob von Wikileaks oder einem anderen ähnlich gelagerten Projekt) durch Ausschlüsse in AGB oder sonstigen Vertragsdokumenten zu schikanieren.[/LEFT]



    daran kann sich so mancher ein beispiel nehmen! -> siehe pseudo-ausschluss in o.g. agb.

    Hier scheiden sich leider die Meinungen der Rechtsanwälte. Generell sei gesagt, jeder Kunde ist für das verantwortlich was er hostet. Wenn man auf Nummer sicher gehen möchte, sollte man sich von dem Fachanwalt seines Vertrauens beraten lassen. Daher habe ich meine erste Aussage etwas entschärft.


    Betonen möchte ich an dieser Stelle, dass man als Verantwortlicher für jegliche verursachten Schäden haftet, sollte es aufgrund einer Veröffentlichung von Inhalten, die nicht mit unseren AGB und damit mit geltenden Gesetzen vereinbar sind, zu einer Beschlagnahme von Hardware oder ähnliche, für netcup und seine Kunden unangenehme Schäden, kommen. Jeder ist für die eigenen Inhalte verantwortlich. netcup übernimmt hier nicht die Rolle eines Rechtsschutz.


    Sollte netcup von Missständen in seinem Zuständigkeitsbereich Kenntnis erlangen, muss netcup reagieren. Da dieses Thema sehr heikel ist, muss der Kunde ggf. per Gerichtsbeschluss sich eine Erlaubnis holen, die Inhalte speichern zu dürfen, sollte die Justiz netcup auffordern, Inhalte zu löschen.



    -----------------


    PS.: Alternativ richten wir eine Spendenkasse ein, um die Sache notfalls vor dem europäischen Gerichtshof klären zu können. Hierfür brauchen wir aber einen recht hohen Geldbetrag und es muss damit gerechnet werden, dass der Betrag nicht reicht, um ein eindeutiges Urteil zu erlangen.

    Wozu das ganze hin und her? Jeder, der die Daten will, bekommt sie auch.
    Und wozu soll der Krempel dann noch in Deutschland gespeichert werden und hier zu einigen Konflikten führen?


    Ich sehe darin keinen Sinn. Lasst die Daten doch in Russland oder ähnlichen ;)

    Rechtschreibfehler sind unter Creative Commons BY-NC-ND 3.0 DE lizenziert.

    Zitat von [netcup] Felix;28180

    Hmm, der Nikocloud hatte einen ganzen Tag Verspätung...



    sieht gut aus :)


    virtualisierungslösung ist noch linux vserver?


    was ich mich gefragt habe, was passiert, wenn kunden das größe paket wählen, 4 snapshots angefertigt haben und dann auf ein niedrigeres produkt wechseln, die ja weniger snapshots bieten?

    Code
    total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1024       1024          0          0          0       1022
-/+ buffers/cache:          [B][COLOR='Red']1[/COLOR][/B]       1022
Swap:         1024          0       1024


    LOL, irgendwie seltsam bei einem kompletten LAMP-System, das trotz Cache 100-200 MB brauchen sollte :D

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Zitat von killerbees19;28198
    Code
    total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1024       1024          0          0          0       1022
-/+ buffers/cache:          [B][COLOR='Red']1[/COLOR][/B]       1022
Swap:         1024          0       1024


    LOL, irgendwie seltsam bei einem kompletten LAMP-System, das trotz Cache 100-200 MB brauchen sollte :D


    auf den Cloud oder Test oder Produktiv?