Das längste Thema

    Quote from DerRené

    mit so einem Mini-Bildschirm tust du dir und deinen Augen eigentlich keinen Gefallen.

    nicht wirklich;

    streng genommen sind 27" bei UHD od. 4K schlimmer als 13,3" bei 1366x768

    und wie es Paul sehr gut beschrieben hat, ist das für mich auch ein Gegenargument f. einen 2ten od. 3ten Monitor;


    wie ich ma vor x 1000 Jahren meinen 27" mit 2560x1440 gekauft habe,

    waren bereits die Anfänge mit 3840x2160 am Markt;

    es gibt ja welche die schwören auf eine derart hohe Auflsg. - ich gehöre nicht dazu;


    für mich war damals das Argument, möglichst viele Pixel in der Vertikalen zu haben,

    und da war der dann ein Kompromiss;

    den 30-Zöller mit 2560x1600 welche es noch gab, war mir dann 400 EUR Aufpreis nicht Wert;

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

    Quote from mainziman

    streng genommen sind 27" bei UHD od. 4K schlimmer als 13,3" bei 1366x768

    Aber auch nur, wenn man einzig die ppi heranzieht. darum schrieb ich auch: vernünftige Skalierung nutzen! Jedes moderne OS bietet hierfür eine Unterstützung.


    Ja gut, wenn du auf 13" mit den wenigen Infos, die da aufs Display passen, produktiv arbeiten kannst, bitteschön. Ich gönne mir da lieber etwas mehr Platz auf größeren Monitoren - die dann auch Bankingseiten fehlerfrei darstellen können. 8o  ;)


    PS: ich sah auch schon ein 13" Display mit 4K Auflösung. Fand ich auch total sinnbefreit, ohne Skalierung (oder Lupe) gar nicht nutzbar.

    Quote from DerRené

    Aber auch nur, wenn man einzig die ppi heranzieht. darum schrieb ich auch: vernünftige Skalierung nutzen!

    nicht wirklich;


    die ppi sind nur ein Maß wie groß 1 Pixel dargestellt wird;

    und die Skalierung gibt an wie groß Du etwas dargestellt haben willst;


    um bei 27" mit UHD od. 4K etwas ähnlich groß dargestellt zu bekommen wie bei 13,3" mit 1366x768,

    muss die Skalierung rauf;

    bei 27" mit 2560x1440 hingegen ist die Skalierung in etwa die gleiche; und bekommst tatsächlich das 4fache dargestellt;


    Quote from DerRené

    Ich gönne mir da lieber etwas mehr Platz auf größeren Monitoren

    Genau das ist sehr oft die Ursache kompletter Fehlentwicklungen;

    ein Entwickler soll zum Test der Programme od. Webanwendungen genau die Hardware

    verwenden, welche auch der User hat ..., und nicht mehr; ;)


    Quote from DerRené

    ich sah auch schon ein 13" Display mit 4K Auflösung. Fand ich auch total sinnbefreit, ohne Skalierung (oder Lupe) gar nicht nutzbar.

    war sicher ein portables Device; es hängt halt davon ab, was der Einsatzzweck ist;

    hier bist Du tatsächlich in der analogen Diskussion wie von TV-Geräten:

    ein TV mit 32" od weniger hat mit UHD od. 4K Auflsg. genau so seinen Sinn wie auch ein 75" TV nur mit FullHD Auflsg. ;)

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

    Haha 1
    Quote from aRaphael

    Also zehn verschiedene Monitore, ebenso viele Endgeräte, mit einem halben Dutzend verschiedener Betriebssysteme und allen gängigen Browsern. ;)

    es wär ja nicht das erste mal, dass ein Entwickler mit sowas kommt: "Tja, ich hab 64 GB RAM, mehrere 32" 8K Bildschirm und 'ne 12-Kern-CPU, bei mir wird es sauber und flüssig dargestellt ..., keine Ahnung warum es bei ihren mikrigen 8 GByte und Quadcore nicht läuft " 8o

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

    Quote from fvbor

    Regelmäßig aus dem Fenster rechts von mir gucken, mehrfach die Woche zwischen den Feldern laufen gehen und ordentliche Beleuchtung. Da kann ich eine gute Screenbar nur empfehlen. Bei mir ist auf dem Monitor die Benq ScreenBar Halo, die Beleuchtet den Schreibtisch grandios ohne blenden im Monitor/Augen, leuchtet noch mal die Wand hinter dem Monitor an. Hab die jetzt ein Jahr und die ist jeden Cent Wert. Kann nicht mehr ohne.

    Danke man, so eine Lampe habe ich echt schon lange gesucht. Keine Ahnung, warum ich da bisher nicht drauf gekommen bin. Direkt bestellt. :love:

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber

    Quote from Valkyrie

    Ich wollte heute mein pfSense Gateway auf einen piko verschieben, lief auch ganz gut, aber über den Wireguard Tunnel komme ich nur noch auf ~35/16 MBit/s. Hab eigentlich gar keine Lust, aber muss ich demnächst wohl mal genauer untersuchen. Die Hardware limitiert scheinbar jedenfalls nicht, da die Zahlen in Ordnung bleiben und komischerweise hab ich in beide Richtungen verschiedene Speeds, obwohl der Internetanschluss mehr hergibt. Außerhalb vom Wireguard Tunnel komme ich auf die volle Geschwindigkeit.


    EDIT: Jetzt musste ich doch kurz schauen. Hab auf dem WG Interface jeweils die MTU auf 1420 gesetzt und bei meinen ersten Tests scheint es mit voller Geschwindigkeit zu laufen. Ich sehe nur grobe Schwanker zwischendurch, aber ich muss nochmal Nachts testen, weil wahrscheinlich gerade mehrere Fernseher und Weihnachtsgeschenke im ganzen Haus laufen ^^

    Meine Geschwindigkeit ist bei einer MTU von 1420 sogar noch schlechter als im auto. Aktuell fahre ich mit 1320 am besten.

    Mal eine ketzerische Frage... Proxmox Büchse im Homelab, an sich nichts hochgradig kritisches drauf und auch tägliche onsite sowieo offsite Backups vorhanden. Aktuell 2x Seagate Nytro 1551 SATA SSDs für VMs und 2x WD Red CMR Platten für Daten.


    Die aktuellen SSDs mag ich gerne gegen etwas schnelleres ersetzen. Irgendwas NVMe mäßiges, hab da schon ein paar Ideen.


    Bisher habe ich immer auf Power Loss Protection bei den SSDs geschworen. Allerdings hängt das ganze auch an einer USV mit PTS auf das normale Netz (falls die USV einen Schaden haben sollte). Aber ist es den Mehrpreis für SSDs mit PLP denn dann in euren Augen überhaupt noch Wert?


    Die einzigen Szenarien, wo PLP noch eine Rolle spielen würde, wären, dass $me versehentlich das falsche Netzkabel aus dem PTS zieht oder die PSU vom Server das zeitliche segnet. Beides unwahrscheinlich, aber auch nicht zu 100% auszuschließen.


    Wie würdet ihr euch in der Situation entscheiden?

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber

    Edited once, last by whoami0501 ().

    Quote from RAD750

    Bei PLP wird doch einfach nur der Cache noch fix in den Flash geschrieben.

    Korrupte Dateien gibt es trotzdem, oder?

    Naja nach meinem Verständnis wird der Cache noch in den Flash geschrieben, damit es eben keine korrupten Dateien gibt. So richtig getestet habe ich das bisher noch nicht, da hatte ich bisher noch nicht das "Bedürfnis" dazu. ^^

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber

    vergleichst Du hier nicht Äpfel mit Birnen,

    SSDs mit der Power-Loss-Protection Eigenschaft sind ja ganz andere als jene ohne dieser Eigenschaft¹,

    wo ein Vergleich des Preises in Bezug auf diese Eigenschaft gar nichts aussagt ...


    ¹ oder kennst Du konkret SSDs ohne dieser Eigenschaft wo Du gegen Aufpreis diese Eigenschaft dazu kaufen kannst?

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

    Edited 2 times, last by mainziman ().

    Dank meiner Schichten habe ich meine Freundin heute erst gesehen. Unter anderem habe ich zu Weihnachten einen Schlüsselanhänger mit der Gravur

    "sudo pass auf dich auf"

    bekommen. Fand ich zu gut, um das nicht mit euch zu teilen ^^

    [RS] 2000 G11 | 2x 1000 G12 Pro | 2x Vincent van Bot | Piccolo | Piccolo ARMore

    [VPS] 2000 ARM G11 | 1000 G9 | 500 G11s | mikro G11s | 4x nano G11s | 4x piko G11s
    [WH] 8000 SE | 4000 SE | 2000 SE | 2x Spezial

    Haha 6 Happy Duck 4
    Quote from mainziman

    vergleichst Du hier nicht Äpfel mit Birnen,

    SSDs mit der Power-Loss-Protection Eigenschaft sind ja ganz andere als jene ohne dieser Eigenschaft¹,

    wo ein Vergleich des Preises in Bezug auf diese Eigenschaft gar nichts aussagt ...


    ¹ oder kennst Du konkret SSDs ohne dieser Eigenschaft wo Du gegen Aufpreis diese Eigenschaft dazu kaufen kannst?

    Öhm, nein. Natürlich sind die nicht vergleichbar. Es war auch gar nicht mein Ziel, sie zu vergleichen.


    Die Frage besteht darin, ob ich denn für meinen Use Case tatsächlich Power Loss Protection benötige bzw. wie relevant PLP in diesem spezifischen Fall ist.

    Denn grundsätzlich bestehen ja die Möglichkeiten, neue SSDs mit oder ohne PLP zu beschaffen, wobei erstere in der Regel preiswerter als zweitere sind.


    EDIT: Hinsichtlich anderer Eigenschaften kann es Unterschiede geben, auf jeden Fall, aber diese habe ich hier bewusst außen vor gelassen, weil sie mMn bei der Frage keine große Rolle spielen.

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber

    Edited once, last by whoami0501 ().

    Quote from whoami0501

    Die einzigen Szenarien, wo PLP noch eine Rolle spielen würde, wären, dass $me versehentlich das falsche Netzkabel aus dem PTS zieht oder die PSU vom Server das zeitliche segnet. Beides unwahrscheinlich, aber auch nicht zu 100% auszuschließen.


    Wie würdet ihr euch in der Situation entscheiden?

    Beim Abziehen des Kabels oder beim Wegknacken der Stromversorgung reißen zwei Ströme ab: der elektrische und der Datenstrom. Gegen Ersteres hilft die PLP, gegen zweiteres nicht. Ich würde das Geld lieber in Backup stecken.

    Quote from Loxley

    Beim Abziehen des Kabels oder beim Wegknacken der Stromversorgung reißen zwei Ströme ab: der elektrische und der Datenstrom. Gegen Ersteres hilft die PLP, gegen zweiteres nicht. Ich würde das Geld lieber in Backup stecken.

    Das habe ich ja tatsächlich schon getan, Backups habe ich onsite sowie geographisch ganz weit weg offsite, und das täglich. :)

    "Denn der radikalste Zweifel ist der Vater der Erkenntnis."

    -Max Weber