Personal Firewall: Ja / Nein. Wenn ja, welche?

Moinsen!
Da ich neulich verzweifelt nach einer Freeware Personal Firewall mit IPv6-Unterstützung als Ersatz für das sehr lästig gewordene Kaspersky InternetSecurity gesucht habe, suche ich mal ein Meinungsbild:
Was haltet ihr von Personal Firewalls und welche setzt ihr ggf. ein und warum?

Ich fang mal an:
Zunächst bin ich ein Fürsprecher von PFs.
Und zwar schon aus dem Grund, weil Hardware-Firewalls nicht zu vergelichen sind mit Personal Firewalls. Aus diesem Grund nenne ich (günstige) Hardware-Firewalls auch gerne Paketfilter. Denn sie haben keine Ahnung, wer was sendet, sie können nur IPs, MACs, Ports und ein paar andere Dinge wie Verbindungslimits, ungültige Pakete... blocken. Was aber, wenn z.B. ein Keylogger meine Passwörter ganz brav per POST an ein HTML-Formular schicken will? Die Hardwarefirewall denkt: "Ah, ein Webbrowser, kannst passieren."

Neulich habe ich mich um den Sinn/Unsinn von PFs gestritten. Da ich faul bin, rezitiere ich mich da mal selbst:

Zitat von Artimis

a) Die Nachfragen werden als technisch zu hoch empfunden und deshalb einfach zugelassen: Dazu muss man sagen, dass Leute, die die Nachfragen von Personal Firewalls nicht verstehen, lieber wieder ans Rechenbrett gehen sollten. Außerdem lässt eine HW-Firewall dort einfach ohne Nachfrage alles zu, wo soll da also ein Sicherheitsloch sein.
b) Da die Personal Firewall auf dem zu schützenden System liegt, wird oft die Analogie eines Burggraben im Burghof herangezogen: Auch dies ist Blödsinn, da HW-Firewalls eben weil sie nicht auf dem System laufen, nicht mitkriegen, wer was über die zugelassenen Ports sendet. Ob nun der Webbrowser oder die Backdoor-Software über Port 80 kommuniziert, vermag die HW-Firewall nicht zu unterscheiden. Ausgehend hat die HW-FW nur sehr selten einen Sinn (z.B., wenn emfangene Mailserver darauf getrimmt sind, Pakete von einem Nicht-SMTP-Port zu ignorieren). Ansonsten können nur eingehende Pakete effektiv von HW-FWs gefiltert werden. Überhaupt sollte man nicht von Hardware-Firewalls sprechen, denn es sind doch eher Port- und IP-Filter. Der Inhalt der Pakete ist ihnen fatalerweise völlig Latte. Als zweites Argument gegen einen Schutz auf dem Schützling wird die Infizierbarkeit hergenommen. Dort bieten aber heutige Personal-Firewalls deutlich mehr, als die Reine Firewall. So wird z.B. kontrolliert, welche Programme was starten oder ändern, ob Treiber geladen werden oder auf die Reg zugegriffen wird.

Ich benutze übrigens seit neuem die PC-Tools Firewall Plus.
Und zwar deshalb, weil sie die einzige Freeware-Firewall zu sein scheint, die IPv6 unterstützt. Dumme Firewalls wie Commodo haben IPv6 sogar nach der Deinstallation deaktiviert und ich musste in der Registry rumpfuschen, um es wieder zu aktivieren.
Vorher hatte ich Kaspersky. Aber da es Kaspersky sehr gut schafft, 3 unabhängige Rechner mit verschiedenen Betriebssystemen zum Freeze zu bringen, ansonsten nicht gerade Ressourcenschonend ist und eine erstelle Regel, die er "für immer" speichern soll, nach 0,5sek wieder vergisst und solange nachfragt, bis die Maus kaputt ist oder der Traffic durch ist, habe ich es gekickt. Nun läuft Avira AntiVir Personal, PC-Tools Firewall Plus und das FF-Addon Adblock Plus.

Und bei euch so?

Zitat

Habe hier Kaspersky 2010 auf einem Windows 7 64bit am laufen

Genau das war bei meinem Tower und meinem Netbook der Fall. Beide froren gerne mal ein und wenn man eine Regel erstellen wollte hieß sie stets "Regel #15" und war nach dem Speichern gelöscht. Ich musste teilweisse jeden Zielhost, jeden Port, jedes Protokoll und jede Richtung einzeln freigeben. Außerdem konnte ich Programmen nur nach 5- bis 20-maligen Zuweisen von eigenen Regeln beibringen, nicht die Gruppenrichtlinien (vertrauenswürdig, schwach beschränkt...) zu nehmen, sondern z.B. frei im LAN funken zu dürfen. Doch wenn es mal geklappt hat, wurde es dennoch schnell wieder vergessen.
Ich habe dieses Problem auf drei Rechnern. einer (Win7) davon war blank installiert, zwei (Win7 und XP) von 2009 geupdatet.
Naja, mit meiner jetzigen Lösung bin ich sehr zufrieden. Der PC scheint ca. 1,5x so schnell zu sein.

Naja, wie sollen die Umfrageoptionen denn aussehen?
Die Windows-Firewall ist mehr oder weniger auch eine PF. Allerdings ist sie per Standard offen. Um genau zu sein: Eingehende Pakete werden so ein bisschen gefiltert ausgehende gar nicht.

Macht mal nen Vorschlag

Btw: Iwie witzig, dass hier nur Leute, die sich für eine PF aussprechen, erläutern, warum, während die Überzahl sich grundlos dagegen ausspricht. Aber es passt in meine bisherigen Erfahrungen in dieser Diskussion (das soll jetzt keine Spitze sein ;))

Jo, stimmt. Ich habe auch nicht daran gedacht, dass man unter Linux auch auf die Idee kommen könnte. Ich habe auch nur unter Wind00f Personal Firewalls, die Linux-Systeme leufen mit iptables, das reicht mir.

Die Gründe, warum für mich unter Wind00f eine PF Pflicht ist, unter Linux nicht, sind folgende:
a) Für Windows gibt es massig Malware, die man sich relativ schnell einfangen kann. Damit darunter keine Keylogger, Zombie-Scripts und derartiges eine Chance hat, wenn es an meiner Vorsicht und dem Virenscanner vorbei kommt, ist eine Personal Firewall, die kontrolliert, welches Programm Zugriff erlangen möchte bzw. welches Programm sich als ein anderes ausgeben möchte, ganz sinnvoll
b) *Hust* Da ich mich manchmal ein wenig mit den Lizenzen *hust* vertue, müssen die Programme nicht gleich petzen können.

Unter Linux hingegen ist die Gefahr einer Infektion einfach viel geringer. Nicht nur aufgrund der deutlich höheren Sicherheit (OK, UAC geht in die richtige Richtung), sondern auch aufgrund des massiv kleineren Maleware-Pools.
Und Lizenzprobleme hat man mit openSource/Freeware-Distributionen eher selten.

Wollen wir die Umfrage neustarten mit anderen Antworten und eine rein auf Wind00f zielenden Frage?

Da sagtst du was:
Ich habe mal den PC eines Kumpels neu aufgesetzt. Dabei war die LAN-Karte eine extra PCI-Karte und hatte schon per Default die nötigen Treiber. Aufgrund fehlender Chipsatztreiber funzte aber kein USB.
Naja, die Treiber gibts ja im Netz, aber ohne vorher Schutzsoftware installiert zu haben... Aber wie ohne USB?
Also dachten wir: Stecker rein, kurz ins netz, Schutzsoftware downloaden und sofort wieder Stecker raus. Die erste Seite, die wir aufriefen, war eine Warnseite des ISP, dass wir für 30min vom Netz getrennt wurden, weil der PC innerhalb von Sekunden Amok gelaufen ist. Seitdem habe ich Respekt davor.
Ach ja: Und sstarten ließ sich das System auch nicht mehr danach, wir haben es aus Jux probiert, was noch so läuft.