Das längste Thema

  • was soll daran denn bitte ominös sein?! :huh:

    der zuständig empfangende mailserver muss damit umgehen können und sonst niemand.

    mainziman hat hier schon insoweit recht, dass ein solcher Delimiter zwar zum Empfang genutzt werden kann, aber nicht zwangsläufig daraus geschlossen werden kann, dass es sich bei mail@example.com und mail+foobar@example.com um ein und dasselbe Postfach bzw. dieselbe Person handelt. Es könnte durchaus sein, dass genau aus diesen Gründen, dass man es zwar annehmen könnten, Phishing Versuche gemacht werden. Daher sehe ich es eigentlich auch so, dass der Netcup Support hier absolut richtig gehandelt hat. Es wäre dennoch praktisch, wenn man im CCP mehrere E-Mail Adressen als Konakt hinterlegen könnte.

  • was soll daran denn bitte ominös sein?! :huh:

    Es soll so Experten geben, die das heraus filtern oder als nicht erlaubtes Zeichen sehen. Dort kann man Plus-Adressen dann nicht angeben bzw. nicht so kommunizieren, wie man das eigentlich möchte. Das gibt es übrigens auch mit Subdomains bei Mailadressen, die dann selbstständig vom Gegenüber einfach umgeschrieben (!) oder blockiert werden. Ist immer wieder ein großer Spaß. Manche scheitern ja sogar schon an einer example.co.at Domain X/

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Gefällt mir 1
  • Können wir nicht mal irgendwas hier im Forum einführen, dass wir hieraus direkt den Second-Level-Support triggern können?


    Man hat es hier ja nochmal gesehen, dass der First-Level-Support teilweise einfach nicht richtig ließt. In dem Sinn sind wir dann der First-Level-Support und eine Möglichkeit irgendwie (z.B. per Abstimmung) das an den Second-Level-Support weitergeben zu können wäre teilweise echt praktisch.

    RS Brezn | VPS 500 G8 Plus | 2× VPS Karneval 2020 | VPS Pocket Admin | RS Cyber Quack | Webhosting EiWoMiSau


    Dieses Gebäude hat mir die Vorfahrt genommen! *hup*

    Gefällt mir 7
  • dass ein solcher Delimiter zwar zum Empfang genutzt werden kann, aber nicht zwangsläufig daraus geschlossen werden kann, dass es sich bei mail@example.com und mail+foobar@example.com um ein und dasselbe Postfach bzw. dieselbe Person handelt.

    wo habe ich das denn behauptet?!

    subaddress extension ist einfach nur ein standard, der in einem eigenen RFC festgeschrieben wurde – nicht mehr, nicht weniger und schon gar nicht »ominös«.


    Es soll so Experten geben, die das heraus filtern oder als nicht erlaubtes Zeichen sehen. Dort kann man Plus-Adressen dann nicht angeben bzw. nicht so kommunizieren, wie man das eigentlich möchte.

    das ist i.d.R. ein problem der eingabeprüfung, aber nicht der fehlenden unterstützung der mailserver (jedenfalls nicht der meistgenutzten vier).

    ich benutze subaddressing seit vielen jahren und hatte nie ein problem – und ja das mag halt anekdotisch sein.


    Können wir nicht mal irgendwas hier im Forum einführen, dass wir hieraus direkt den Second-Level-Support triggern können?

    schön wär's ja.

    du kannst hier den chef triggern und nicht einmal das wird etwas bewirken (ich hab z.b. immer noch das plesk-backup-download-problem ungelöst).

    »Hauptsache BogoMIPS!«

    Fleischfresser

    Einmal editiert, zuletzt von Olivetti ()

  • wo habe ich das denn behauptet?!

    subaddress extension ist einfach nur ein standard, der in einem eigenen RFC festgeschrieben wurde – nicht mehr, nicht weniger und schon gar nicht »ominös«.

    Gar nicht. Darum ging es mir auch nicht. Ich habe nur deine Aussage bestätigt, dass ein Delimiter eine reine Empfangsgeschichte ist. Daran ist auch gar nichts verkehrt. Problematisch oder zweifelhaft (sprich ominös) wird es aber, wenn Mails von einer Delimiter Adresse versandt werden bzw. eben nicht. Da ist es nicht mehr ersichtlich, ob gewisse Adressen ein oder derselben Person gehören. Ging ja auch eher um die Frage, wie der Support mit Delimiter umgeht bzw. umgehen sollte. Und das macht er meiner Meinung nach richtig. Daher trifft es die Sache mit dem Wort "omniös" schon recht gut.

  • Nenene, ich beziehe Holgers ominös schon auf:

    hatten wir lange in der Arbeit diskutiert, wir mussten 2 Abtlg.en fusionieren und dachten dabei an sowas wie abt-ort1+ort2@domain

    und hatten das genau wegen der doch ominösen '+' Geschichte verworfen und kamen zum Schluß abt-ort1-ort2@domain als E-mailadresse zu vergeben;

    was macht es denn für einen unterschied, wenn auch die + adresse vom firmeneigenen mailserver unterstützt wird?!

    mir ging's aber darum, das falsche werkzeug auf ein problem zu werfen, laaange diskutieren und dann das werkzeug als »ominös« zu diskreditieren!


    die handhabung vom netcup-support halte ich IMHO ebenfalls für korrekt, weil subaddressing von aussen nicht ersichtlich ist.

    »Hauptsache BogoMIPS!«

    Fleischfresser

    5 Mal editiert, zuletzt von Olivetti ()

  • was macht es denn für einen unterschied, wenn auch die + adresse vom firmeneigenen mailserver unterstützt wird?!

    eingehend ja, aber nicht ausgehend, das ist der Unterschied; und genau deswegen passt das 'ominös';

    nebenbei: wer nicht weiß wie der andere heißt, weiß nichts.


    mir ging's aber darum, das falsche werkzeug auf ein problem zu werfen

    und das hat wer?

    genau schauen bevor Du antwortest ...


    subaddress extension ist einfach nur ein standard, der in einem eigenen RFC festgeschrieben wurde

    welcher RFC?


    ein Tipp: RFC 5233 ist es nicht;

    Grüße / Greetings

    Walter H.


    RS, VPS, Webhosting - was man halt so braucht;)

    3 Mal editiert, zuletzt von mainziman ()

  • Bis ein Mailaccount auf meinem Webserver mit einem schwachen Passwort von den falschen gefunden wurde und es geschafft haben, innerhalb weniger Stunden über 300.000 Mails zu verschicken.

    Das erinnert mich daran wie in einer damaligen Firma ein Kollege bei einer neuen Nummer einer VOIP Anlage als Passwort "temporär" 1234 oder sowas gesetzt hatte. Das waren über Nacht geschmeidige 1700€ ^^

  • Hay,

    bei einer neuen Nummer einer VOIP Anlage als Passwort "temporär" 1234

    ja, diesen Fauxpas begehen meistens die Leute, die noch in klassischen Telefonanlagen denken, bei denen der Brocken irgendwo im Haus steht und durch seine 1:1 Telefonleitung adressiert wird. Wobei ich damals™ auch die Telefonanlagen von Hotels "hardwarehacked" habe, wenn ich mit meinem Chicony 386sx und dem 2400baud Modem mein Online-Spiel in der BBS spielen wollte (kennt das noch jemand? Tradwars 2002?). "Telefongebühren" tauchten nie auf der Rechnung auf...


    Sobald so ein Dingens remote steht, darf es von innen nur durch VPN erreichbar sein und von außen habe ich in iptables nur die IP-Adressen meines Providers zugelassen. So könnte ich selbst mit solchen Passworten leben - aber Passworte sind halt Passworte und auch so zu behandeln.


    CU, Peter

    Peter Kleemann // https://www.pkleemann.de // +49 621 1806222-0 // Kann Programme, Internet, Netzwerke und Telefon.

  • Darf man fragen wieso Proxmox genutzt werden soll und ggfalls Docker nicht ausreicht (das zudem ressourcenenffizienter ist). VMs auf einer VM (nested virtualisation) wird (wie erwähnt) nicht unterstützt und ist jetzt auch nicht gerade smart.


    Wenn Du Proxmox ernsthaft betreiben willst, bräuchte es wohl eher echtes Metall und ggfalls mehrere öffentliche IP Adressen.

    OP ist schon seit 2 Wochen inaktiv und hat noch nicht auf den Thread reagiert.

  • OP ist schon seit 2 Wochen inaktiv und hat noch nicht auf den Thread reagiert.

    Hö, lass doch Threadposts lieber in ihren Threads. Das längste Thema ist auch so schon unübersichtlich genug. ;)

    RS Ostern L OST22 (~RS "3000" G9.5) (8C,24GB,960GB) | RS Cyber Quack (1C,2GB,40GB)

  • Ist bei euch schon mal ein PTR-Record im CCP/SCP spurlos verschwunden? :/


    Ich gehe jetzt einfach einmal davon aus, dass ich den nicht versehentlich selbst gelöscht habe.


    Den Support will ich deswegen aber auch nicht nerven…

    "Wer nur noch Enten sieht, hat die Kontrolle über seine Server verloren." (Netzentenfund)

    Verwirrend 1