im Prinzip nicht, aber per mod_rewrite auf HTTPS 'weiterleiten' macht durchaus Sinn;
Ich spreche von HTTP/1.0 und dem ist es ziemlich egal, ob da außen rum alles in TLS "verpackt" ist. 
Oder anders formuliert: HTTPS wird bei diesem Gedankenexperiment ja schon die ganze Zeit verwendet. Es geht nicht um unverschlüsseltes HTTP...
Gibt es beim netcup Storagespace eigentlich inzwischen zum Einbinden eine andere Variante als nur nfs?
Oder ist das immer noch die einzige Möglichkeit?
Gibt es beim netcup Storagespace eigentlich inzwischen zum Einbinden eine andere Variante als nur nfs?
Oder ist das immer noch die einzige Möglichkeit?
Ist leider noch immer nur die einzige Möglichkeit.
LG Jim
Ok, das vorhin könnte man noch immer missverstehen, deshalb erneut anders gefragt:
Benötigt irgendein (veralteter) Browser oder Proxy noch explizit HTTP/1.0 innerhalb einer HTTPS-Verbindung (mit TLS ≥ 1.2) , um zu funktionieren? 
Ich denke da vor allem an die typischen Security-Softwareprodukte, die MITM spielen. Bisher sehe ich HTTP/1.0 aber eigentlich nur noch bei Badbots…
KB19 ok so haste es gemeint;
die Frage müsste man anders herum stellen, welcher Client veranstaltet "nur" HTTP/1.0 innerhalb einer TLS "Verpackung";
ich würd mir hier keine Gedanken machen, und es lassen, der Zeitpunkt, wo das mal aus den Quellcodes fliegt kommt früh genug,
oder traut sich keiner darüber weil dann HTTP/2 auch nicht mehr geht 
Benötigt irgendein (veralteter) Browser oder Proxy noch explizit HTTP/1.0 innerhalb einer HTTPS-Verbindung (mit TLS ≥ 1.2) , um zu funktionieren?
Ich biete es nicht mehr an und von meinen Sachen funktionieren alle. Ich bin aber auch nicht auf Kunden o.ä. angewiesen, die so etwas aussperren könnte. Die Frage ist aber schon relativ alt und schon 2016 gab es keinen ernstzunehmenden Client, der das benötigte:
https://stackoverflow.com/ques…1-0-still-in-use/40076230
Hin und wieder aktiviere ich in meiner apache.conf file das Logging für TLS Version/Cipher und Protokoll:
// Environment is to prevent robots to write a log file (I don't care about them)
SetEnvIfNoCase User-Agent Robot is_a_robot
CustomLog "/var/log/apache2/ssl_request_log" "%{SSL_PROTOCOL}x %{SSL_CIPHER}x %H" env=!is_a_robotUnd werte das dann so aus:
awk '{print $1}' /var/log/apache2/ssl_request_log | sort | uniq -c | sort -rn | awk '{print $2, $1}'
awk '{print $2}' /var/log/apache2/ssl_request_log | sort | uniq -c | sort -rn | awk '{print $2, $1}'
awk '{print $3}' /var/log/apache2/ssl_request_log | sort | uniq -c | sort -rn | awk '{print $2, $1}'Normalerweise überprüfe ich, welche Ciphers benutzt werden und wie lange ich noch TLS1.1 anbieten muss. Aber das spuckt auch die HTTP Protokollversion aus.
Das ganze ist nicht auf meinen Mist gewachsen, aber ich habe damals vergessen die Quelle dazu zu schreiben, so kann ich leider keine Credits an den Ersteller. geben. Nehme aber Hinweise gerne aus
Die TLS-Version (ohne Cipherdetails) habe ich bei meinem Nginx sogar in Munin drinnen: https://gist.github.com/c5606e79ea7961a182e1909447c0c2c8
Das habe ich jetzt für die HTTP-Protokollversion auch mal eingebaut, um in Zukunft eine Vergleichsgrafik zu haben...
Gibt es eine sehr schlanke Alternative zu Nextcloud?
Eigentlich bräuchte ich sogar noch viel weniger. Nämlich nur ein simples Webfrontend, mit dem man Dateien hochladen und auch wieder löschen kann,
Also so ne Art Dateibrowser im Browser.
Ich habe gerade mal rumgesucht, aber nix wirklich passendes gefunden.
Klar kann ich mir das auch mit php selbst zusammenstricken, aber irgendwie sollte es sowas doch geben.
Aber mit so was wie Nextcloud, nur viel schlanker könnte ich auch leben. (Ein Webfrontend für Webdav ginge auch)
Seafile
...was spricht dagegen, das Modul mod_dav von Apache hier einfach zu verwenden?
Nix. Ich habe ja einen WebDav-Server mit den Modulen dav und dav_fs drauf laufen.
Aber was ich bräuchte ist sozusagen ein Frontend dafür direkt auf dem Server per Browser zu bedienen.
Geht das irgendwie mit Bordmitteln?
aRaphael Ja
hier gibts Anregungen: https://www.digitalocean.com/c…th-apache-on-ubuntu-18-04
Display MoreGibt es eine sehr schlanke Alternative zu Nextcloud?
Eigentlich bräuchte ich sogar noch viel weniger. Nämlich nur ein simples Webfrontend, mit dem man Dateien hochladen und auch wieder löschen kann,
Also so ne Art Dateibrowser im Browser.
Ich habe gerade mal rumgesucht, aber nix wirklich passendes gefunden.
Klar kann ich mir das auch mit php selbst zusammenstricken, aber irgendwie sollte es sowas doch geben.
Aber mit so was wie Nextcloud, nur viel schlanker könnte ich auch leben. (Ein Webfrontend für Webdav ginge auch)
Steht noch auf meiner List zum mal ausprobieren:
Ja
hier gibts Anregungen: https://www.digitalocean.com/c…th-apache-on-ubuntu-18-04
Evtl. übersehen ich da ja was.
Den Webdav-Server habe ich ja schon genau so installiert.
Und ich kann darauf auch von allen möglichen System aus zugreifen. (z.B. als Windowslaufwerk einbinden oder in Linux mounten)
Was ich aber gerne hätte, wäre ein Zugriff (auch schreibend) von jedem Browser aus. Der Client sollte also auf dem Server selbst liegen. (Muss aber nicht über Webdav sein)
Ja, sowas in der Art. 
Werde ich mal antesten. 
Eigentlich bräuchte ich sogar noch viel weniger. Nämlich nur ein simples Webfrontend, mit dem man Dateien hochladen und auch wieder löschen kann,
Also so ne Art Dateibrowser im Browser.
Ich werfe mal noch lufi in den Raum: https://github.com/ldidry/lufi
Wobei mir nicht klar ist, ob nur 'du' Dateien hochladen und löschen willst, oder ob das andere tun sollen
Wie auch immer, filebrowser ist sicher auch gut, das habe ich auch auf meiner Liste "falls ich es mal brauche". Bisher habe ich aber einfach immer meine sowieso vorhandene Nextcloud genommen...
Wobei mir nicht klar ist, ob nur 'du' Dateien hochladen und löschen willst, oder ob das andere tun sollen
Ja. Gerade um "die anderen" geht es mir dabei. Ich selbst komme recht gut mit den schon vorhandenen Mitteln klar.
Mal eben die Waschmaschine "Smart" gemacht, nun meldet die aufs Handy, wenn Sie fertig ist
Mal eben die Waschmaschine "Smart" gemacht, nun meldet die aufs Handy, wenn Sie fertig ist
Hat man für soetwas nicht Angestellte?
