Beide meine VPS 500 entstammen der Osteraktion für je 3,99€/Monat - vielleicht macht Netcup hier minimale Abstriche - haha - wobei das schon arg frech wäre.
3,99€? Pfff... 3,11€ vom Black Friday
Beide meine VPS 500 entstammen der Osteraktion für je 3,99€/Monat - vielleicht macht Netcup hier minimale Abstriche - haha - wobei das schon arg frech wäre.
3,99€? Pfff... 3,11€ vom Black Friday
3,99€? Pfff... 3,11€ vom Black Friday
Da bin ich dann doch neidisch!
VPS 500 BF https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14420440
VPS 100 BF https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14420451 (Hier merke ich relativ hohen Steal ^^)
Im vergleich dazu ein "normaler" VPS 100
Vielleicht liegts aber am Host.
So wie ich das verstanden habe, ist das der "Abstrich", den man bei den VPS servern macht.
Keine Garantierte CPU und CPU Leistung. In der Produktbeschreibung steht ja auch nur "vCore".
Ich denke mal Netcup verwendet hier gerade die CPUs die zum Zeitpunkt des Kaufes am günstigsten sind?
Ich denke mal Netcup verwendet hier gerade die CPUs die zum Zeitpunkt des Kaufes am günstigsten sind?
Ich denke das hier auch einfach "alte" Server benutzt werden. Sozusagen die Server die von den alten Generationen stammen.
So wie ich das verstanden habe, ist das der "Abstrich", den man bei den VPS servern macht.
Keine Garantierte CPU und CPU Leistung. In der Produktbeschreibung steht ja auch nur "vCore".
Ich denke mal Netcup verwendet hier gerade die CPUs die zum Zeitpunkt des Kaufes am günstigsten sind?
1 vCore zum Preis von 2? Ich denke nicht, dass das normal ist.
VPS 100 BF https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14420451 (Hier merke ich relativ hohen Steal ^^)
Im vergleich dazu ein "normaler" VPS 100 https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14420461
Kraeutergarten : Die Beschreibung nennt hier beide Male einen "VPS 200 G8", keinen "VPS 100 G8"? Sind diese Typenbezeichnungen vorgegeben?
Danke aber insbesondere für die letzten beiden Vergleichsmessungen, sehr interessant! Gut, dass ich mich aus mehreren Gründen von Anfang an gegen VPS und für RS entschieden habe für meine Zwecke (u.a. Cluster aus "mehreiigen Drillingen")…
Die Beschreibung nennt hier beide Male einen "VPS 200 G8"
Ja ich Dödel meinte auch VPS200 G8.
Nochmal mit der korrekten Bezeichnungen.
VPS 500 G8 BF https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14420440
VPS 200 G8 BF https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14420451 -> Hier tritt beim Benchmark relativ hoher Steal auf, in etwa 1 zu 1 (50% Usage und 50% Steal)
Im Vergleich dazu ein "normaler" VPS 200 G8
VPS 1000 G8 https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14422427
VPS mit 1Core von Hxxxner https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14422435
VPS mit 1Core von PHP-Fxxxx https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14422465
Kurz gesagt der eine VPS 200 G8 BF von mir läuft etwas mies.
Habt ihr irgendwelche Ideen woran es liegen könnte?
Selbst wenn das Hostsystem ausgelastet ist, dann sollte doch bei 2 VCores das Multi-Core Ergebnis höher sein.
Habt ihr irgendwelche Ideen woran es liegen könnte?
Selbst wenn das Hostsystem ausgelastet ist, dann sollte doch bei 2 VCores das Multi-Core Ergebnis höher sein.
Sorry, kp. Ist das nen regulärer VPS 500? Oder einer aus ner Aktion? Wenns ne reguläre Maschine ist, nen Snapshot erstellen, neuen VPS 500 buchen, Snapshot aufspielen, alten VPS kündigen.
Regulärer VPS 500.
Wieder dasselbe Produkt zu buchen sehe ich nicht als eine sinnvolle Option. Da wechsle ich vorher lieber zu einem anderen Provider.
VPS mit 1Core von Hxxxner https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14422435
Das sind +50% bis +60% gegenüber meinem "2 Kern" VPS 500 G8 so wie er jetzt läuft.
...
Also den Support angeschrieben.. der meinte ich sollte den Test im Rettungssystem wiederholen. Da war das Ergebnis besser. Nach dem Reboot war es auch im Echtsystem besser (das war aber am Vormittag)... und jetzt ist es wieder schlechter.
Vielleicht hängen zu viele Kunden auf dem Server? Vielleicht ist das ganze auch zeitabhängig? Oder aber es liegt an meiner Konfiguration... wobei ich nicht wüsste was da falsch sein könnte.
Wieviel besser war es denn im Rettungssystem? Das deutet für mich jedenfalls schon darauf hin, dass deine Konfiguration wahrscheinlich auch nicht völlig unbeteiligt ist. Wenn dein Server wohl auch nicht gerade ein Ausbund an Schnelligkeit ist.
Regulärer VPS 500.
Wieder dasselbe Produkt zu buchen sehe ich nicht als eine sinnvolle Option. Da wechsle ich vorher lieber zu einem anderen Provider.
Wieso? Es besteht eine recht hohe Wahrscheinlichkeit, das du auf einen anderen Node kommst
Wieso? Es besteht eine recht hohe Wahrscheinlichkeit, das du auf einen anderen Node kommst
Alternativ kann man auch den Support kontaktieren. Diese prüfen dann die Umstände und teilen dir eventuell eine neue Node zu. Dies erspart dir den kompletten manuellen Umzug des Servers.
Guten Morgen,
wie hier richtig geschrieben wurde, bei einem VPS gibt es keinen garantierten Takt je Core. Wir nutzen hier verschiedenste CPU-Architekturen im Hintergrund und es teilen sich auch mehrere VPS Cores gemeinsam. Wir bieten unsere VPS so an, wie sie marktüblich sind.
Im Gegensatz dazu haben wir bei unseren Root-Servern garantiert nutzbare Cores und wir sichern hier auch die dahinter liegende CPU-Architektur zu.
Mit freundlichen Grüßen
Felix Preuß
Alles anzeigenGuten Morgen,
wie hier richtig geschrieben wurde, bei einem VPS gibt es keinen garantierten Takt je Core. Wir nutzen hier verschiedenste CPU-Architekturen im Hintergrund und es teilen sich auch mehrere VPS Cores gemeinsam. Wir bieten unsere VPS so an, wie sie marktüblich sind.
Im Gegensatz dazu haben wir bei unseren Root-Servern garantiert nutzbare Cores und wir sichern hier auch die dahinter liegende CPU-Architektur zu.
Mit freundlichen Grüßen
Felix Preuß
Also wie vermutet. Danke für die schnelle und direkte Antwort. ??
Hatte vorgestern Abend noch den Support angeschrieben und die haben dann die VM auf einen anderen Server verschoben.
Mir ist völlig bewusst, dass diese Leistung nicht immer/konsistent zur Verfügung steht, aber wenn selbst leichteste Last (ein paar Services die herumidlen, <0.5% auf nur einem Kern) ein loadavg von 0.3 bis über 0.5 verursachen, dann stimmt etwas nicht.
Genauso bei SMT. Wenn bei einer zwei VCore VM die Leistung mit zwei Prozessen/Threads schlechter ist als mit einem, dann stimmt etwas nicht.
Seit dem Verschieben ist die Performance jetzt vergleichbar mit dem was andere Kunden gepostet haben. Gut, warum nicht gleich so?