Dovecot dsync synchronisiert nicht

  • Ach, ganz vergessen: ich empfehle, das ganze dsync-Gedöns in ne extra config zu schreiben. Das macht das Ganze übersichtlicher.

  • Einziger Wermutstropfen: bei Version 2.3 scheint es einen Bug zu geben, der dafür sorgt, dass die Sieve-Scripte nicht repliziert werden.

    Hmm... Das muss ich morgen mal anschauen, ein schneller Test hat gezeigt, dass in der Tat die sieve Scripte nicht repliziert werden. Das wäre ärgerlich. Bisher lief die 2.3er Version ansonsten ganz gut.

  • Ich hab lange gesucht und irgendwo gefunden, dass es wohl n Bug ist. Ich seh auf dem einen Server auch, dass n Sync angefordert wird, das kommt beim anderen Server aber nicht an.

    Ich hab mir jetzt n Workaround gestrickt, der die Sieve-Geschichten alle 10 Minuten auf den anderen Server schubst (da werden selbt keine Regeln bearbeitet, also kein Problem)

  • Meine aber dass genannte Problem gibt es schon länger, finde leider nichts dazu. Das Problem liegt wohl am . (Punkt) am Anfang des Ordners, weiss aber nicht mehr wo wie genau, dass stand mit Debian Jessie oder etch :), müsste ich auch schauen, das sieve nicht synchronisiert wurde :S

  • Ich greife das Thema nochmal auf: die Dovecot Version aus dem Community Repository scheint mein Sync Problem entweder komplett oder zumindest weitgehend behoben zu haben. Ich muss morgen noch nach Duplikaten suchen nach einem Vorfall die Tage, der früher sicher Duplikate ausgelöst hätte.


    In letzter Zeit ist mir nur eine Mail als doppelt aufgefallen. Das war eine Netcup Rechnung, die einmal per IPv4 und einmal per IPv6 an meinen Mailserver zugestellt wurde.


    Was ich bestätigen kann ist, dass die Sieve Regeln in der Tat nicht mehr gesynced werden. Mit dem Ordnernamen muss ich nochmal rumspielen, ob das Besserung bringt.

  • Was ich bestätigen kann ist, dass die Sieve Regeln in der Tat nicht mehr gesynced werden. Mit dem Ordnernamen muss ich nochmal rumspielen, ob das Besserung bringt.

    Ich hatte diesbezüglich (nach einigen vorherigen Berichten darüber) auf der Mailingliste nochmal nachgefragt, aber bislang leider keine Rückmeldung erhalten. :(

    VServer IOPS Comparison Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w38zM0Bwbd4VdDCQoi1buo2I-zpwg8e0wVzFGSPh3iE/edit?usp=sharing

  • Ich hab über Weihnachten erstmal meinen Webmailer komplett neu aufgesetzt, da war für das Sieve-Problem leider keine Zeit mehr (ich war nebenbei so n bisschen krank, mit Bett und so).

    Da Regeln nur auf einem der beiden Server verändert werden, hab ich erstmal ne Krücke gebaut, die die Regeln auf dem zweiten Server brutal via rsync mit denen vom ersten überschreibt. So funktioniert das Ganze aber ganz anständig, so dass ich das mal in Ruhe irgendwann angehen kann. Vorher hab ich noch ein anderes Projekt, das ich umsetzen mag...

  • Heute habe ich unteranderem wieder etwas mit GlusterFS gepröbelt. Dabei stellte sich mir die Frage, ob etwas dagegen spricht die E-Maildaten, Konfigurationsfiles und Sieve Files einfach mittels "gemoutetem" GlusterFS auf den Gluster zu legen. So entfällt die Replikation und man hat alle Daten sauber auch wenn mal der Mailserver sich verabschiedet.


    Nur ein Storageserver zu verwenden mittels SMB oder ähnlichem wird immer abgeraten. Aber zum Thema Daten auf einem GlusterFS Cluster findet man in dieser Verwendung wenig. Ich hab eerst gelesen das der GlusterFS sich nicht eignet für die MySQL Daten. :)

  • [...] Dabei stellte sich mir die Frage, ob etwas dagegen spricht die E-Maildaten, Konfigurationsfiles und Sieve Files einfach mittels "gemoutetem" GlusterFS auf den Gluster zu legen. So entfällt die Replikation und man hat alle Daten sauber auch wenn mal der Mailserver sich verabschiedet. [...]

    Es gibt mehrere Stimmen, welche dies auf der Dovecot-Mailingliste nicht empfehlen; Strangempfehlung: "Dovecot cluster using GlusterFS". Unter anderem wurden hier Probleme mit Index-Dateien und Korruption bei simultanem Eingang von Mails für denselben User auf unterschiedlichen Systemen auf einem GlusterFS-synchronisierten Dateisystem genannt. (Sofern jeweils nur ein Mailserver aktiv ist, mag sich dieses Problem nicht stellen, sofern man explizit die Indizes auf dem Backup-Mailserver vor Inbetriebnahme verifiziert/neu aufbaut.)

    Ich nutze GlusterFS, habe aber E-Mail explizit davon ausgenommen (repliziert zwischen zwei Knoten im Active/Active-Betrieb mittels dsync). Überlegungen dahinter:

    • Dovecot läuft bei mir stabiler als GlusterFS
    • dsync ist optimiert für die Synchronisation
    • GlusterFS benötigt für die Auflösung von Inkonsistenzen (generischer Anwendungsbereich!) eine Mehrheitsentscheidungsbasis, d.h. man muss hierfür drei Knoten einplanen (einer kann ein sogenannter "Arbiter" sein) – will man mit zwei Knoten auskommen, ggf. DRBD einsetzen?
    • Ich bin ein Verfechter des vorgenannten (im Kontext von Dovecot als problematisch beschriebenen) Active/Active-Betriebs von Diensten

    VServer IOPS Comparison Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1w38zM0Bwbd4VdDCQoi1buo2I-zpwg8e0wVzFGSPh3iE/edit?usp=sharing

  • m_ueberall danke. Es wäre ein GlusterFS mit drei Knoten, und es existiert nur ein Mailserver.


    Eigentlich schade das es probleme macht. Fand die Idee sehr Reizvoll anstelle GlusterFS nur für die www Daten und im moment überlege ich noch die Let's Encrypt Zertifikate Zentral zu generieren und abzulegen für alle Server