Benchmark fürs Webhosting

  • Hi Leute,

    ich hab seit ein paar Tagen das WH4000 aus dem Adventskalender.

    Gefühlt ist das sehr langsam gegenüber meinem alten hosting.

    Gibt es einen benchmark um das Webhosting zu testen?

    Hat da jemand was fertiges?

    Googles pagespeed liefert leider nur ein

    Zitat

    Requests from referer https://www.googleapis.com/ are blocked.

    ich vermute mal dass das von netcup blockiert wird.


    Danke im Voraus

    michi

    It's me, only me, pure michi 🦆

    RS 1000 SAS G8 | Cyber Quack

    VPS: 50 G7 |B Ostern 2017|200 | Karneval | piko

    WH: SmallEi | Adv17 Family |4000 SE|1000 SE

  • So, jetzt ohne Handy. Das Script hier testet explizit die PHP-Performance: http://www.php-benchmark-script.com


    Das Ding ist unter CC-BY Lizenz, ich darfs also hier komplett posten:

    Unter PHP 8 gibts nen Fehler beim Aufruf der pi-Funktion (Parameter übergeben obwohl keiner erwartet). Da dann einfach die pi Funktion rausnehmen aus der Liste.


    Und das hier ist ein recht simples Script um Pi auf ein paar hundert Stellen nach dem Komma zu berechnen:

    -> Es nutzt die sogenannte Leibniz Reihe zur Ermittlung von Pi.


    Beide Scripts testen die rohe CPU Leistung. Das ist fürs Webhosting sicherlich ein wichtiger Parameter. ABER:

    Es fehlt die Datenbankleistung und die Time-To-First-Byte. Was sicherlich auch noch wichtige Parameter sind!

  • Hallo Thomas,

    Danke dir erst mal, lt deinem Script ist die Leistung garnicht so schlecht

    wie ich das angenommen habe.

    Ich habe jetzt noch ein paar online speedtests benutzt und die geben alle

    relativ gute Werte aus.

    Da hat mich mein Gefühl wohl getäuscht oder es lag an meinem Anschluss.


    LG

    michi

    It's me, only me, pure michi 🦆

    RS 1000 SAS G8 | Cyber Quack

    VPS: 50 G7 |B Ostern 2017|200 | Karneval | piko

    WH: SmallEi | Adv17 Family |4000 SE|1000 SE

  • Beide Scripts testen die rohe CPU Leistung. Das ist fürs Webhosting sicherlich ein wichtiger Parameter. ABER:

    Es fehlt die Datenbankleistung und die Time-To-First-Byte. Was sicherlich auch noch wichtige Parameter sind!

    Um ehrlich zu sein ist die CPU-Leistung für eine klassische Webseite wohl mit der unwichtigste Parameter. Zumindest für dynamische/modulare Seiten (z.B. WordPress-basiert oder irgendeine Software die auf viele Libraries dependet, im Dateisystem einen Cache anlegt etc.) ist IO-Performance sehr wichtig, und falls eine Datenbank im Spiel ist natürlich auch deren Performance sowie die Latenz bei den Abfragen.

  • "Leistung" ist bei einem Webhosting eine recht komplexe Geschichte. Da spielt halt nicht nur CPU-Leistung eine Rolle. PHP ist z.B. an sich nicht besonders performant. Erträglich wird es erst durch Caching, insbesondere OPCache oder davor APC(u) auf PHP-Seite und einem vernünftigen Anwendungscache auf Anwendungsseite. Es ist in den allermeisten Shared Hostings teilweise so krass, dass wenn eine Website ein paar Tage gar nicht aufgerufen wurde, der erste Aufruf danach dann auch mal 20 Sekunden dauert. Einfach weil das CMS erst mal ein paar Milliarden (:D) PHP-Skripte braucht, bis es überhaupt mal anfängt am Seitenoutput zu arbeiten. Da sieht man dann, wie langsam PHP eigentlich wirklich ist und insbesondere wieviele Skripte da geladen und interpretiert werden müssen bei den gängigen CMS. Modularität lässt grüßen, bei kompilierter Software sieht das anders aus, da muss zur Laufzeit nicht jede Quelldatei auf der Platte gesucht und dann eingelesen werden. Wird die Website halbwegs oft aufgerufen, dann liegen die Skripte größtenteils oder alle kompiliert im OPCache, aber nach Tagen ohne Aufruf liegen da in einem Shared Hosting dann halt mittlerweile andere Skripte drin. Was ja auch Sinn macht, denn warum soll in dem beschränkten Cache ein Skript drin bleiben, was tagelang nicht aufgerufen wird? Auch SSD-Speicher ist da leider kein Allheilmittel. Manche Dateisysteme sind halt auch ziemlich langsam.